ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 9 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Калинченко М.А.,
подсудимого Аринича В.В.,
защитника – адвоката Иванниковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аринича Василия Викторовича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования , семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: 1, место работы, ранее судимого: 1) дата ------------------- по п.п. «б, д» ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аринич В.В. дата примерно в 11 часов, находясь в ------------------- в г.-------------------, с целью хищения чужого имущества в присутствии потерпевшей достал, тем самым открыто похитил, из сумки потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 7500», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей. Не реагируя на законные требования владельца телефона вернуть похищенное имущество, Аринич В.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Аринич В.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что находясь в квартире потерпевшей , в присутствии своего приятеля он взял сотовый телефон потерпевшей , чтобы позвонить, но звонить не стал, а положил телефон в карман своей куртки и вышел из квартиры. потерпевшая стала кричать, требовала вернуть телефон. Он с приятелем вернулся в квартиру, делая вид, что ищет телефон, который находился у него в кармане. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали всех в отдел милиции. По дороге, в салоне машины, телефон выпал у него из кармана. Работники милиции вернули телефон потерпевшей. На момент похищения сотового телефона он не проживал с потерпевшей и близких отношений с ней не поддерживал, похищенный телефон потерпевшая приобретала без его участия.
Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она снимает квартиру по адресу: г.-------------------. До дата она сожительствовала с Ариничем В.В., но потом они расстались, поскольку Аринич В.В. злоупотреблял спиртными напитками. дата примерно в 11 часов к ней пришел Аринич В.В. с приятелем , зашли в квартиру. Аринич В.В. попросил у нее деньги на приобретение спиртных напитков, она дала ему 20 рублей и сказала, что больше денег нет. Тогда Аринич В.В. взял ее сумку, лежавшую на серванте, и стал осматривать содержимое. Потом он достал из сумки ее сотовый телефон «Нокиа 7500», имей 357685017500742, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, положил телефон в карман своей куртки. После этого Аринич В.В. и приятель вышли на улицу. Она пошла вслед за ними и стала требовать, чтобы Аринич В.В. вернул, принадлежащий ей сотовый телефон. В ответ Аринич В.В. сказал, что ее телефон в квартире под подушкой на кровати. Она вернулась в квартиру и посмотрела под подушку, но сотового телефона там не оказалось, она снова вышла на улицу и сообщила об этом Ариничу В.В. Тогда Аринич В.В. сказал, что ее сотовый телефон лежит где-то под матрацем, Аринич В.В. вместе с ней и приятелем зашел в квартиру, но телефона в квартире не оказалось. В это время в квартиру вошли двое сотрудников милиции, которым она рассказала о похищении сотового телефона. Сотрудники милиции посадили ее, Аринича В.В. и приятеля в свой служебный автомобиль и повезли в ОВД -------------------. При этом она сидела на переднем сиденье, а Аринич В.В. и приятель находились на заднем сиденье автомобиля. Когда они подъехали к зданию ОВД ------------------- и стали выходить из автомобиля, то на заднем сиденье автомобиля она увидела свой сотовый телефон «Нокиа 7500» и забрала его. В ОВД ------------------- она написала заявление о похищении Ариничем В.В. ее сотового телефона. Материальный ущерб ей не причинен. (л.д. 26-27).
- показаниями свидетеля 1, допрошенного в судебном заседании, о том, что он дата он со своим другом Ариничем В.В. пришли к их общему знакомому, проживающему по ------------------- в г.-------------------, в квартире находилась потерпевшая , которая по просьбе Аринича В.В. дала ему 20 рублей. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то вызвал милицию, и его с Ариничем В.В. доставили в отдел.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 1, данные на предварительном следствии, о том, что Аринич В.В. взял сумку потерпевшей и достал из нее сотовый телефон «Нокиа», который положил к себе в карман. потерпевшая просила вернуть ее телефон, но Аринич В.В. ей сказал, что телефона у него нет, при этом он сказал, что телефон лежит в квартире. После чего они вышли из квартиры на улицу, через некоторое время они снова вернулись в квартиру, для того, чтобы якобы помочь потерпевшей найти ее сотовый телефон, в этот момент в квартиру пришли сотрудники милиции, после чего они вместе проехали в ОВД ------------------- для дачи объяснений (л.д.47-48). В судебном заседании свидетель 1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей в котором потерпевшая указывает, о том, что дата около 11 часов, находясь в ------------------- в г.-------------------, Аринич В.В. открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа 7500», имей 357685017500742, с сим-картой на общую сумму 3100 рублей (л.д.5);
- протоколом выемки от дата, согласно которому потерпевшая добровольно выдала телефон «Нокиа 7500», имей 357685017500742 ( л.д. 29-31);
- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Нокиа 7500», имей 357685017500742 (л.д.32-34);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа 7500», имей 357685017500742 (л.д.35);
- вещественным доказательством – телефоном «Нокиа 7500», имей 357685017500742, переданным на хранение потерпевшей (л.д. 36-37).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аринича В.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Действия Аринича В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Аринича В.В., имеющего постоянное место жительства и регистрации в г. -------------------, на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 50, 52), суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание Аринича В.В.
Вместе с тем суд учитывает отрицательную характеристику Аринича В.В. по месту жительства, как лица, нарушающего общественный порядок, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 65).
Приговором ------------------- от дата Аринич В.В. был осужден по п.п. «б, д» ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от дата №20-ФЗ), в связи с чем, судимость по приговору Первомайского районного суда г. ------------------- от дата погашена.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аринича В.В., не установлено.
Учитывая, что Ариничем В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором ------------------- ------------------- от дата, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Аринича В.В. не возможны без изоляции от общества, но возможны в условиях колонии-поселении, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аринича Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Аринича В.В. по приговору Аксайского районного суда ------------------- от дата отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ------------------- ------------------- от дата и окончательное наказание Ариничу В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ариничу В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.75-1, ст.ст.75-76 УИК РФ, под конвоем.
Срок наказания Ариничу В.В. исчислять с 9 ноября 2010 года, засчитав в срок наказания один день нахождения Аринича В.В. под стражей 22 февраля 2009 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 7500», переданный на хранение потерпевшей ----, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы и кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: