№1-108/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 7 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Зубурунного А.А.,
подсудимого Стриева Е.Н.,
защитника – адвоката Кутаева И.Б., предоставившего удостоверение № 0814 и ордер № 79,
при секретаре Джагрунове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стриева Евгения Николаевича, Данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стриев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле дома № по ул. ________ в г.________, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, выхватив из кармана куртки, надетой на потерпевшего Потерпевший ФИО1 кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 21000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО1 на общую сумму 29500 рублей, после чего с целью подавления воли к сопротивлению и удержания похищенного, нанес Потерпевший ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, от которых Потерпевший ФИО1 упал на землю, после чего Стриев Е.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стриев Е.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился со своими знакомыми возле круглосуточного ларька, расположенного на пересечении ул. ________ и ул. ________ в районе рынка «________» в г.________. В указанное время к ним подошел его знакомый Свидетель ФИО2 со своим сослуживцем Потерпевший ФИО1 Через некоторое время Потерпевший ФИО1 пошел в ларек что-то купить, там Стриев Е.Н. увидел, что у него много денег в портмоне, после чего Стриев Е.Н. предложил Потерпевший ФИО1 отойти за ларек. Там он с ним находился примерно минут 20, затем он предложил показать ему фокус, попросил отвернуться и поднять руки. Когда Потерпевший ФИО1 сделал это, Стриев Е.Н. выхватил из его куртки портмоне и убежал. При этом потерпевшего он не бил. Из портмоне он вытащил деньги, кольца там никакого не видел. В настоящий момент родственники Стриева Е.Н. вернули Потерпевший ФИО1 30000 рублей. Примерно через 1 месяц Стриева Е.Н. задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Стриевым Е.Н., суд считает, что его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший ФИО1., допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут он со своим сослуживцем Свидетель ФИО2 находился на пересечении ул. ________ и ул. ________ в районе рынка «________» в г.________. До этого он посещал с Свидетель ФИО2 боулинг, расположенный в ТВЦ «________». На рынке «________» он вместе с Свидетель ФИО2 встретил нескольких парней, среди которых был знакомый Свидетель ФИО2 – Стриев Евгений. После того как они познакомились и некоторое время пообщались, Стриев Е.Н. предложил ему отойти за ларек, где он попросил его поднять руки, чтобы он мог показать ему фокус. Перед этим Потерпевший ФИО1 заходил в ларек, чтобы купить себе пива. После того как Потерпевший ФИО1 согласился и поднял руки, Стриев выхватил из кармана его куртки портмоне и убежал. В портмоне находилась зарплата Потерпевший ФИО1 в сумме 21000 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей. Когда Стриев убегал, он пытался схватить его рукой, но Стриев отдернул его руку и убежал, при этом никаких ударов Стриев Е.Н. Потерпевший ФИО1 не наносил. Потерпевший ФИО1 пытался догнать Стриева, но споткнулся и упал, поэтому догнать его не смог. Через некоторое время Стриев вернулся и Потерпевший ФИО1 попросил его вернуть портмоне, однако, Стриев сказал, что он у него ничего не брал. После чего, в этот же день он обратился в милицию. В настоящий момент материальный ущерб Потерпевший ФИО1 возмещен в сумме 30000 рублей, моральных и материальных претензий он к Стриеву не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО2, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут он со своим сослуживцем Потерпевший ФИО1, после посещения боулинга, расположенного в ТВЦ «Горизонт», приехал на пересечении ул. ________ и ул. ________ в районе рынка «________» в г.________. Там он увидел нескольких парней, среди которых был его знакомый – Стриев Евгений, по кличке «банан». Потерпевший ФИО1 до этого со Стриевым знаком не был. Свидетель ФИО2 зашел в магазин, а в это время Потерпевший ФИО1 на улице беседовал со Стриевым. Через некоторое время Потерпевший ФИО1 зашел в магазин и сообщил, что Стриев украл у него портмоне. После этого Свидетель ФИО2 некоторое время искал в районе рынка «________» Стриева Е.Н., однако, не нашел его, Потерпевший ФИО1 тоже в это время куда-то исчез. Утром он с Потерпевший ФИО1 встретился в милиции. Обстоятельств похищения портмоне Потерпевший ФИО1 ему не рассказывал, но когда Потерпевший ФИО1 сообщил ему, что Стриев похитил его кошелек, у него – Потерпевший ФИО1 были порваны брюки на коленях, телесных повреждений у него не было.
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО3, допрошенного в судебном заседании, о том, что осенью 2009 года в ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону обратился гражданин, позднее он узнал, что его зовут Потерпевший ФИО1, который сообщил, что в районе рынка «________» незнакомый ему парень под предлогом показать фокус ударил его в лицо и похитил у него кошелек. Позднее была получена информация, что к этому преступлению причастен Стриев Е.Н., который был задержан примерно через 1 месяц, признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Когда потерпевший обратился в милицию у него был синяк под глазом и ссадины.
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО4, допрошенного в судебном заседании, о том, что он расследовал данное уголовное дело и допрашивал в ходе предварительного следствия Свидетель ФИО2 и Потерпевший ФИО1 Они оба утверждали, что когда Стриев Е.Н. грабил Потерпевший ФИО1, то нанес ему с целью подавления воли к сопротивлению несколько ударов кулаками по лицу, от которых Потерпевший ФИО1 упал на землю. Эти показания были подтверждены в ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым. Давления на свидетеля и потерпевшего не оказывалось, показания они давали добровольно. После ознакомления Свидетель ФИО2 и Потерпевший ФИО1 с набранными и распечатанными показаниями они расписались в соответствующих протоколах допроса.
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что он в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону в качестве дежурного оперуполномоченного. В ночное время в милицию обратился парень, позднее он узнал, что его зовут Потерпевший ФИО1, который сообщил, что в районе рынка «Уют» его ограбил ранее незнакомый ему парень, при этом нанес ему несколько ударов по голове, от которых он упал на землю. Потерпевший пытался догнать подсудимого но не сумел. Его друг Свидетель ФИО2 дал аналогичные объяснения. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, но осознавали свои действия.
Показаниями Потерпевший ФИО1, данными в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч3 ст.281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий в показаниях), согласно которым Стриев Е.Н., после того как выхватил портмоне из кармана куртки, надетой на Потерпевший ФИО1 стал наносить ему удары по голове, Потерпевший ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, между ними завязалась борьба, в ходе которой он упал на землю, а Стриев убежал (л.д.31-33).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший ФИО1 и подозреваемым Стриевым Е.Н., в ходе проведения которой Потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Стриев Е.Н. на пересечении ул. ________ и ул. ________ в районе рынка «________» в г.________ с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, выхватив из кармана куртки, надетой на потерпевшего Потерпевший ФИО1 кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 21000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО1 на общую сумму 29500 рублей, после чего с целью подавления воли к сопротивлению и удержания похищеного, нанес Потерпевший ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, от которых он упал на землю, после чего Стриев Е.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления (л.д.52-54).
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч3 ст.281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий в показаниях), согласно которым около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Потерпевший ФИО1 находился в районе рынка «________» в г.________. Там он познакомил Потерпевший ФИО1 со Стриевым Е.Н., они некоторое время общались между собой. Через некоторое время, выйдя из ларька, где он покупал пиво, Потерпевший ФИО1 сообщил ему, что Стриев Е.Н. забрал у него портмоне с деньгами, при этом ударив его по лицу, после чего убежал. В портмоне была крупная сумма денег и золотое кольцо, которое Потерпевший ФИО1 положил туда перед посещением боулинга (л.д.35-37).
Показаниями свидетеля Свидетель ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч3 ст.281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий в показаниях), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в ОМ № 6 был доставлен Стриев Е.Н., совершивший грабеж в отношении Потерпевший ФИО1 (л.д.49-51).
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле дома № по ул. ________ в г.________, путем применения насилия неопасного для жизни и здоровья похитило из его кармана портмоне стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 21000 рублей и с золотым кольцом стоимостью 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 29500 рублей (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено место совершения преступления, на которое указал потерпевший, а именно, участок местности около дома № по ул. ________ в г.________, произведены фотоснимки (л.д.11-14).
Протоколом явки с повинной Стриева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут в районе Аптеки, находящейся на ул. ________ он выхватил у ранее незнакомого ему парня из кармана джинсов портмоне, после чего убежал. Из портмоне достал деньги в сумме около 15000 рублей, портмоне выбросил, в содеянном раскаивается (л.д.24).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стриева Е.Н. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
С доводами подсудимого Стриева Е.Н., и его защитника, о том, что Стриев Е.Н. совершил грабеж в отношении Потерпевший ФИО1 без применения насилия, суд согласиться не может, расценивает их как попытку Стриева Е.Н. избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. Показания подсудимого опровергаются добытыми на предварительном следствии и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом.
Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше, а именно показаниями свидетелей Свидетель ФИО5, Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО3 Данные лица в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется. Те неточности в показаниях свидетелей, на которые обращала внимание сторона защиты, связаны с большим промежутком времени между произошедшими событиями и судебным разбирательством по настоящему уголовному делу (более 1 года). Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Показания потерпевшего Потерпевший ФИО1 о том, что подсудимый Стриев Е.Н. не применял к нему насилия, в этой части судом не могут быть приняты как достоверные, поскольку на стадии предварительного следствия потерпевший давал иные показания и подтверждал причинение Стриевым Е.Н. ему телесных повреждений как при допросе в качестве потерпевшего так и в ходе очной ставки. Только после погашения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, Потерпевший ФИО1 частично изменил свои показания с целью смягчения ответственности подсудимого Стриева Е.Н. Также суд критически относится к показаниям, данным в ходе судебного разбирательства свидетелем Свидетель ФИО2, так как он на протяжении длительного времени состоял со Стриевым Е.Н. и Потерпевший ФИО1 в приятельских отношениях, а, следовательно, является лицом, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, его показания никакими другими доказательствами объективно не подтверждены.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого о том, что он насилия при совершении грабежа в отношении потерпевшего не применял суд расценивает как не соответствующие действительности, данные с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку действия Стриева Е.Н. свидетельствуют о его изначальном умысле на хищение имущества у потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (отвел потерпевшего в безлюдное место, отвлек его внимание предложением показать фокус), после чего открыто похитил портмоне, с целью подавления воли к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес Потерпевший ФИО1 удары по лицу.
Действия Стриева Е.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Стриеву Е.Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого (л.д. 62,63), имеющего постоянное место жительства и регистрации в ________, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.71,149), награжденного медалью Министерства обороны РФ «За боевые отличия» (л.д.150), установленные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стриева Е.Н., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стриева Е.Н., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стриева Е.Н. невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным СТРИЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Стриева Е.Н. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Стриеву Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.
Судья:
Приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.11.2010г., исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания без ограничения свободы при его осуждении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.