ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 17 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Стаценко В.В.,
подсудимого Бондаренко Е.С.,
защитника Пятова Е.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ,
представитель потерпевшего – адвоката Самсонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондаренко Евгения Сергеевича, год рождения , место рождения , гражданство , уровень образования , семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, место работы , ранее судимого: дата Первомайским районным судом ................ по п. «а» ч.2 ст.163, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Е.С. дата в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часа 20 минут, находясь возле ................ в ................, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношении умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся у него ножом нанес множественные (не менее трех) удары по туловищу потерпевшего , причинив последнему телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающего в плевральную полость, не являющегося опасным для жизни повреждением на момент причинения и по последствиям, повлекшего кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицирующегося как легкий вред, причиненный здоровью человека; множественных (двух) колото-резанных ранений задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, тонкого и толстого кишечника, открытыми переломами 9-10 ребер слева, осложненных развитием левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности, являющихся опасными для жизни повреждениями на момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицирующихся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, Бондаренко Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего .
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бондаренко Е.С. вину в совершении преступления признал частично, а именно, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны. При этом подсудимый пояснил суду, что в мае 2010 года он ожидал свидетеля в такси на ................ в ................. Когда пришел свидетель , то сообщил, что его избили. Они вдвоем пошли к месту конфликта. За углом дома, возле бревна, увидели троих парней, двое из которых сидели на бревне, а третий (свидетель ) стоял. Увидев их, свидетель , стал быстро уходить к гаражам. Он (Бондаренко Е.С.) подошел к сидящим на бревне ребятам и спросил, что случилось. В этом момент свидетель , поднимаясь с бревна, замахнулся на него, но опередив его, он сам ударил свидетеля рукой в лицо. Ссади потерпевший прыгнул ему на спину и стал бить по спине. свидетель кричал: «Нож, нож…». Он не чувствовал ни боли, ни крови, но испугался, т.к. ему показалось, что потерпевший бьет его по спине ножом. Он стал разворачиваться в сторону потерпевшего и освободившейся рукой достал из своего кармана нож. Они упали на землю, находясь сверху на потерпевшем, он нанес удары ножом в левый бок потерпевшего , после чего тот перестал оказывать сопротивление. Затем он поднялся и ушел вместе с свидетелем , нож выбросил. На следующий день он сам явился в милицию. Ранее свой нож он показывал свидетелю в воспитательных целях, поясняя ему, что носит нож при себе для самообороны. На уточняющие вопросы подсудимый пояснил, что его рост составляет 186 см., вес - 120 кг., потерпевший ниже его ростом, весом примерно 80 кг.
Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что дата, примерно в 23 часа он вместе с другом свидетелем пил пиво, сидя на бревне возле ................ в ................, к ним присоединился свидетель , которого они угостили сигаретой. Минут через 5 подошел свидетель , он был выпивший, остановился покурить. Свидетель стал говорить свидетелю , чтобы тот прекратил рисовать в подъезде дома. Он (потерпевший ) сделал замечание свидетелю , возникла ссора, в ходе которой он удерживал свидетеля за корпус тела, но никто его не бил. Потом свидетель ушел и вернулся с Бондаренко Е.С., который сразу же подошел к свидетелю , сидевшему на бревне, и нанес несколько ударов, от чего свидетель упал. После этого Бондаренко Е.С. нанес удар кулаком ему (потерпевшему ) в левый бок, они вдвоем сцепились. Затем он споткнулся и упал на спину, а Бондаренко Е.С. упал на него сверху и, став на колени, нанес 3-4 удара правой рукой, после которых потерпевший почувствовал острую боль в боку и понял, что у него течет кровь. Затем Бондаренко Е.С. поднялся и ушел вместе с свидетелем Предмет, которым Бондаренко Е.С. наносил удары, он не видел. В ходе борьбы он не бил Бондаренко Е.С., лишь пытался оттолкнуть от себя, но безуспешно. Ни ножа, ни другого предмета у него (потерпевшего ) в руках не было. Его рост составляет 176 см., свой вес он не знает.
- показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что весной 2010 года около 23 часов он, потерпевший и свидетель распивали пиво возле ................ в ................. К ним подошел свидетель , который стал предъявлять претензии свидетелю , а затем и потерпевший по поводу рисования на стенах подъезда, что не соответствует действительности. Потерпевший и свидетель сцепились, но не дрались. Потом свидетель ушел, он (свидетель ) остался сидеть на бревне, ФИО2 и ФИО9 разговаривали метрах в 3-4 от него. Неожиданно подбежал ранее незнакомый ФИО1 и сразу ударил его (ФИО10), от чего он упал с бревна, ушибся головой и не смог сразу подняться. Наконец поднявшись с земли, он увидел метрах в 20 от себя лежащего на спине потерпевший , на котором сверху сидел Бондаренко Е.С., свидетель стоял рядом. Когда он подошел к месту драки, потерпевший сказал, что его ударили ножом, после чего Бондаренко Е.С. и свидетель сразу ушли. Потерпевший лежал на спине, в области живота у него была кровь. Потерпевший пояснил, что дрался с Бондаренко Е.С., и тот ударил его ножом несколько раз. Самой драки он (свидетель ) не видел, т.к. поднимался после нанесенного ему удара, никаких предметов в руках у потерпевшего и Бондаренко Е.С., также не видел. Ножевые ранения были нанесены потерпевшему примерно в 24 часа или первом часу ночи.
- показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что примерно в 1 час ночи он, потерпевший и свидетель сидели во дворе дома по ................ в г................. и разговаривали. Мимо них проходил свидетель , остановился покурить, а затем стал высказывать претензии по поводу того, что, якобы, свидетель пишет на стенах подъезда. Свидетель возразил ему, после чего свидетель стал сжимать кулаки, пригрозив, что будет разговаривать по-другому. Потерпевший увидел, что свидетель настроен на драку, обхватил того за корпус тела, но никаких ударов не наносил. Потом свидетель ушел, а через некоторое время вернулся с Бондаренко Е.С. Заметив их приближение, он (свидетель ) стал отходить в сторону, т.к. в руке у Бондаренко Е.С. увидел кончик ножа, зажатого в кулаке. Подойдя ближе, один из них ударил свидетеля , сидевшего на бревне, и тот упал назад, перевернувшись. Потом Бондаренко Е.С. направился в сторону потерпевшего , он (свидетель ) испугался и убежал. Ранее при других обстоятельствах Бондаренко Е.С. показывал ему (свидетелю ) свой раскладной нож, общей длиной 15-20 см., длиной лезвия около 10 см., шириной лезвия примерно 1,5 см.
- показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что в мае 2010 года примерно в 22 часа он вместе с Бондаренко Е.С. подъехал на машине к своему дому ................ в г................., Бондаренко Е.С. остался ожидать в машине, а он пошел домой за деньгами. Возле подъезда дома увидел потерпевшего , свидетель и свидетель Он сделал замечание свидетеля за то, что рисует на стенах в подъезде дома, за того заступился потерпевший , ударив его (свидетель ) два раза по челюсти и по плечу. Он сказал, что не хочет драться и пошел домой за деньгами, затем вернулся к Бондаренко Е.С. и рассказал о произошедшем инциденте. Бондаренко Е.С. предложил пойти поговорить с ребятами. Когда они подошли, свидетель подскочил с места, а ссади на Бондаренко Е.С. прыгнул потерпевший , в руках которого что-то блеснуло. Он (свидетель ) сказал, что у потерпевшего вероятно, нож. Бондаренко Е.С. и потерпевший упали на землю, стали бороться. Потом Бондаренко Е.С. поднялся и они вместе ушли. По дороге Бондаренко Е.С. сказал, что ударил потерпевшего ножом.
В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ., данные им на предварительном следствии, о том, что после сделанного им замечания по поводу рисования на стенах потерпевший ответил ему в грубой форме, затем схватил его руками за корпус тела. При этом ударов друг другу они не наносили. Потом он сообщил ребятам, что вернется с другом и побежал к машине, где его ожидал Бондаренко Е.С. Когда они подошли вместе с Бондаренко Е.С. к ребятам, свидетель убежал. Бондаренко Е.С. спросил у оставшихся ребят, в чем дело, и сразу же ударил свидетеля кулаком по телу, от чего тот упал. В следующее мгновение Бондаренко Е.С. начал драться с потерпевшим , оба наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Во время драки никто ничего не говорил. Минут через пять Бондаренко Е.С. поднялся на ноги, сказал свидетелю , чтобы тот вызывал скорую помощь, а ему (свидетель ) предложил быстрей уходить, т.к. он ударил потерпевшего ножом. По обоюдной договоренности они с Бондаренко Е.С. разъехались в разные стороны. Нож он видел только во время драки, кто его достал и откуда, не знает. Куда Бондаренко Е.С. дел нож после драки, тоже не знает (л.д. 26-29). На уточняющие вопросы, заданные в судебном заседании, свидетель . пояснил, что в ходе драки Бондаренко Е.С. и потерпевший что-то блеснуло, ему показалось, что блеснуло в руках потерпевшего. Свидетель утверждал, что его показания на предварительном следствии были записаны следователем неточно, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
После допроса свидетеля ., старшего следователя по ОВД СО ОМ-6 при УВД по ................, свидетель . объяснил противоречивость своих показаний растерянностью, которую он испытывал, впервые попав на допрос к следователю, и состоянием растерянности, в котором он пребывает в судебном заседании. При этом свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им на предварительном следствии.
- показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что в ходе допроса на свидетеля . давление не оказывалось, допрос производился в форме вопросов, ответы свидетеля в точности заносились в протокол. После окончания допроса свидетеля ознакомился с протоколом путем личного прочтения и подписал его, дополнений и замечаний не поступало.
Вина подсудимого Бондаренко Е.С. подтверждается также следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле ................ в ................ (л.д. 6-9);
- протоколом явки с повинной Бондаренко Е.С., согласно которому дата примерно в 2 часа 30 минут возле ................ в ходе обоюдной драки он нанес молодому человеку три ножевых ранения в область левого бока имевшимся у него ножом, который впоследствии выбросил, вину признает полностью, в милицию явился добровольно (л.д. 10);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которой, у гражданина потерпевшего обнаружены: множественные (два) колото-резаные ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, тонкого и толстого кишечника, открытыми переломами 9-10 ребер слева, осложненные развитием левостороннего гемоторокса и гемоперитонеума, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни повреждениями на момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; одно колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, непроникающее в плевральную полость, не является опасным для жизни повреждением на момент причинения и по последствиям, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека; не исключено причинение телесных повреждений дата в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 20 минут ( л.д. 50-53).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бондаренко Е.С. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд критически оценивает показания подсудимого Бондаренко Е.С. о том, что причиной конфликта с потерпевшим явилось избиение потерпевшим его друга свидетеля , поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевший ., свидетели . и . пояснили, что свидетель никто не бил, а потерпевший лишь удерживал его за корпус тела. Показания свидетеля ., данные в судебном заседании, о том, что потерпевший дважды ударил его по челюсти и плечу, суд оценивает критически, считает их непоследовательными, противоречивыми, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и собственными показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, допустимость и достоверность которых подтверждена свидетелем . Кроме того, объективных доказательств наличия у свидетеля телесных повреждений суду не представлено, в медицинские учреждения он не обращался.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ножевые ранения потерпевшему были причинены при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бондаренко Е.С., узнав о ссоре свидетеля с молодыми людьми, среди которых находился потерпевший , сам предложил свидетель пойти и разобраться с ними, первым спровоцировал конфликт, нанеся удар свидетелю Доводы подсудимого о том, что потерпевший набросился на него, прыгнув на спину, и о том, что он, услышав крики о ноже, полагал, что потерпевший наносит ему удары ножом, опровергается показаниями потерпевшего , свидетелей ., о том, что потерпевший не прыгал на спину подсудимому и никто не кричал о ноже. Показания свидетеля . в судебном заседании о нападении потерпевшего на подсудимого и о том, что в ходе борьбы что-то блеснуло, ему показалось, что блестящий предмет находился в руках потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку свидетель является другом подсудимого и сам косвенно причастен к возникновению конфликта, поводом для которого послужила его ссора с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевший . не имел при себе ножа и не применял его либо иные предметы в ходе конфликта с Бондаренко Е.С. Подсудимый значительно превосходит потерпевшего по физическим данным, в ходе борьбы он придавил потерпевшего к земле, фактически лишив его возможности активно сопротивляться, и после этого стал наносить потерпевшему удары ножом. Доводы о том, что подсудимый слышал крики о ноже, и полагал, что потерпевший наносит ему удары ножом, суд считает необоснованными. Сам Бондаренко Е.С. пояснил суду, что не видел ножа у потерпевшего , не чувствовал боли ранения или крови у себя на теле. При таких обстоятельствах суд считает, что у Бондаренко Е.С. не было оснований полагать о нанесении ему потерпевшим ударов ножом. Вместе с тем, применение ножа подсудимым в отношении потерпевшего, фактически лишенного возможности оказать активное сопротивление, не может рассматриваться как действия, имевшие целью необходимую оборону. При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему (множественные ранения в жизненно важные органы), суд считает, что подсудимым Бондаренко Е.С. были произведены умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Бондаренко Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бондаренко Е.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.79). Вместе с тем, суд учитывает и положительную характеристику подсудимого по месту работы, представленную в судебном заседании, а также его явку с повинной (л.д.10), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко Е.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку подсудимый Бондаренко Е.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда ................ от дата, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бондаренко Е.С. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бондаренко Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом потерпевшего заявлен гражданский иск на общую сумму 222368 рублей 70 копеек, складывающийся из расходов, понесенных им в связи с лечением в размере 2 368 рублей 70 копеек, оплаты юридической помощи адвокату в размере 20000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Подсудимый Бондаренко Е.С. признал гражданский иск, заявленный потерпевшим , частично, в размере 22368 рублей 70 копеек, складывающийся из расходов, понесенных в связи с лечением потерпевшего и оплатой услуг адвоката.
Суд считает, что в результате действий подсудимого Бондаренко Е.С. потерпевшим и гражданским истцом потерпевшего были понесены расходы, связанные с его лечением в размере 2368 рублей 70 копеек и оплатой юридической помощи адвоката в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными чеками (л.д.144-146) и квитанциями (л.д.147-149). Кроме того, в результате действий подсудимого Бондаренко Е.С. потерпевшим . безусловно перенесены физические страдания, связанные с причиненными ему телесными повреждениями, и нравственные страдания, связанные с ограничением физических нагрузок до 3-6 месяцев с момента травмы, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № БСМП-2 ................. При указанных обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого Бондаренко Е.С. к содеянному как непосредственно после совершения преступлений, так и в последующий период, не предпринимавшего никаких попыток к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого Бондаренко Е.С., суд считает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца потерпевшего частично и взыскать с подсудимого Бондаренко Е.С. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего - 2 368 рублей 70 копеек, на оплату юридической помощи адвокату - 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, а всего взыскать 72368 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек в пользу потерпевшего
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондаренко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бондаренко Е.С. по приговору Первомайского районного суда г. ................ от дата – отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г................. от дата и окончательное наказание Бондаренко Е.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко Е.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Бондаренко Е.С. исчислять с дата.
Гражданский иск потерпевшего . удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Бондаренко Евгения Сергеевича в пользу потерпевшего . в счет возмещения расходов на лечение, оплату юридической помощи адвокату и компенсации морального вреда 72368 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.................. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: