№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 22 октября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Порубайко А.А.,
защитников: адвоката Папченко А.Д., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер 499,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевшего ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Порубайко Андрея Анатольевича, дата рождения , место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: г.................., место работы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Порубайко А. А. дата примерно в 19 часов 30 минут, проходя по тротуару возле ................. в г. ................., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно столкнулся со свидетелем , который вместе с потерпевшем шел ему навстречу, при этом Порубайко А.А. выронил свой сотовый телефон. Под предлогом ремонта своего телефона, поврежденного в результате столкновения со свидетелем , Порубайко А.А. стал требовать у потерпевшего деньги в сумме 2000 рублей или сотовый телефон. Выяснив, что денег нет, Порубайко А.А. отвел потерпевшего ................. г. ................. и, оставшись с ним наедине, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, причинением телесных повреждений, потребовал у потерпевшего его личное имущество. Испугавшись угроз и реально воспринимая возможность их осуществления, потерпевший отдал Порубайко А.А. свой сотовый телефон «Nokia 5130» с флеш-картой, общей стоимостью 5950 рублей. Забрав похищенные телефон, Порубайко А.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Порубайко А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив суду, что дата в магазине он познакомился с парнем, который пообещал дать ему диск с компьютерной программой. Примерно в 19 часов, он вместе с этим парнем шел по ................. в г.................., разговаривая по телефону. Навстречу им шли ранее незнакомые потерпевший и свидетель Он столкнулся с один из них, возможно со свидетелем , и выронил свой телефон «Флай», у которого разбился экран и корпус. Он стал разговаривать с потерпевшим , а его приятель со свидетелем по поводу ремонта телефона, ребята не отрицали свою вину в повреждении телефона. Поскольку время было позднее, он не мог обратиться в ремонтную мастерскую, отдать свой телефон ребятам для ремонта он не согласился, т.к. опасался, что телефон могут не вернуть. Свидетель определил стоимость ремонта в 1500 или 2000 рублей. Однако у ребят не оказалось денег, и потерпевший отдал ему свой телефон. В это время они стояли вдвоем с потерпевшим , а его приятель вместе со свидетелем находились в стороне. потерпевшему он не угрожал, тот добровольно отдал свой телефон. Поскольку его приятель настойчиво требовал деньги на ремонт телефона, то он (Порубайко А.А.) передал потерпевшему 250 рублей, чтобы он отдал эти деньги его приятелю, и тот успокоился. Высказывал ли угрозы приятель, он не слышал. Поврежденный телефон «Флай» принадлежал ему (Порубайко А.А.), он купил его в магазине за 5000-7000 рублей, где сейчас этот телефон, не знает. Он взял телефон потерпевшего , чтобы позвонить, но так и не позвонил с него, телефон оставил себе, потому, что свидетель и потерпевший не оплатили ремонт поврежденного телефона. Кто из них его зацепи, и по чьей вине он уронил свой телефон, на тот момент точно не знал, о том, что это был свидетель , ему стало известно лишь в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Порубайко А.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ..., который в судебном заседании пояснил, что дата он шел со свидетелем по ................. в .................. Навстречу им шли двое ранее незнакомых парней, одним из которых был Порубайко А.А. Приблизившись Порубайко А.А. столкнулся со свидетелем и выронил сотовый телефон. Затем Порубайко А.А. предложил ему отойти в сторону, свидетель в это время разговаривал со вторым парнем. Оставшись наедине с ним, Порубайко А.А., сказал, что подобный случай уже был, но в прошлый раз за свидетеля заплатила его девушка, а на этот раз он (потерпевший ) будет отвечать за то, что разбился телефон. Порубайко А.А. попросил у него телефон позвонить, он дал свой телефон «Nokia 5130», стоимостью около 6000 рублей, Порубайко А.А., и тот положил его к себе в карман. Он отдал телефон, т.к. Порубайко А.А. угрожал его избить, ударить в лицо. Он пытался объяснить, что не виноват в повреждении телефона, но Порубайко А.А. сказал, что он должен отвечать за свидетелем Затем Порубайко А.А. отошел в сторону вместе со свидетелем , а через некоторое время вернулся и передал ему (потерпевшему ) 150 рублей для того, чтобы он отдал эти деньги его другу, когда тот будет у него требовать деньги за ремонт телефона. После этого подошел друг, по требованию которого он отдал 150 рублей, полученные от Порубайко А.А. В милицию он не обращался, т.к. боялся Порубайко А.А., который ранее угрожал ему и взял с него честное слово, что он никому не расскажет о случившемся, кроме того он не хотел волокиты и длительной процедуры разбирательства. Он считает, что встреча с Порубайко А.А. была не случайной, т.к. Порубайко А.А. с другом шли наискосок в их сторону, перейдя на их тротуар с другой стороны улицы, ширина самого тротуара 2-3 метра, поэтому ребята могли легко обойти их. Кроме того, свидетель говорил, что телефон Порубайко А.А. не мог получить такие повреждения при падении.
Через некоторое время ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что его телефон найден. В милиции он сначала сказал, что потерял телефон в маршрутке, а затем рассказал, как все было в действительности. Там же ему показали фотографию Порубайко А.А., которого он сразу узнал. Позже его вызвали на опознание. Он уверенно опознал Порубайко А.А., поскольку видел его на улице после того, как тот забрал его телефон;
- показаниями свидетеля ...., который в судебном заседании пояснил, что дата он с потерпевшем шел по ................. в ................., навстречу им шли Порубайко А.А. и незнакомый парень. Он (свидетель ) столкнулся с Порубайко А.А., в результате столкновения у Порубайко А.А. упал телефон и разбился. Порубайко А.А. показал телефон, на котором были повреждены пластмассовая панель и дисплей, обвинил его (свидетель ) в повреждении телефона и предложил отдать свой телефон или деньги за ремонт, он отказался. Потом Порубайко А.А. с потерпевшим отошел в сторону, за гараж к подъезду, о чем они говорили, не слышал. Они отсутствовали минут пять. Вернувшись Порубайко А.А. сказал, что все решил. Порубайко А.А. сказал потерпевшему , чтобы тот дал 200 рублей второму парню. Позже он узнал, что Порубайко А.А. сам дал потерпевшему 200 рублей, для того, чтобы тот отдал эти деньги его другу. После того, как они ушли, потерпевший рассказал ему, что отдал Порубайко А.А. свой сотовый телефон без сим-карты.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля , данные на предварительном следствии, о том, что Порубайко А.А. с другом шел на встречу и разговаривал по телефону, держа его в левой руке. Приблизившись Порубайко А.А., как ему показалось, специально столкнулся с ним (свидетелем.) левым плечом и выронил на землю телефон «Флай». Друг Порубайко А.А. сказал, чтобы он и потерпевший отдали деньги за ремонт сотового телефона в размере 2000 рублей. Он (свидетель ) возмутился, что ремонт слишком дорогой, тогда оба парня предложили пройти во двор дома № 6 по ул. Сержантова. Затем друг Порубайко А.А. предложил ему отойти в сторону, чтобы поговорить наедине, оставшись вдвоем, этот парень стал говорить, что надо заплатить за разбитый телефон или отдать свой сотовый телефон, угрожал избиением. Однако он отказался платить и отдавать свой телефон. Затем они вернулись к потерпевшему и Порубайко А.А., находившимся на площадке у дома № 6 по ул. Сержантова. Друг Порубайко А.А. потребовал у потерпевшего деньги и тот отдал ему 150 рублей. Оба парня взяли с него и потерпевшем слово, что не будут обращаться в милицию, пожали им руки и ушли. После этого потерпевшего сообщил, что Порубайко А.А. потребовал у него компенсацию за разбитый телефон, а когда он возмутился, стал угрожать физической расправой. Потерпевший испугался и отдал Порубайко А.А. свой сотовый телефон «Nokia 5130», предварительно вытащив из него сим-карту (т.1 л.д. 48-51).
После оглашения показания, данных на предварительном следствии, свидетель ..... отказался от своих показаний в части того, что Порубайко А.А. умышленно столкнулся с ним. Свидетель пояснил суду, что не слышал угроз Порубайко А.А., об этом узнал со слов потерпевшего свидетель пояснил также, что он предлагал Порубайко А.А. самостоятельно починить поврежденный телефон, но Порубайко А.А. отказался;
- протоколом принятия устного заявления потерпевший о преступлении, из которого следует, что Порубайко А.А. намеренно спровоцировал столкновение со свидетелем и выронил телефон; Порубайко А.А. сказал, что ранее встречался со свидетелем при аналогичных обстоятельствах, но в тот раз за него заплатила девушка; Порубайко А.А. потребовал телефон, угрожая применением физической силы; испугавшись угроз, он отдал свой телефон Порубайко А.А. (т.1 л.д. 5-6);
- контрольно-кассовым чеком и гарантийным талоном, согласно которым стоимость телефона «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, составляет 5950 рублей (т.1 л.д. 7-8);
- протоколом об административном задержании Порубайко А.А. дата, согласно которому в ходе личного досмотра Порубайко А.А. изъят телефон «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064 (т.1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия – двора ................. в ................., в ходе которого потерпевший ... указал место и пояснил обстоятельства совершения преступления, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 27-30);
- протоколом осмотра предметов – телефона «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, изъятого в ходе личного досмотра Порубайко А.А. дата, с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 94-113);
- протоколом опознания сотового телефона «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, потерпевшим потерпевшему (т.1 л.д.115-118);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телефона «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, опознанного потерпевшим ФИО8 (т.1 л.д. 119);
- вещественным доказательством - телефоном «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, переданным на хранение ... (т.1 л.д. 121).
На основании ст. 193 УПК РФ.
Вместе с тем суд не ставит под сомнение причастность Порубайко А.А. к инкриминируемому преступлению, поскольку потерпевший ... и свидетель ... подтвердили это в судебном заседании, а сам подсудимый не отрицает факта встречи с ними дата годка и завладения телефоном потерпевшего
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Порубайко А.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Порубайко А.А. о том, что в результате случайного столкновения был поврежден его сотовый телефон, и потерпевшего добровольно, без каких-либо угроз отдал ему свой телефон в счет компенсации за поврежденный телефон.
Показания Порубайко А.А. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ..., данными в судебном заседании, о том, что столкновение со свидетелем было спровоцировано самим Порубайко А.А., которые подтверждаются показаниями свидетеля ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Суд признает эти показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логически последовательными, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным доказательствам. В то же время суд критически оценивает отказ свидетеля от этих показаний в судебном заседании, поскольку из его собственных показаний, данным в ходе судебного разбирательства, и показаний потерпевшего .... следует, что свидетель не считал себя виновным в повреждении телефона, отказывался платить за ремонт или отдавать свой собственный телефон, утверждал, что телефон не мог получить такие повреждения при падении.
Доводы подсудимого о том, что он взял телефон потерпевшего , чтобы позвонить, суд считает попыткой смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку, отдавая свой телефон, потерпевший вытащил из него сим-карту, и телефон не мог быть использован для осуществления телефонного разговора. Кроме того, сам Порубайко А.А. пояснил, что с телефона потерпевшего он не звонил, но возвращать его не стал, т.к. ему не заплатили за ремонт.
Утверждение подсудимого о том, что, забирая телефон потерпевшего , он заблуждался по поводу того, с кем из ребят он столкнулся, и кто из них являлся, якобы, виновником повреждения его собственного телефона, опровергается показаниями потерпевшего ...., который пояснил суду, что, требуя у него имущество, Порубайко А.А. говорил о том, что он должен заплатить за свидетеля Кроме того, свидетель .... пояснил в судебном заседании, что Порубайко А.А. обвинил его в повреждении телефона и предложил отдать свой телефон или деньги.
То обстоятельство, что потерпевший не обратился в милицию после совершенного преступления, не может являться доказательством правомерности действий Порубайко А.А. по завладению его телефоном, поскольку потерпевший пояснил, что он боялся Порубайко А.А., угрожавшего ему причинением телесных повреждений, и эти угрозы потерпевший воспринимал реально.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Порубайко А.А. имел возможность избежать столкновения со свидетелем , но преднамеренно спровоцировал столкновение и выронил телефон, с тем, чтобы использовать это обстоятельство в качестве предлога для осуществления своего умысла на хищение имущества потерпевшего Под предлогом осуществления телефонного звонка Порубайко А.А. взял сотовый телефон у потерпевшего ..., который передал ему телефон, опасаясь применения насилия. Однако Порубайко А.А. не стал звонить по этому телефону, а положил его к себе в карман. Несмотря на возражения потерпевшего о несогласии с изъятием его имущества и о непричастности к повреждению телефона подсудимого, Порубайко А.А. продолжал удерживать похищенное имущество против воли собственника. Осознавая противоправный характер своих действий, Порубайко А.А., незаконно завладев имуществом потерпевшего , предупредил потерпевшего, чтобы тот никому не рассказывал о случившемся.
В связи с этим суд не может согласиться с доводами защитников о квалификации действий Порубайко А.А. по ст. 330 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан умысел подсудимого на хищение имущества поетрпевшего
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного расследования действия Порубайко А.А. излишне квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и Порубайко А.А. излишне вменено хищение денег в сумме 150 рублей.
Из показаний потерпевшего ... следует, что угрозы применения насилия и требования передачи телефона высказывал ему только Порубайко А.А., свой телефон он передавал именно Порубайко А.А., неустановленное лицо при этом не присутствовало. Не сообщая своему приятелю (неустановленному лицу) о том, что уже забрал телефон у потерпевшего, Порубайко А.А. заранее передал потерпевшему 150 рублей, чтобы он отдал его другу, когда тот будет требовать деньги на ремонт телефона. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что он отдал неустановленному лицу 150 рублей, полученные им от Порубайко А.А. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Порубайко А.А. усматривается эксцесс исполнителя, поскольку факт завладения телефоном потерпевшего он скрыл от неустановленного лица, умысел которого был направлен на завладение деньгами. Деньги у потерпевшего похищены не были.
На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Порубайко А.А. квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору, и хищение денег в сумме 150 рублей, как излишне вмененные.
Суд квалифицирует действия подсудимого Порубайко А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Порубайко А.А., который не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д. 167-169), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 164, 166), суд принимает во внимание семейное положение Порубайко А.А., проживающего вместе с матерью-пенсионеркой, сестрой – инвалидом детства 3 группы, и малолетней племянницей, которым он оказывает моральную и материальную поддержку (т.1 л.д. 170-175), суд учитывает также возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (т.1 л.д.121-122), мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Порубайко А.А., что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Порубайко А.А. невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Порубайко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Порубайко Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Порубайко А.А. исчислять с дата - с момента фактического задержания.
Меру пресечения Порубайко А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - телефон «Nokia 5130», серийный номер 356040039832064, переданный на хранение потерпевшему , считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: