П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,
подсудимых Новикова Д.В. и Дядющенко А.С.,
законного представителя подсудимого Нивокова Д.В. – Новикова В.А.,
защитников: адвоката Бортникова А.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Высочиной А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевшего ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова Дмитрия Вячеславовича, дата рождения, место рождения, гражданство, учащегося 2 курса Ростовского-на-Дону строительного колледжа, семейное положение, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного по адресу: г............, проживающего по адресу: г............, место работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Дядющенко Алексея Сергеевича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образование, семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного по адресу: ..........., проживающего по адресу: ..........., место работы , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Дмитрий Вячеславович и Дядющенко Алексей Сергеевич обвиняются органами предварительного следствия в том, что они дата примерно в 3 часа с целью хищения чужого имущества пришли к дому ........... по ..........., где подойдя к припаркованному около указанного дома скутеру «Tactic-100», принадлежащему ..., Новиков Д.В. отключил охранную сигнализацию. Дядющенко А.С. сломал замок металлический троса и замок запирания руля. После этого Новиков Д.В. и Дядющенко А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, откатили указанный скутер с места преступления, таким образом, тайно похитили имущество потерпевшего – скутер «Tactic -100», стоимостью 41900 рублей и скрылись с места происшествия, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Новикова Д.В. и подсудимого Дядющенко А.С. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова Д.В. и Дядющенко А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимые перед ним извинились, никаких претензий к подсудимым он не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно. Потерпевший просил суд приобщить к материалам дела его письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Подсудимые Дядющенко А.С., Новиков Д.В. и законный представитель подсудимого Новикова Д.В. – Новиков В.А. также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, при этом подсудимые Дядющенко А.С. и Новиков Д.В. пояснили, что вину в предъявленном им обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшему вред загладили, с ним примирились, обещали суду, что впредь подобное не повторится.
Защитники подсудимых - адвокаты Бортников А.Ф. и Высочина А.А. поддержали ходатайства потерпевшего ..., законного представителя подсудимого Новикова Д.В. – Новиков В.А., подсудимых Дядющенко А.С. и Новиков Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему материального ущерба, указав также, что их подзащитные обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшему вред загладили, принесли потерпевшему свои извинения, с ним примирились.
Государственный обвинитель Пластун С.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Новикова Д.В. и Дядющенко А.С. в связи с примирением сторон, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные законом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Новиков Д.В. и Дядющенко А.С. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, с потерпевшим ... примирились, причиненный ему вред загладили, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Новикова Д.В. и Дядющенко А.С. в связи с примирением и возмещением ему причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Новикова Д.В. и Дядющенко А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст. 254, 256 и 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Новикова Дмитрия Вячеславовича, дата рождения, и Дядющенко Алексея Сергеевича, дата рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: