П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя - Волго-Донского транспортного прокурора Шевырева Д.Б.,
подсудимого Гинсбурга Р.Е.,
защитника-адвоката Лымарь И.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевших ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гинсбурга Романа Евгеньевича, дата рождения, место рождения, гражданство , студента заочного отделения ИУБИП ......... 3 курса, место работы, семейное положение, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: г.........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гинсбург Роман Евгеньевич органами предварительного следствия обвиняется в том, что он дата около 15 часов 30 минут, находясь в помещении зоны предполетного таможенного контроля международного сектора, расположенного на первом этаже в здании аэровокзала аэропорта ......... по адресу: ........., с целью незаконного завладения чужим имуществом путем открытого доступа тайно похитил из мужской кожаной сумки, принадлежащей гражданину потерпевшему , сотовый телефон «Nokia 6700» imei 351525046194438, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему , чем причинил значительный материальный ущерб, а также деньги в сумме 512 долларов США, принадлежащие потерпевшему , чем причинил значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Гинсбург Р.Е. скрылся.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гинсбурга Р.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие ......... заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гинсбурга Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, подсудимый перед ними извинился, телефон и деньги вернул, никаких претензий к подсудимому они не имеют, данное ходатайство заявлено ими добровольно. Потерпевшие ..... просили суд приобщить к материалам дела их письменные заявления о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Гинсбург Р.Е. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, при этом подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил, с ними примирился, обещает суду, что впредь подобное не повторится.
Защитник подсудимого Лымарь И.Г. поддержала ходатайства потерпевших ..... и подсудимого Гинсбурга Р.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Гинсбурга Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшим материального ущерба, указав также, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил, принес потерпевшим свои извинения, с ними примирился.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Гинсбурга Р.Е. в связи с примирением сторон, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные законом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гинсбург Р.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, учится, работает, характеризуется положительно, с потерпевшими ...... примирился, причиненный им вред загладил, от потерпевших поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Гинсбурга Р.Е. в связи с примирением и возмещением им причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Гинсбурга Р.Е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст. 254, 256 и 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гинсбурга Романа Евгеньевича, дата рождения , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Гинсбурга Р.Е. – отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 350 долларов США, переданные на хранение потерпевшему ....., сотовый телефон «Nokia 6700», переданный на хранение потерпевшему ....., флеш-карту и сим-карту, переданные на хранение подсудимому Гинсбургу Р.Е., – считать возвращенными по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: