ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда <адрес> Хасиев О.Д.,
с участием государственного обвинителя Волго-Донского транспортного прокурора Шевырева Д.Б.,
подсудимого Яценко Даниила Александровича, <данные изъяты>
защитника: Сагань В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Галкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яценко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яценко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь в здании Российского сектора аэровокзала «Аэропорт <адрес>», расположенного по пр-ту <адрес> с целью вылета авиарейсом № в <адрес>, при прохождении через рамку металлодетектора, установленного у входа в здание аэровокзала, с целью хищения чужого имущества, со стойки, предназначенной для выкладывания металлических предметов тайно похитил сотовый телефон «Нокиа-5800» стоимостью 12590 рублей и кожаный чехол стоимостью 400 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 12 990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Яценко Д.А. суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.25 УПК РФ. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме фактически частичного признания подсудимым Яценко Д.А. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05часов, неустановленное лицо, в здании аэровокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, со стойки досмотра, расположенной при входе в здание аэровокзала <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа-5800», стоимостью 12000 рублей. ( л.д.4 );
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому ФИО2 указал место на стойке у металлодетектора, где он забыл выложенный им при прохождении досмотра сотовый телефон, откуда данный сотовый телефон «Нокиа-5800» и кожаный чехол к нему были похищены. ( л.д. 6-9)
- Приложением к протоколу осмотра места происшествия в виде фототаблицы, на фотографиях которой потерпевший ФИО2 указывает место на стойке у металлодетектора, где он забыл выложенный им при прохождении досмотра сотовый телефон, откуда данный сотовый телефон «Нокиа-5800» и кожаный чехол к нему были похищены. ( л.д. 10-12 );
- Сопроводительным письмом зам.начальника службы авиационной безопасности на имя начальника криминальной милиции ЛОВД в аэропорту Ростов-на-Дону, согласно которому адресату направлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных при входе во внутрироссийский сектор аэровокзала. ( л.д. 37 )
- Протоколом явки с повинной, подтвержденным подсудимым Яценко Д.А. в судебном заседании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Яценко Д.А. сообщил сотрудникам милиции, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении досмотра на входе в здание аэровокзала, на стойке, расположенной у металлодетектора он обнаружил забытый кем-то из пассажиров сотовый телефон «Нокиа 5800» в кожаном чехле, и забрал данный сотовый телефон себе, тем самым похитив его. На вопросы потерпевшего ФИО2 ответил последнему, что его телефон не забирал. ( л.д. 41 )
- Протоколом выемки, согласно которому Яценко Д.А. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Нокиа-5800» и чехол черного цвета к нему ( л.д. 52-56);
- Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе во внутрироссийский сектор аэровокзала, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту в здание вокзала почти одновременно вошли трое мужчин, положили свои вещи на ленту рентгенаппарата, за которым работала женщина, выложили предметы на стойку для выкладывания металлических предметов, прошли через рамку металлодетектора. После чего два мужчины забрали свои предметы со стойки и все трое ушли. На стойке для выкладывания металлических предметов остался небольшой прямоугольный предмет тёмного цвета. Затем в помещение вокзала вошли двое мужчин, положили на ленту рентгенаппарата свои вещи, прошли через рамку металлодетектора. Затем один из мужчин, в куртке болотного цвета, светлых брюках с белым ремнём, светлых кроссовках и черной бейсболке на голове, взял с ленты рентгенаппарата сумку тёмного цвета и надел её за спину, как рюкзак, обернулся к стойке для выкладывания металлических предметов и забрал с неё, ранее оставленный проходившими до указанного мужчины пассажирами, предмет тёмного цвета, который положил в карман своей куртки. (л.д.57-59 );
- Товарным и кассовым чеками, согласно которым стоимость сотового телефона «Нокиа-5800» составляет 12590 рублей ( л.д.65 );
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Нокиа-5800» и черный кожаный чехол к нему, изъятые в ходе выемки у Яценко Д.А. ( л.д. 73-75 ); постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 76 );
- Распиской потерпевшего ФИО2 в получении похищенных у него сотового телефона и чехла к нему (л.д.77);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05часов, он приехал в аэропорт Ростова-на-Дону с целью вылета в аэропорт «Внуково» <адрес> рейсом №. При входе в здание аэровокзала он увидел рамку металлоискателя и рентген аппарат, для досмотра багажа и ручной клади, рядом с которыми находились сотрудник милиции и работник аэропорта. Он положил свои вещи на ленту рентген аппарата, а перед прохождением металлоискателя выложил на установленную рядом с рамкой стойку свой телефон марки «Нокиа-5800» в корпусе черного цвета, находившийся в черном кожаном чехле. Когда его вещи вышли из рентген аппарата он забрал их с ленты и пошёл к стойке регистрации, для оформления на рейс. Возле стойки регистрации он решил позвонить своей матери и обнаружил, что не забрал свой телефон со стойки, установленной возле рамки металлоискателя на входе в здание аэровокзала. Он вернулся к входу в аэровокзал, но на стойке своего телефона не обнаружил. Не обнаружив своего телефона, он сразу же обратился к сотруднику аэропорта, сидевшему возле рентген аппарата с вопросом, не видела ли она, кто взял его телефон. На вопрос указанная сотрудница ему пояснила, что телефона она не видела. Затем он обратился в справочную аэропорта, дал объявление о пропаже телефона. Сотрудница справочной службы объявила о пропаже его телефона по громкой связи. Некоторое время он находился у окна справочной службы, ожидая, что может быть, ему вернут его телефон, но к нему так никто и не подошёл. Его внимание привлёк молодой человек, приметы которого он запомнил, который зашёл в здание вокзала после него и так же как и он проходил регистрацию на рейс №. Указанного молодого человека сопровождал взрослый мужчина. По прилёту в аэропорт «Внуково» <адрес> он подошёл к указанному парню и спросил у него, не видел ли он его телефона на стойке для выкладывания металлических предметов, так как он входил в здание вокзала после него. На его вопрос молодой человек ему ответил, что ни каких телефонов он не видел. ФИО2 пробовал дозвониться на свой телефон со своего второго телефона, но «Нокиа 5800» не отвечал, был отключен. Из <адрес> он позвонил в дежурную часть ЛОВД в аэропорту Ростов-на-Дону, и сообщил о хищении принадлежащего ему телефона. Стоимость похищенного у него телефона «Нокиа-5800» составляет 12590 рублей. Стоимость чехла к данному телефону составляет 400 рублей. Ущерб в сумме 12990 рублей для него является значительным. (л.д. 61-64).
- Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей суду, что примерно два с половиной года она работает в должности инспектора САБ ЛОВД в аэропорту Ростов-на-Дону. В её обязанности входит обеспечение безопасности полётов. Работает она посменно: день, ночь, два дня дома. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, при входе во внутрироссийский сектор аэровокзала, при помощи рентгенаппарата производила проверку содержимого багажа и ручной клади граждан, входящих в аэровокзал. В указанный период времени она находилась на своем рабочем месте и никуда не отлучалась. Прохождение граждан через рамку металлодетектора контролировал сотрудник милиции. К ней и к сотруднику милиции подходил молодой человек, говорил им, что забыл на стойке досмотра свой сотовый телефон. Они ему ответили, что не видели забытого кем-то сотового телефона, после чего этот молодой человек ушел. Она не помнит, видела ли подсудимого в тот день. Вход в здание аэровокзала хорошо просматривается камерами видеонаблюдения.
- Показаниями свидетеля ФИО6, который, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснил суду, что он является отцом подсудимого Яценко Д.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Яценко Д.А. последние полтора года проживает в <адрес>, там работает в организации, связанной с торговлей мобильными телефонами и аксессуарами к ним. ДД.ММ.ГГГГ он привез Яценко Д.А. в аэропорт Ростов-на-Дону. В здание аэропорта они зашли вдвоём. При входе в здание аэровокзала они прошли через рамку металлодетектора,, после чего Яценко Д.А. взял свою сумку с ленты рентген аппарата, и они пошли к месту регистрации пассажиров. Он проводил сына до зоны регистрации пассажиров и поехал домой. Он не видел, чтобы Яценко Д.А. что-либо забирал со стойки досмотра у металлодетектора. ДД.ММ.ГГГГ Яценко Д.А. приехал домой в <адрес>, пояснил, что уволился с работы из-за разногласий с руководством и некоторое время побудет дома. Оказалось, что у Яценко Д.А. чужой телефон и его вызывают в милицию. Яценко Д.А. поехал в милицию, после чего началось данное разбирательство. Со слов Яценко Д.А. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении металлодетектора Яценко Д.А. взял со стойки чужой телефон, и оставил его себе. На это он Яценко Д.А. сказал, что этот телефон нужно было выбросить. Ему так же известно, что в настоящее время потерпевшему Яценко Д.А. полностью возместил ущерб и потерпевший к Яценко Д.А. никаких претензий не имеет.
- Оглашенным в судебном заседании заявлением потерпевшего ФИО2, поступившим в адрес суда, согласно которому потерпевший ФИО2 к подсудимому Яценко Д.А. каких-либо претензий не имеет, материальный и моральный вред ему возмещены в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Яценко Д.А. доказана.
Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует содеянное подсудимым Яценко Д.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Яценко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту последней работы характеризуется положительно ( л.д.109 ), добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, его явку с повинной ( л.д. 41 ), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яценко Д.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Яценко Д.А. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯЦЕНКО ДАНИИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27 января 2011 года..
Меру пресечения Яценко Д.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа-5800» и кожаный чехол к нему, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в конверте на обложке уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья :