ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ростов-на-Дону 29 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хасиев О.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Климова Алексея Валентиновича, <данные изъяты>
защитника Седовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Неумывайченко А.Ю.,
а так же потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 06 часов, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге вдоль <адрес> в г. Ростове-на-Дону, двигаясь по полосе движения по направлению к пр-ту. Шолохова в г.Ростове-на-Дону, отвлекся, и, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди находящегося транспортного средства, в следствии чего напротив <адрес> в г.Ростове-на-Дону, допустил наезд на заднюю часть стоящего возле края проезжей части в попутном направлении автомобиля «ВАЗ – 21070», регистрационный знак <данные изъяты>, который в свою очередь, приобретя инерцию движения, допустил наезд на двух пешеходов ФИО4 и ФИО5 и стоящий автомобиль «ГАЗ - 310290», регистрационный знак <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Климова А.В.: ФИО4 причинены: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средне - нижней трети со смещением костных отломков; ушибленная рана в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава; ссадины конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 - более 30%;
ФИО5 причинены: открытый перелом проксимального метадиафиза левой большеберцовой и малоберцовой кости, со смещением отломков, в верхней трети; обширная рана области подколенной ямки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 - более 30%.
В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшими ФИО5 и ФИО4 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ними и подсудимым Климовым А.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Климов А.В. каждому из них в отдельности возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к Климову А.В. не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в отношении последнего.
Подсудимый Климов А.В. ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО4 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку между ним и потерпевшими ФИО5 и ФИО4 достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью.
Адвокат Седова М.Г., осуществляющая защиту интересов подсудимого Климова А.В., так же поддержала заявленные потерпевшими ФИО5 и ФИО4 ходатайства.
Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленных потерпевшими ФИО5 и ФИО4 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО4 удовлетворить, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Климов А.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевших ФИО5 и ФИО4 и подсудимого Климова А.В. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Климовым А.В. потерпевшим ФИО5 и ФИО4 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, не имеется, поскольку прекращение данного уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Климова Алексея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Климова А.В., отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :