№1-31/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 31 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,
подсудимого Кислицына А.В.,
защитника – адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кислицына Александра Владимировича, дата рождения , место рождения , гражданство , уровень образования , семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., место работы, ранее судимого: дата Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, снятого с учета УИИ дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислицын Александр Владимирович в октябре 2009 года в роще, расположенной по .... в ...., путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 6,45 грамма, что является крупным размером, которое хранил в той же роще до дата для личного употребления. дата примерно в 11 часов Кислицын А.В., забрав данное наркотическое средство из рощи, хранил его при себе в кармане одежды. В этот же день примерно в 12 часов возле .... в .... Кислицын А.В. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 6,45 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кислицын А.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, дата он шел по .... в ...., к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить паспорт, паспорта у него с собой не оказалось, тогда они его доставили в отделении милиции, как пояснили для установления его личности. В отделении милиции его завели в подвальное помещение, похожее на столовую. Там достали пакет с наркотиками и сказали, чтобы он подтвердил, что это его наркотики, в противном случае, ему припишут не только хранение, но и сбыт наркотических средств, и тогда ему придется очень долго сидеть, около 10 лет. Опасаясь осуществления этих угроз, он полностью признал себя виновным в ходе допроса дознавателем ..... в присутствии защитника Кармановой В.А., давал показания о том, что нарвал коноплю в роще и хранил для личного употребления. До окончания дознания он полностью признавал себя виновным, ни дознавателю, ни своему защитнику не сообщал о том, что не согласен с предъявленным обвинением.
Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, виновность Кислицына А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями свидетеля ......, милиционера ОВ ППСМ ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону, пояснившего в судебном заседании, что весной 2010 года в дневное время на .... в .... он и сотрудник милиции ..... задержали Кислицына А.В. и доставили в ОМ-6 для установления личности, поскольку при нем не было документов. В одном из помещений отдела милиции был проведен личный досмотр Кислицына А.В., у него изъята марихуана, Кислицын А.В. пояснил, что сорвал ее для личного употребления. Досмотр проводился в присутствии понятых. Никакого физического или морального давления на Кислицына А.В. не оказывалось;
- аналогичными показаниями свидетеля ........, милиционера ОВ ППСМ ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону, данными в ходе судебного заседания;
- показаниями свидетеля ......, пояснившего в судебном заседании, что дата он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого присутствовать при личном досмотре Кислицына А.В. Досмотр проводился в ОМ-6, в помещении, похожем на столовую. Когда он зашел, подсудимый уже находился в помещении, сидел спиной к нему на стуле за столом. Затем сотрудник милиции привел второго понятого. В их присутствии из кармана куртки Кислицына А.В. сотрудник милиции изъял пакет с растительной массой темно-зеленого или болотного цвета. Упаковывался ли пакет сотрудниками милиции, и что пояснял Кислицын А.В. по поводу изъятого, свидетель не помнит. Он подписал документы о том, что принимал участие в качестве понятого.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ......., данные им на предварительном следствии, о том, что перед началом личного досмотра Кислицына А.В. ему и второму понятому были разъяснены их процессуальные права. Кислицыну А.В. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту: наркотики, оружие. Кислицын А.В. ответил, что таких предметов у него нет. В ходе досмотра из кармана куртки Кислицына А.В. был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кислицын А.В. пояснил, что это – конопля, которую он сорвал в октябре 2009 года в роще по .... в .... и там же хранил, дата забрал данное вещество из рощи, был задержан с пакетом марихуаны сотрудниками милиции. Изъятый у Кислицына А.В. сверток с растительной массой был упакован в полиэтиленовый пакет, скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью, которую подписали все присутствующие. Кроме того были произведены смывы с рук Кислицына А.В. ватными тампонами, которые также были упакованы в два пакета, опечатаны бирками с пояснительными надписями, подписаны. Сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, и все присутствующие его подписали, после чего от него (......) было принято объяснение по поводу произошедшего (л.д. 42-43).
В судебном заседании свидетель ...... подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив суду, что на момент составления протокола допроса он лучше помнил произошедшие события, показания давал добровольно, давления на него работниками милиции не оказывалось. После предоставления свидетелю протокола допроса на обозрение, ...... пояснил, что не помнит, когда его допрашивали, но данный протокол допроса подписан им, незаполненных бланков в милиции он не подписывал.
- показаниями свидетеля ...., пояснившего в судебном заседании, что дата он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Кислицына А.В. Досмотр проводился в полуподвальном помещении ОМ-6. Когда он вошел в помещение, второй понятой находился уже там, подсудимый сидел за столом, на столе лежал сверток из газетного или журнального листа, сверток открыли, в нем находилось растительное вещество. На вопрос о принадлежности данного свертка, Кислицин А.В. подтвердил принадлежность ему свертка с растительным веществом. Сверток был упакован в целлофановый пакет, опечатан, расписывался ли он на бирке, свидетель не помнит. Затем свидетель подписал документ об изъятии вещества.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ......., данные им на предварительном следствии (л.д. 44-45), которые по своему содержанию аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ...... в ходе предварительного следствия.
После оглашения показаний и предоставления его протокола допроса для обозрения свидетель ..... пояснил суду, что данный протокол допроса подписан им после прочтения. Противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, объяснил тем, что мог не внимательно прочесть протокол допроса перед его подписанием, утверждал, что сверток с растительной массой лежал на столе, когда он вошел в помещение, где досматривали Кислицына А.В.;
- показаниями свидетеля ........, дознавателя ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону, пояснившей в судебном заседании, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Кислицына А.В. Допросы подозреваемого Кислицына А.В. и других лиц осуществлялись ею в служебном кабинете, показания фиксировались на компьютере. Кроме Кислицына А.В. ею были допрошены свидетели: сотрудники милиции и понятые. Все допрошенные ею лица были ознакомлены с протоколами их допросов, лично прочитывали протоколы и после этого подписывали их. В протокол вносились именно те показания, которые давали свидетели и Кислицын А.В.
Вина подсудимого Кислицына А.В. подтверждается также следующими материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Кислицин А.В. был задержан в 12 часов дата, доставлен в дежурную часть, у него изъято вещество буро-зеленого цвета (л.д. 4);
- протоколом о доставлении дата в 12 часов 30 минут в помещение ДЧ ОМ №6 УВД по г. Ростову-на-Дону Кислицына А.В., пояснившего, что он отказывается от прохождения медицинской экспертизы, наркотические средства употребляет не систематически (л.д.5);
- протоколом личного досмотра Кислицына А.В. от дата, согласно которому у него в правом нижним наружном боковом кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, произведены смывы с рук Кислицына А.В., изъятые объекты упакованы в три полиэтиленовых пакета, опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями, подписанными понятыми; Кислицын А.В. пояснил, что в изъятом у него свертке находится конопля, которую он сорвал в роще по .... в октябре 2009 года для личного употребления и хранил в той же роще в газетном свертке (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия – участка рощи по .... в .... (с приложением фототаблицы), в ходе которого Кислицын А.В. указал место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли в октябре 2009 года, сорвал листья и верхушечные части растения, сложил в газетный сверток и спрятал в расщелине дерева (л.д. 8-11);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Кислицына А.В. имеются наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.53);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому, растительная масса зеленого цвета, изъятая дата в ходе личного досмотра Кислицына А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого на момент первичного исследования № от дата составляла 6, 45 грамма (л.д.55-56);
- протоколом осмотра предметом от дата: ватных тампонов со смывами с рук Кислицына А.В., газетного свертка с наркотическим средством, изъятым у Кислицына А.В. (л.д.57-58);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата: ватных тампонов со смывами с рук Кислицына А.В., газетного свертка с наркотическим средством, изъятым у Кислицына А.В. (л.д.59);
- вещественными доказательствами: ватными тампонами со смывами с рук Кислицына А.В., газетным свертком с наркотическим средством, изъятым у Кислицына А.В. (л.д. 60).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кислицына А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд критически оценивает показания подсудимого Кислицына А.В. в судебном заседании о недостоверности его признательных показаний, данных на предварительном следствии, считает позицию подсудимого способом защиты. Доводы Кислицына А.В. об оказании на него давления оперативными сотрудниками не наши подтверждения в ходе судебного следствия. Сам подсудимый пояснил, что действия сотрудников милиции он не обжаловал, ни своему защитнику, ни дознавателю он не сообщал об оказании на него давления, на протяжении всего предварительного следствия полностью признавал себя виновным. Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ..... и ......, производившие задержание и личный досмотр Кислицина А.В., пояснили, что никакого морального и физического воздействия на задержанного не оказывали. В протоколе о доставлении Кислицына А.В. в ОМ-6 и протоколе его личного досмотра отсутствуют какие-либо замечания или дополнения по поводу оказания давления на задержанного. Присутствовавшие в ходе личного досмотра понятые ...... пояснили суду, что Кислицин А.В. не отрицал принадлежность ему изъятого наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия – участка рощи Кислицын А.В. добровольно указал место произрастания конопли, части которой он сорвал и хранил для личного употребления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фотоснимками с изображением подсудимого на месте происшествия. Будучи допрошен дознавателем ..... в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника Кармановой В.А., Кислицын А.В. также давал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Кармановой В.А. дата, Кислицын А.В. подтвердил свою позицию о полном признании вины, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что до начала личного досмотра Кислицына А.В. сверток с наркотическим средством лежал на столе и не изымался из кармана подсудимого. Факт изъятия наркотического средства из кармана куртки Кислицына А.В. подтверждается протоколом личного досмотра, который проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен и подписан всеми участниками. Изъятие у Кислицына А.В. наркотического средства подтвердили сотрудники милиции ....., допрошенные в качестве свидетелей, а также понятой - свидетель ., который неоднократно в судебном заседании пояснял, что он видел, как сотрудник милиции доставал из кармана Кислицына А.В. сверток с растительной массой. Второй понятой в это время находился рядом с ним.
В этой связи суд критически оценивает показания свидетеля ........ в судебном заседании о том, что сверток с наркотическим средством до начала личного досмотра Кислицына А.В. находился на столе, поскольку эти показания противоречат собственным показаниям ......, данным на предварительном следствии, опровергаются показаниями остальных свидетелей, протоколом личного досмотра задержанного, удостоверенным подписями всех участников досмотра, в том числе самого ....... и Кислицына А.В., а также другими доказательствами. Суд считает, что в судебном заседании свидетелем ........ были даны противоречивые показания, поскольку первоначально свидетель утверждал, что его не опрашивали и не допрашивали по факту изъятия наркотического средства у Кислицына А.В., однако после предъявления для обозрения его объяснения и протокола допроса свидетель ...... подтвердил, что данные документы подписаны им, записи о том, что текст документов с его слов записан верно и замечаний не поступило, выполнены им собственноручно. Дознаватель ........, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила точность и достоверность показаний ......., занесенных в протокол его допроса. Суд признает достоверными показания свидетеля ......, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, относимость, допустимость и достоверными которых у суда не вызывает сомнения.
В связи с вышеизложенным, суд считает доводы о непричастности Кислицына А.В. к совершению инкриминируемого преступления необоснованными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Содеянное подсудимым Кислицыным А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кислицына А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,76).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кислицына А.В., судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Кислицын А.В. был ранее судим за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от дата, в соответствие с ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кислицына А.В. невозможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кислицыну А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кислицына Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кислицына А.В. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2008 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от дата и окончательное наказание Кислицыну А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Кислицыну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст. 75-1, ст.ст. 75-76 УИК РФ, под конвоем.
Срок наказания Кислицыну А.В. исчислять с 31 января 2011 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 6,20 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Кислицына А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ № 6 УВД г. Ростова-на-Дону, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: