№1-29/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,
подсудимого Погорелова Н.Н.,
защитника – адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевших: .........,
представителя потерпевшего – адвоката Гугушвили О.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Погорелова Николая Николаевича, дата рождения , место рождения , гражданство , уровень образования , семейное положение , зарегистрированного по адресу: ................., проживающего по адресу: ................., место работы , ранее судимого дата Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда от дата, по ст. 119, ч.2 ст.213, п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов Н.Н. дата в период времени с 14 часов до 15 часов с целью хищения чужого имущества, под предлогом вступления в половую связь с потерпевшим , с разрешения потерпевшего пришел к нему в квартиру по адресу: ................. .................. Воспользовавшись доверительным отношением потерпевшего , внезапно совершил нападение на потерпевшего с применением пневматического пистолета фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм., пригодного для производства выстрелов. Приставив пневматический пистолет к жизненно важному органу – голове потерпевшего , Погорелов Н.Н. высказал угрозы о применении данного пневматического пистолета, и с целью подтверждения высказанных угроз Погорелов Н.Н. стал замахиваться находящимся в его руке пневматическим пистолетом, демонстрируя свою готовность и намерение причинить им телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший ............ осознавал, что Погорелов Н.Н. угрожает ему применением исправного, пригодного для стрельбы и заряженного пневматического пистолета, который представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека. Путем угроз применения пневматического пистолета подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Погорелов Н.Н. связал потерпевшего, засунул ему в рот кляп, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего в присутствии потерпевшего открыто похитил принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, а всего Погорелов Н.Н. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему , на общую сумму 92150 рублей. Кроме того Погорелов Н.Н. похитил из квартиры потерпевшего важные личные документы: гражданский паспорт на имя матери потерпевшего , заграничный паспорт на имя потерпевшего , а также пластиковую карточку пенсионного страхового свидетельства на имя потерпевшего , пластиковую карточку пенсионного страхового свидетельства на имя потерпевшего , две банковские карты банка «ВТБ 24» на имя потерпевшего , военный билет на имя потерпевшего , медицинский полис на имя матери потерпевшего , пенсионное удостоверение на имя матери потерпевшего , три сберегательные книжки на имя матери потерпевшего
Он же, Погорелов Н.Н., продолжая свою преступную деятельность, дата в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в ................., расположенного по ................. в ................., имея умысел на похищение паспорта и других важных личных документов, в ходе разбойного нападения на потерпевшего , применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, сломив его волю к сопротивлению, похитил: гражданский паспорт на имя матери потерпевшего , заграничный паспорт на имя потерпевшего , а также пластиковую карточку пенсионного страхового свидетельства на имя потерпевшего , пластиковую карточку пенсионного страхового свидетельства на имя матери потерпевшего ., две банковские карты банка «ВТБ 24» на имя потерпевшего , военный билет на имя потерпевшего , медицинский полис на имя матери потерпевшего , пенсионное удостоверение на имя матери потерпевшего , три сберегательные книжки на имя матери потерпевшего , которые являются важными личными документами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Погорелов Н.Н. признал себя виновным частично, а именно, в совершении кражи сотового телефона потерпевшего При этом подсудимый пояснил, что дата он познакомился с потерпевшим ..... путем переписки СМС, договорились о встрече с целью интимной близости. На следующий день примерно в 14 часов встретились на остановке и пришли домой к потерпевшему Дома у потерпевшего он пил кофе, а потерпевший - коньяк, потом прошли в комнату, стали раздеваться. У него (Погорелова Н.Н.) был пневматический пистолет в наплечной кобуре, он объяснил потерпевшему, что носит пистолет для самообороны, потерпевший рассматривал данный пистолет и передал ему в руки, а он положил пистолет на стол. Пистолет «Байкал», с которым он пришел к потерпевшему, выглядит как боевой, поскольку пистолеты данной модели были изготовлены на базе боевого оружия. После интимной близости потерпевший сказал, что ему все понравилось, и предложил продолжить встречи, в залог будущих отношений принес из комнаты кольцо. Именно это кольцо было изъято потом в ломбарде работниками милиции. После просмотра фильма потерпевший уснул. Он (Погорелов Н.Н.) увидел сотовый телефон. Так как собирался уходить, то у него возникло спонтанное желание взять телефон, поскольку не имел собственного телефона и пользовался телефоном ....... Потом он увидел документы на этот телефон и сверил идентификационный номер. Удостоверившись, что на лестничной клетке никого нет, а потерпевший спит, взял телефон и поехал домой. О случившемся ..... он ничего не говорил. Когда приехал домой, то предпочел сдать телефон в скупку, но, так как у него нет паспорта, а только справка об освобождении, поэтому телефон сдал по паспорту ..... вечером дата и получил за него 2000 рублей. Потом он предложил ...... сдать кольцо, которое ему передал потерпевшему дата он вместе с ...... пришел навестить свою мать, возле ее дома был задержан сотрудниками милиции. При задержании у него в кармане находился пистолет, этот пистоле впоследствии был изъят у ...... В отделе милиции его и ..... отвели в разные кабинеты, сказали, что вопрос о пистолете не стоит, интересовались лишь похищенными золотыми изделиями. Сотрудники милиции пригрозили, если он не подпишет, что согласен с ч.2 ст.161 УК РФ, то ........ подсыпят наркотические средства, а если все подпишет, то ...... позволят съездить домой за вещами. В кабинете ОМ-6 он предложил сотруднику милиции ....... выдать пистолет, на что ....... изымать пистолет не стал лишь отстрелял в соседнем кабинете всю обойму. ....... была отпущена, а его направили в ИВС. На следующий день ему был предоставлен адвокат, и он изменил свои показания, так как угроза, которая была над ФИО8, отпала. Он признает себя виновным в совершении кражи, украл телефон спонтанно, учитывая обстоятельства знакомства с потерпевшим ....... решил, что тот не станет заявлять о краже телефона, но получилось все по-другому. Явку с повинной он подписал под давлением сотрудников милиции, т.к. опасался, что ...... могут привлечь к уголовной ответственности. Действия сотрудников милиции он обжаловал в областную прокуратуру, но получил ответ, что нарушений не усматривается.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Погорелова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия дата в присутствии защитника Бортникова А.Ф. о том, что в квартире потерпевшего он вместе с ...... выпили бутылку коньяка, после чего по обоюдному согласию совершили половой акт. Потерпевший предлагал ему встретиться повторно и сам подарил обручальное кольцо. Это кольцо по его просьбе сожительница сдала в ломбард, деньги израсходовали на продукты. При встрече с ....... дата, никакого пистолета при нем не было, потерпевшему он не угрожал применением насилия, не связывал его, имущество из квартиры не похищал. Он подписал явку с повинной и признательные объяснения, т.к. сотрудники милиции пояснили, что припишут его сожительнице участие в совершении преступления и подкинут ему пистолет (т.1 л.д. 50-55).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Погорелов Н.Н. пояснил суду, что он не сообщил следователю о похищении телефона, поскольку считал, что телефон - это не существенный ущерб, потерпевший не станет об этом заявлять, учитывая обстоятельства их знакомства; вопрос о пистолете не стоял, его спрашивали об изделиях из золота. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим он отказался от дачи показаний, т.к. следователь не предоставил ему перед этим возможность пообщаться с адвокатом в отдельном помещении, а предложил выйти в коридор. Протокол очной ставки он не подписал, поскольку фактически не участвовал в ней. Адвокат подписал данный протокол, в связи с чем потом он заявил отвод адвокату. На момент совершения преступления он не работал, нуждался в средствах к существованию.
Кроме фактического частичного признания вины Погореловым Н.Н., вина подсудимого в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего ....., который в судебном заседании пояснил, что он разместил объявление на телеканале, намереваясь завести знакомство для интимных отношений, указал свой номер телефона. дата ему позвонил ранее незнакомый Погорелов Н.Н., дата после предварительной договоренности они встретились с Погореловым Н.Н. примерно в 13 часов 30 минут на остановке автобуса по ................. в ................., пошли домой к потерпевшему по адресу: ................. ................., где некоторое время общались, смотрели телевизор, слушали музыку. В ходе беседы Погорелов Н.Н. достал пневматический пистолет, который был похож на пистолет марки «Макаров», вытащил магазин, зарядил его металлическими шариками, и положил его рядом. Они разделись, Погорелов Н.Н. поставил потерпевшего на колени, затем приставил к его голове пистолет, и совершил половой акт. После этого Погорелов Н.Н. положил его на пол, связал руки и потребовал рассказать, где находятся ценные вещи. Потом Погорелов Н.Н. убрал пистолет, засунул потерпевшему в рот кляп из майки. Затем он вытащил изо рта кляп, и по его требованию ..... указал места хранения семейных ценностей. Каждый раз, когда ........ показывал место хранения ценностей, Погорелов Н.Н. ставил его на колени, угрожая пистолетом. Затем Погорелов Н.Н. схватил потерпевшего за шею, сказал, что застрелит, после чего тот указал на кухне место хранения пакета с ювелирными изделиями, поскольку реально опасался за свою жизнь. Забрав ювелирные изделия, Погорелов Н.Н. отвел потерпевшего в зал, положил лицом вниз и связал ноги шнуром от удлинителя, затем забрал DVD-проигрыватель и сотовый телефон «Нокия Е-65», а также личные документы, находившиеся в прозрачном пакете. С похищенным имуществом Погорелов Н.Н. ушел из квартиры, оставив потерпевшего со связанными руками, ногами и кляпом во рту. После ухода Погорелова Н.Н. потерпевшему ...... удалось освободить связанные руки и ноги, он вызвал милицию, сообщил о совершенном преступлении с применением пистолета. Потерпевший ...... пояснил суду, что он согласен с перечнем имущества и документов, хищение которых инкриминируется Погорелову Н.Н., общая сумма причиненного материального ущерба составляет 92150 рублей. Похищенное имущество является общей собственностью его и матери - ......, с которой он проживает в одной квартире, ведет совместное хозяйство.
Показаниями потерпевшей ........, которая в судебном заседании пояснила,
что о происшествии она узнала дата, вернувшись с работы домой. В квартире находились ее сын и работники милиции. Со слов сына – ....... ей стало известно о том, что он отдал их имущество под дулом пистолета. Преступник был установлен спустя четыре дня. Из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ей и сыну; в обвинительном заключении верно указаны перечень и стоимость похищенного из ее квартиры имущества, общая сумма материального ущерба составляет 92150 рублей, просит взыскать всю сумму причиненного материального ущерба в пользу сына - ......
Показаниями свидетеля ......, которая в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Погорелова Н.Н., проживала совместно с ним в арендованной квартире. дата Погорелов Н.Н. общался с кем-то по телефону, обменивался СМС, потом уехал. Когда вернулся, при нем были кольцо и телефон, пояснил, что эти вещи попросил сдать в скупку его друг. Поскольку у Погорелова Н.Н. не было документов, они сдали телефон и кольцо по ее (......) паспорту, часть денег потратили, остальные - Погорелов Н.Н. забрал себе. Телефон и кольцо сдавали в разные дни и в разные ломбарды. Через два дня Погорелов Н.Н. был задержан сотрудниками милиции в ее присутствии на ................. в ................. возле дома его матери. При задержании у Погорелова Н.Н. был пневматический пистолет, который сотрудники милиции отдали ей (.......), позже она добровольно выдала пистолет сотрудникам милиции. О наличии пистолета у Погорелова Н.Н. она узнала лишь после его задержания.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ......., данные в ходе предварительного следствия дата, о том, что дата Погорелов отсутствовал дома примерно с 13 часов до 16 часов 30 минут, вечером он показал ей золотое обручальное кольцо, пояснив, что нашел его на улице, и сотовый телефон «Нокиа Е65» с документами. Погорелов Н.Н. пояснил, что нашел кольцо на улице, а телефон ему дал знакомый, чтобы сдать в скупку. Поскольку у Погорелова Н.Н. не было паспорта, он попросил сдать обручальное кольцо и сотовый телефон по ее паспорту. дата примерно в 18 часов она вместе с Погореловым Н.Н. поехала на ................., где Погорелов Н.Н. по ее паспорту продал сотовый телефон «Нокиа Е65» в комиссионном магазине «Агро Супер Плюс» за 2000 рублей. Из этих денег 1000 рублей отдал ей на продукты, остальные - взял себе. Затем вместе с Погореловым Н.Н. они поехали в ломбард «Кристалл» по адресу: ................., где сдали золотое кольцо, принесенное Погореловым Н.Н., за 3500 рублей, деньги сожитель оставил себе. Ей известно, что в декабре 2009 года Погорелов Н.Н. приобрел пневматический пистолет цвета «хаки», внешне похожий на пистолет Макарова. Данный пистолет находится у нее, и она готова добровольно выдать его сотрудникам милиции (т.1 л.д. 66-68).
После оглашения показаний, данных ...... на предварительном следствии, и протокола выемки пистолета у ....... (т.1 л.д. 72-73) свидетель подтвердила, что показания на предварительном следствии записаны с ее слов, оглашенные в судебном заседании протокол ее допроса и протокол выемки пистолета подписаны ею лично, замечаний и дополнений к протоколам от нее не поступало. Свидетель ....... пояснила суду, что выдала сотрудникам милиции пневматический пистолет цвета «хаки», именно этот пистолет находился у Погорелова Н.Н. на момент задержания сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ......., который в судебном заседании пояснил, что он работает в ломбарде «Агро Супер Плюс», куда обратились ранее незнакомые ему Погорелов Н.Н. и ......, представившая свой паспорт. Они сдали в ломбард сотовый телефон, получив за него около 1500 рублей. Позже этот телефон был изъят работниками милиции. Оценка телефона была произведена им с учетом возможности получения прибыли при дальнейшей реализации данного телефона.
После оглашения в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 161-163), и предоставления на обозрение квитанции на скупочные ценности (т.1 л.д. 167) свидетель ........ уточнил, что дата им был приобретен у ...... и Погорелова Н.Н. сотовый телефон «Нокиа Е65» за 2000 рублей.
Показаниями свидетеля ....., который в судебном заседании пояснил, что в начале 2010 года в ОМ №6 при УВД по г.Ростову-на-Дону поступило заявление потерпевшего ....... о том, что он познакомился и пригласил к себе домой ранее незнакомого мужчину, как было установлено позже, Погорелова Н.Н. После того как потерпевший разделся, Погорелов Н.Н. связал его и, угрожая применением пистолета, нанесением побоев, стал спрашивать, где находятся ценности. Потерпевший указал ему места хранения ценных вещей, после чего подсудимый забрал все ценности, телефон. По заявлению потерпевшего ...... были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлена личность подозреваемого. Погорелов Н.Н. был задержан на ................. в ................. и доставлен в ОМ №6 при УВД по г.Ростову-на-Дону, находившаяся вместе с ним девушка – ..... добровольно проследовала в отдел милиции. От Погорелова Н.Н. была принята явка с повинной, при этом никакого психического и физического воздействия на задержанного не оказывалось. Погорелов Н.Н. сообщил обстоятельства совершенного преступления, а также он сообщил, что продал похищенные золотые изделия ранее незнакомому человеку, а телефон потерпевшего продал в скупку. Погорелов Н.Н. описывал место и описывал человека, которому продал золото, но по результатам ОРМ данный человек установлен не был. В дальнейшем похищенный сотовый телефон был изъят в магазине, одно золотое кольцо - в ломбарде, пистолет был выдан .
Показаниями свидетеля ........, который в судебном заседании пояснил, что он принимал от потерпевшего ...... заявление о совершенном преступлении, отражая обстоятельства совершенного преступления кратко, в общем виде. Со слов потерпевшего стало известно, что к нему применялось оружие. Как пояснил суду свидетель, он указал в протоколе принятия устного заявления ......., что к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, не конкретизируя обстоятельства совершенного преступления, поэтому в протоколе отсутствует указание о применении пистолета в отношении потерпевшего. ....... прочел протокол устного заявления и подписал его. Свидетель ....... пояснил суду, что он также принимал участие в осмотре места происшествия – квартиры .......; на месте происшествия он видел шнур, ремень и майку, которые применялись в отношении потерпевшего, по какой причине данные предметы не были изъяты, пояснить не может.
Показаниями свидетеля ......., который в судебном заседании пояснил, что зимой 2010 года он проводил осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего ..... Осмотр проводился в присутствии понятых, самого потерпевшего и оперуполномоченного ..... В ходе следственного действия потерпевший пояснил, что подозреваемый связывал его ремнем, показывал этот ремень, но попросил не изымать его, т.к. использует ремень при ношении брюк. Указывал ли потерпевший на другие предметы, применявшиеся в отношении него в ходе совершения преступления, свидетель ...... не помнит.
Вина подсудимого Погорелова Н.Н. подтверждается также:
- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ...... о свершенном в отношении него преступлении, похищения имущества и документов (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия – ................., проведенного с участием потерпевшего ......, указавшего места хранения имущества, которое было похищено из квартиры (т.1 л.д. 23-27);
- протоколом явки с повинной Погорелова Н.Н. от дата о похищении им дата в квартире по ................., с применением насилия (т.1 л.д. 28);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший ...... опознал Погорелова Н.Н. в качестве лица, которого он пригласил в свою квартиру для интимной близости дата и который совершил на него нападение, угрожая пистолетом, похитил его имущество (т.1 л.д. 42-42);
- постановлением о производстве выемки пистолета от дата (л.д. 71);
- протоколом выемки от дата, согласно которому, ...... добровольно выдала принадлежащий Погорелову Н.Н. пневматический пистолет фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм. (т.1 л.д. 73);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому пистолет, изъятый у ......, является пневматическим пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, серийный №Т09 046772, огнестрельным оружием не является; при наличии магазина пригоден для производства выстрелов (метания металлических шариков диаметра 4,5 мм. за счет воздействия на них углекислым газом); следов переделок и усовершенствования модели пистолета не обнаружено; пистолет изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 136);
- копией инструкции к пистолету пневматическому газобалонному МР-654К согласно которой данный пистолет может представлять опасность для людей; выстрел опасен на дистанции до 100 м.; запрещается направлять пистолет дульной частью в сторону людей;
- постановлением о производстве выемки телефона от дата (л.д. 75);
- протоколом выемки от дата, в ходе которого в ООО «Арго Супер Плюс» ....... был добровольно выдан сотовый телефон «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 без сим-карты в картонной коробке (т.1 л.д.77-78);
- копией квитанции на скупочные ценности о сдаче ...... сотового телефона «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 в ООО «Агро Супер Плюс» оценщику-продавцу ....... (т.1 л.д. 167);
- постановлением суда о разрешении производства выемки в ломбарде (т.1 л.д. 82);
- протоколом выемки от дата в ООО «Ломбард-Кристалл» по адресу: ................. обручального золотого кольца, заложенного дата ......., и залогового билета № от дата на имя ....... о сдаче в ломбард золотого обручального кольца и получении ею 3500 рублей (т.1 л.д.85-86);
- протоколом опознания потерпевшим ..... пневматического пистолета фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм., как орудия преступления, используемого Погореловым в ходе совершения преступления (т.1 л.д. 96-98);
- протоколом осмотра предметов (документов): пневматического пистолета фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм., изъятого у .......; сотового телефона «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 без сим-карты в картонной коробке, изъятого в ООО «Арго Супер Плюс»; обручального золотого кольца и залогового билета № от дата на имя ......., изъятых в ООО «Ломбард-Кристалл» (т.1 л.д.113- 118);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пневматического пистолета фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм., изъятого у .....; сотового телефона «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 без сим-карты в картонной коробке, изъятого в ООО «Арго Супер Плюс»; обручальным золотым кольцом и залоговым билетом № от дата на имя ......, изъятыми в ООО «Ломбард-Кристалл» (т.1 л.д.119-120)
- вещественными доказательствами: пневматическим пистолетом фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм.; сотовым телефоном «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 без сим-карты в картонной коробке; обручальным золотым кольцом и залоговым билетом № от дата на имя ....... (т.1 л.д. 121);
- протоколом очной ставки потерпевшего ...... и обвиняемого Погорелова Н.Н., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о совершенном преступлении, обвиняемый Погорелов Н.Н. от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 144-147).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Погорелова Н.Н. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он тайно похитил из квартиры потерпевшего лишь один телефон; насилия к потерпевшему не применял, не связывал его, не засовывал кляп; пистолетом не угрожал, поскольку сам Погорелов Н.Н. в ходе предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания об обстоятельствах совершенного преступления. Первоначально Погорелов Н.Н. отрицал наличие пистолета при встрече с ......, а также факт похищения из квартиры потерпевшего какого-либо имущества. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что имел при себе пневматический пистолет, который в дальнейшем был изъят работниками милиции у его сожительницы ....., данный пистолет он демонстрировал ......, но не угрожал им потерпевшему. Однако, показания Погорелова Н.Н. опровергаются показаниями потерпевшего ......, который в день совершения преступления (дата) сразу же сообщил сотрудникам милиции об угрозах физической расправой с использованием пневматического пистолета и применении насилия в отношении него, похищении из его квартиры сотового телефона, ДВД-проигывателя, ювелирных изделий, личных документов и другого имущества. Показания потерпевшего ......, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ....., свидетелей ......, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ......., заключением эксперта, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд критически оценивает доводы подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что протокол явки с повинной был подписан под угрозами сотрудников милиции о привлечении к уголовной ответственности его сожительницы ....., а также высказанное подсудимым в ходе судебных прений утверждение о том, что он не подписывал протокол явки с повинной. В ходе судебного следствия установлено, что после задержания Погорелова Н.Н. ....... добровольно проследовала за ним в ОМ-6, в качестве подозреваемой не задерживалась, находясь в отделе милиции, имела возможность свободно покинуть его. Свидетель ....... пояснила суду, что оставалась в отделе милиции, т.к. было позднее время, и она не могла добраться домой. Как пояснил суду свидетель ...... сама просила работников милиции позволить ей поехать вместе с Погореловым Н.Н. в ОМ-6, в отделе милиции ее никто не удерживал, она свободно выходила на улицу, пила кофе из автомата; в ходе принятия явки с повинной никакого психологического и физического воздействия на Погорелова Н.Н. не оказывалось, он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления.
То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не были обнаружены все похищенные из квартиры ...... вещи и документы, а потерпевший не смог документально подтвердить приобретение им похищенного имущества, не является доказательством отсутствия этих предметов у потерпевшего. В судебном заседании потерпевшая ..... пояснили, что ювелирные изделия были похищены вместе с бирками и чеками, потому что она их почти не носила. Довод подсудимого о том, что в случае похищения паспорта, потерпевший не мог выезжать в командировку, является необоснованным, поскольку установлено, что был похищен заграничный паспорт ....., а Российский паспорт остался у потерпевшего. Залоговый билет ООО «Ломбард Кристалл» и в квитанция на скупочные ценности ООО «Агро Супер Плюс», куда были сданы похищенный сотовый телефон и обручальное кольцо, не могут быть признаны документами, подтверждающими реальную рыночную стоимость данного имущества, поскольку оценка имущества произведена сотрудниками указанных предприятий с учетом возможности получения прибыли при дальнейшей реализации этих вещей. В ходе судебного заседания оба потерпевших выразили согласие с перечнем имущества, хищение которого инкриминировано подсудимому Погорелову Н.Н. У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевших ...... о похищении Погореловым Н.Н. их имущества и важных личных документов, а также оценка потерпевшими похищенного имущества и общая сумма причиненного материального ущерба.
Довод осужденного о том, что имевшийся при нем пневматический пистолет не представляет опасности для человека, так как не является огнестрельным оружием и находится в свободной продаже, суд считает необоснованным. Подсудимому не инкриминируется применение оружия, а пневматический пистолет рассматривается как предмет, используемый в качестве оружия. Согласно заключению эксперта, пневматический пистолет находился в исправном состоянии и был пригоден для производства выстрелов. Согласно представленной в судебном заседании копии инструкции к пистолету пневматическому газобалонному МР-654К, данный пневматический пистолет может представлять опасность для людей; выстрел опасен на дистанции до 100 м. Учитывая обстоятельства, при которых Погореловым Н.Н. был применен данный пистолет, приставленный к голове потерпевшего ......, связанного, с кляпом во рту, суд считает, что у потерпевшего имелись все основания реально опасаться за свою жизнь.
С учетом обстоятельств совершенного преступления (связывание рук и ног потерпевшего, кляп во рту; психическое насилие, оказанное с помощью пистолета, приставленного к голове потерпевшего, который реально опасался за свою жизнь; оставление потерпевшего после совершения преступления связанным, в беспомощном состоянии) суд считает, что нападение с целью завладения имуществом, было совершено Погореловым Н.Н. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
В связи с этим суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о наличии в действиях Погорелова Н.Н. признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Погорелова Н.Н. по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Погорелова Н.Н., удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей в ИЗ-61/1 ГУФСИН РФ по Ростовской области (т.1 л.д. 241) и отрицательно характеризующийся по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (т.1 л.д. 237), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д. 223, 225), официально не работающего. Суд учитывает также состояние здоровья Погорелова Н.Н. <данные изъяты>, явку с повинной (т.1 л.д. 28), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Погореловым Н.Н. совершены два преступления, одно из которых является тяжким, ранее он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Погорелова Н.Н., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Погорелова Н.Н. невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Погорелову Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Потерпевшая ........ в судебном заседании отказалась от гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумме 78000 (семидесяти восьми тысяч) рублей в связи с тем, что в результате преступления было похищено общее имущество ее и сына, просила взыскать эту сумму с Погорелова Н.Н. в пользу ее сына ...... В остальной части, касающейся исковых требований потерпевшей ..... о взыскании с Погорелова Н.Н. в ее пользу компенсации морального ущерба в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ...... право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ..... о взыскании с подсудимого Погорелова Н.Н. в его пользу 92150 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, 200000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и 15000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с Погорелова Н.Н. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 77150 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей, учитывая, что похищенные сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, являются вещественными доказательствами по делу и подлежат возвращению потерпевшему; в счет возмещения расходов на представителя взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда, учитывая моральные, нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим, взыскать 100000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать с Погорелова Н.Н. в пользу ...... - 192150 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Погорелова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, исполнять приговор в этой части самостоятельно.
Меру пресечения Погорелову Н.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Погорелову Н.Н. исчислять с 15 февраля 2010 года, с момента фактического задержания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ......., удовлетворить частично. Взыскать с Погорелова Николая Николаевича в пользу ....... в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя - 192150 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.
Признает за потерпевшей ..... право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства
Вещественные доказательства: пневматический пистолет фирмы «Baikal» модели «МР-654К», серийный №Т09 046772, калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону, - уничтожить; сотовый телефоном «Нокиа Е 65», IMEI 354832013591662 без сим-карты в картонной коробке, обручальное золотое кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону, – возвратить по принадлежности потерпевшему ........; залоговый билетом № от дата на имя ...... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: