П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростова-на-Дону 18 января 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,
подсудимого Самылина Андрея Викторовича,
защитника – адвоката Лебедевой А.А. предоставившей удостоверение № и ордер №;
потерпевших ФИО7, ФИО8,
свидетелей ФИО9, ФИО14., ФИО11, ФИО4,
при секретаре Солонченко Л.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Самылина Андрея Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самылин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.10 часов, находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексия» государственный номер <данные изъяты> 161 рег. под управлением водителя ФИО7, возле АЗС «ТНК» по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, умышленно нанес удар ножом в область шеи водителю данного автомобиля ФИО7, чем причинил последнему, телесные повреждения колото-резанную рану правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и наружной яремной вены, контузию плечевого сплетения, которые расцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и являются тяжким вредом здоровью, после чего неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «Дэу Нексия» государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> 161 рег. принадлежащем ФИО6, скрылся в неизвестном направлении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самылин А,В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра, он шел из дому, с <адрес>, так как ему нужно было поехать к знакомому. Он остановил такси, автомашину «Деу Нексия» под управлением ранее знакомого ФИО7. За несколько дней до случившегося, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подвозил его, после этого у него пропал телефон. Он спросил ФИО7 о телефоне, в ответ ФИО7 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, был агрессивен, стал выгонять его из машины. Он ответил ему, выходить не хотел, и когда они остановились, чтобы заправить автомашину, завязалась драка, которую начал ФИО7. Он нащупал, что-то между сиденьями и отмахнулся, как потом оказалось, это был нож, который ему не принадлежал. ФИО7 забрал у него нож и стал обходить машину. Испугавшись, он уехал на данной машине домой. Он был очень напуган, дверь ему в квартиру открыл сосед, который также дал ему успокоительные лекарства, так как его трясло. Пробыл дома он около 1 часа, потом решил найти ФИО7 и вернуть ему машину. Когда ехал на этой автомашине по <адрес>, его остановил ФИО6 и побил его. После этого приехали сотрудники милиции и его задержали. О том, что у него пропал телефон, он в милицию не сообщил, так как у него не было документов на данный телефон, телефон ему дал его родной брат. При его задержании, у него с собой было 1500 рублей, его досматривали, но ничего не изымали. На следствии его допрашивали один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Подписывал он, в присутствии адвоката ФИО10 пустые бланки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не встречался со следователем ФИО12, участия ни в каких следственных действиях не принимал. Протоколы его допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого не соответствуют действительности. Чистосердечное признание он написал находясь в состоянии алкогольного опьянения, добровольно, под диктовку оперативных сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего его сразу же отвели в КПЗ, и в тот же день из КПЗ отвезли в изолятор <адрес>. Следователь его в КПЗ не допрашивал. Копию обвинительного заключения он получил ДД.ММ.ГГГГ, от следователя ФИО12 Просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается в суде следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что он работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра, на автомашине «Деу Нексия», принадлежащей ФИО6, с которым у него заключен договора подряда, спускался по <адрес> пути к нему в машину сел Самылин, которого ранее он пару раз подвозил. Доехав до автозаправки «ТНК» он остановился, и когда отвернулся, Самылин нанес ему удар ножом в область шеи. Обезоружив Самылина, он увидел, что это был кухонный нож с рукояткой черного цвета с лезвием длиной около 15 сантиметров. Ножа в его машине не было. Самылин, угнав автомашину скрылся. Дойдя до заправки, он попросил вызвать милицию и скорую помощь. Когда приехала милиция и скорая помощь, его отвезли в БСМП, где он пробыл неделю. Самылина после случившегося он не видел, опознал его по фотографии. Считает, что Самылин хотел забрать у него автомашину.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что он работает директором ООО «Транспортная компания Дон». ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра ему позвонил диспетчер и сообщил, что водитель ФИО7 с ножевым ранением доставлен в БСМП, автомашина «Деу Нексия» угнана. В БСМП ему сказали, что ФИО7 находится в операционной, и что привезли его с Нижнего «Темерника». Около 5 часов утра, когда он ехал по <адрес> увидел, что навстречу движется его автомашина «Деу Нексия». Он развернулся, догнал машину, и стал прижимать ее к обочине, машина остановилась. За рулем находился Самылин, который на его требования, вышел из машины. Самылин рассказал ему, что он гулял с собакой, увидел машину и решил покататься. Когда к ним подъехали сотрудники ППС, он увидел у Самылина пятна крови, и понял, что это он нанес ножевые ранения водителю и угнал автомашину. У Самылина отсутствовал запах алкоголя, но по его неадекватному поведению он понял, что тот находился под действием наркотического препарата.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает оператором автозаправочной станции «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на автозаправке. Около 4 часов утра подбежал ранее незнакомый ему ФИО7, который держался рукой за шею и просил вызвать «скорую помощь» и милицию. ФИО7 рассказал, что его ударили ножом и выкинули из автомашины. Он находился в адекватном состоянии и больше ничего не пояснял. Они вызвали милицию и «скорую помощь». ФИО7 дали вату, которой он придавил рану и кровь перестала идти. Приехала «скорая помощь», и ФИО7 забрали в БСМП.
Свидетель Дёминский А.Г. допрошенный судом в качестве дополнительного свидетеля, по ходатайству подсудимого, суду показал, что будучи следователем СО при ОВД <адрес> он расследовал уголовное дело в отношении Самылина А.В. Для того, чтобы провести какие-либо следственные действия в изоляторе, опросить обвиняемого, либо ознакомить с материалами дела, необходимо написать заявление на имя начальника ИЗ-61\3 <адрес>, затем оформить требование о вызове обвиняемого на допрос или для ознакомления с материалами уголовного дела, в котором фиксируются дата, время и участники, в том числе и защитник. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИЗ-61/3 <адрес> в присутствии адвоката ФИО11, обвиняемый Самылин А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, все записи и подписи обвиняемый выполнял собственноручно. Протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела был подписан Самылиным А.В., его защитником адвокатом ФИО10 и им. По ознакомлении с материалами уголовного дела он разъяснял Самылину А.В. его права. В ходе предварительного следствия Самылин А.В. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем собственноручно сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В качестве подозреваемого Самылин А.В. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОВД <адрес>. В ходе допроса Самылин А.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, показал, что потерпевший ранее его уже подвозил и, что после того, как он сел в машину к потерпевшему у них возник конфликт, переросший в драку. Все допросы Самылина А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, после перепредъявления обвинения, производились в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, знакомился с протоколами, собственноручно подписывал их. Пустых бланков Самылин А.В. не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Самылину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из суда он был доставлен в ОВД <адрес>, где в кабинете № он был допрошен в качестве обвиняемого, после чего был доставлен в ИВС, а затем в ИЗ-61\3 <адрес>. Все действия производились в присутствии адвоката, отсутствие подписи адвоката в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, техническая ошибка. В ИВС Самылин не допрашивался. ДД.ММ.ГГГГ Самылин А.В. был допрошен после перепредъявления обвинения. Допрос производился в ИЗ-61\3 <адрес>, с участием защитника. Указание в протоколе допроса на л.д. 90, о том что допрос производился в ОВД <адрес> является технической ошибкой. Когда Самылину А.В. была вручена копия обвинительного заключения, он не помнит. Первоначально он направил копию обвинительного заключения через канцелярию изолятора, впоследствии ему вернули расписку о получении Самылиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ копии обвинительного заключения. Канцелярия изолятора не всегда четко срабатывает, поэтому он лично вручил еще одну копию обвинительного заключения Самылину А.В.
Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля, по инициативе суда, суду показала, что являясь адвокатом, она осуществляла защиту Самылина А.В. на предварительном следствии. Ознакомление Самылина А.В. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, происходило в ее присутствии в Учреждении ИЗ-61\3 <адрес>, о чем в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела имеются подписи ее и Самылина А.В. Время получения Самылиным А.В. копии обвинительного заключения ей не известно. Также она присутствовал при допросе Самылина А.В. в качестве подозреваемого, допрос производился в ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Самылин А.В. в ее присутствии был допрошен в качестве обвиняемого. После перепредъявления обвинения, допрос Самылина А.В., с ее участием, производился ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-61\3 <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 по ходатайству защиты показал, что с подсудимым Самылиным они вместе работали по строительству, жили в одном дворе. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как человека которому можно доверять.
- протоколом принятия устного заявления ФИО7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленное лицо в салоне автомашины нанесло ему ножом удар в шею после чего, завладев автомашиной, скрылся в неизвестном направлении. (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления ФИО8 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- копиямиями документов на автомобиль (л.д. 7-8);
- справкой БСМП-2 по телесным повреждениям ФИО7 (л.д. 10);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-18);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
- чистосердечным признанием Самылина А.В., на имя прокурора <адрес>, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, возле АЗС «ТНК» на <адрес>, в ходе конфликта с ранее малознакомым таксистом по имени «Сергей», нанес ему ножевое ранение в шею, и угнал у него автомобиль «Деу Нексия», серебристого цвета, с целью покататься. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21);
- протоколом осмотра предметов – автомобиля «Деу Нексия» государственный номер <данные изъяты> 161 рег., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);
- распиской потерпевшего ФИО8 о получении вещественного доказательства - автомобиля «Деу Нексия» (л.д. 56);
- протоколом осмотра предметов – ножа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);
- согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и наружной яремной вены, контузия плечевого сплетения, которые расцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и являются тяжким вредом здоровью (л.д. 63-64).
- согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, учитывая выявленные при настоящем амбулаторном освидетельствовании – демонстрируемые Самылиным А.В. дезадаптирующие специфические личностные изменения, признаки нарушения продуктивности мышления и особенности эмоциональной сферы – в амбулаторных условиях объективно и всесторонне оценить психическое состояние подэкспертного и ответить в полном объеме на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным. Самылину А.В. с целью уточнения диагноза, степени выраженности нарушений психики и последующего решения экспертных вопросов рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с предварительным диагнозом; «Реактивное состояние?», «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями?», «Аггравация (умышленное преувеличение симптомов имеющегося психического расстройства)?» (л.д. 241-243);
- согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Самылин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Самылин А.В. также не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, а обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед содеянным, о сохранности его ориентировки и вербального контакта с окружающими, сохранность воспоминаний об основных событиях случившегося, о целенаправленном характере его действий, и также мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Самылин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Самылин А.В. не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Самылин А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. У Самылина А.В. не наблюдалось суженности сознания, восприятия, не было субъективно внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, отсутствовала стадия постаффективной психической и физической астении. Деятельность его была достаточно сложно организована, сопровождалась разнообразными действиями с переключением внимания. Он мог соотносить свои действия объективным требованиям ситуации. У Самылина А.В. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей (эмоционально - волевых, характерологических и мотивационных), которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (л.д. 277-283).
Анализ добытых на следствии и в суде доказательств, свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого.
Так будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого Самылин А.В. в присутствии адвоката дал признательные показания, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО7 произошел конфликт, после чего завязалась потасовка и он находясь в состоянии опьянения решил ударить ФИО7, завладеть его автомобилем, чтобы покататься и схватив нож лежащий между сиденьями ударил на отмашь ФИО7. После нанесенного им удара ФИО7 вышел из автомобиля и куда-то побежал. Он сел за руль автомобиля и поехал кататься в район Северного жилого массива. В районе рынка «Квадро» его подрезал какой-то автомобиль, после чего его задержали сотрудники милиции (л.д. 35-37).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Самылин А.В., в присутствии защитника подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 90-92).
Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются как его собственными показаниями на следствии (л.д. 35, 90), в том числе чистосердечным признанием (л.д. 21), а также показаниями потерпевших, свидетелей на следствии и в судебном заседании, которые носят последовательный, однозначный, непротиворечивый характер, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться. Позицию подсудимого суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое положение.
Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия он в присутствии адвоката подписывал пустые бланки и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следователем не встречался, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что Самылин А.В. ознакамливался с материалами дела в полном объеме, все записи и подписи выполнял собственноручно добровольно, а также сообщением начальника ФБУ ИЗ-61\3 ГУФСИН России по РО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственные действия с следственно-арестованным Самылиным А.В. проводились следователем СО Первомайского ОВД <адрес> ФИО12 с участием адвоката ФИО11 (л.д. 162).
Суд не может согласиться также с позицией защиты относительного того, что действия Самылина А.В. носили оборонительный характер, так как материалами предварительного и судебного следствия доказан умышленный характер действий подсудимого, о чем свидетельствуют в том числе отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого, а также какой-либо угрозы жизни или здоровья со стороны потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель воспользовавшись правом предоставленным ст. 246 ч.8 п. 1 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления «или иным транспортным средством, либо угрозой применения такого насилия»
С учетом позиции государственного обвинителя, суд также приходит к выводу, что вышеуказанные квалифицирующие признаки не нашли в суде своего подтверждения, в связи с чем подлежат исключению из обвинения.
Квалификация действий подсудимого по ст. 166 ч.4 УК РФ является правильной по признаку угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Самылина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий