П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2011года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Цыганенко А.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимых Дашко В.С., Ярошенко М.В.
защитника – адвоката Эналиевой Н.Р., представившей удостоверение и ордер , защитника– адвоката Воропаева В.А., представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшего .....,
при секретаре Паниной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашко Виталия Сергеевича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, место работы, отношение у воинской обязанности, проживающего по адресу: ........., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Ярошенко Максима Васильевича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, состав семьи, место работы, отношение к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашко Виталий Сергеевич, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по предварительному сговору с Ярошенко М.В., дата примерно в 21 час 00 минут, находясь на детской площадке расположенной между домами ..............., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, выразившегося в том, что Дашко B.C. нанес удар ногой в спину потерпевшему, от чего потерпевший упал на землю и Дашко B.C. совместно с Ярошенко М.С. нанесли удары ногами в различные части тела потерпевшему, чем согласно заключения эксперта ...... от дата причинили телесные повреждения в виде одной ссадины на волосистой части головы, которая не является опасным для жизни повреждением на момент их причинения и по последствиям и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается и тяжесть ее судебно- медицинскими экспертами не определяется, на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ...... и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ..... от дата, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Дашко B.C. стал осматривать карманы потерпевшего, а Ярошенко М.В., сорвал сумку потерпевшего, которая висела у потерпевшего на плече через шею, тем самым открыто похитили имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: сумку мужскую стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1112» стоимостью 1800 рублей в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей на счету которой было 100 рублей оплаченного эфирного времени, чехол к сотовому телефону стоимостью 500 рублей, связку ключей в количестве 6 штук общей стоимостью 600 рублей, связку ключей в количестве 6 штук общей стоимостью 600 рублей, гражданский паспорт на имя потерпевшего не представляющий материальной ценности, визитки не представляющие материальной ценности, строительные перчатки стоимостью 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 39210 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Ярошенко Максим Васильевич, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по предварительному сговору с Дашко В.С., дата примерно в 21 час 00 минут, находясь на детской площадке расположенной между домами ............, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему, выразившегося в том, что Дашко B.C. нанес удар ногой в спину потерпевшему, от чего потерпевший упал на землю и Дашко B.C. совместно с Ярошенко М.С. нанесли удары ногами в различные части тела потерпевшему, чем согласно заключения эксперта ..... от дата причинили телесные повреждения в виде одной ссадины на волосистой части головы, которая не является опасным для жизни повреждением на момент их причинения и по последствиям и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается и тяжесть ее судебно- медицинскими экспертами не определяется, на основании п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..... и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ ...... от дата, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Дашко B.C. стал осматривать карманы потерпевшего, а Ярошенко М.В., сорвал сумку потерпевшего, которая висела у потерпевшего на плече через шею, тем самым открыто похитили имущество принадлежащее потерпевшему, а именно: сумку мужскую стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1112» стоимостью 1800 рублей в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей на счету которой было 100 рублей оплаченного эфирного времени, чехол к сотовому телефону стоимостью 500 рублей, связку ключей в количестве 6 штук общей стоимостью 600 рублей, связку ключей в количестве 6 штук общей стоимостью 600 рублей, гражданский паспорт на имя потерпевшего не представляющий материальной ценности, визитки не представляющие материальной ценности, строительные перчатки стоимостью 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 39210 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Дашко В.С. и Ярошенко М.В., допрошенные в судебном заседании, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.
Защитник Дашко В.С.- адвокат Эналиева Н.Р., защитник Ярошенко- адвокат Эналиева Н.Р., также поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дашко В.С. и Ярошенко М.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ...... не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дашко В.С. и Ярошенко М.В. в особом порядке судебного разбирательств, претензии к подсудимым он имеет, просил взыскать сумму в размере 23910 рублей солидарно с подсудимых, также наказание просил назначить на усмотрение суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина доказана.
Действия Дашко В.С. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Ярошенко М.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дашко В.С. и Ярошенко М.В., судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дашко В.С. суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д. 159, 160). В качестве смягчающих Ярошенко М.В. наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 39), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д. 140), ранее не привлекающегося к уголовной ответственности (л.д. 131-132), состав семьи (л.д. 139).
Оставить за потерпевшим ..... право обратиться с иском о взыскании материального ущербы в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых Дашко В.С. и Ярошенко М.В. невозможно без изоляции от общества, и наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Ярошенко Максима Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дашко Виталию Сергеевичу – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания Дашко Виталию Сергеевичу исчислять с 21 октября 2010 года.
Меру пресечения Ярошенко Максиму Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Ярошенко Максиму Васильевичу исчислять с 1 февраля 2011 года.
Оставить за потерпевшим ....... право обратиться с иском о взыскании материального ущербы в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сумку мужскую, обложку для документов, гражданский паспорт на имя потерпевшего, сотовый телефон «Нокиа 1112», денежные средства в сумме 13000 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения осужденными копии приговора либо кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они, при наличии такого ходатайства, должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья