П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2011года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Танеева Т.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волго-Донского транспортного прокурора Хализевой З.Б.,
обвиняемой Галайко О.Р.
защитника – адвоката Фроловой Л.Л, представившей удостоверение № 4740 и ордер № 62,
при секретаре Чернодоля Е.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галайко Ольги Робертовны, данные обезличены
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Галайко Ольга Робертовна органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Российской Федерации, получила хранившееся у родственников мужа Галайко С.И. по адресу: ______ ____ представляющую культурную ценность икону «Владимирская Богоматерь», а также молитвослов» на немецком языке, являющийся предметом культурного назначения. В дальнейшем, с целью вывоза указанной иконы за территорию Российской Федерации, Галайко О.Р. приобрела авиабилет на рейс №303, сообщением «Ростов-на-Дону – Франкфурт». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь в зоне таможенного поста «Аэропорт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни, расположенном в международном секторе вылета аэропорта г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, не заявила в установленном таможенным законодательством порядке сотрудникам таможенного поста «Аэропорт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни в личной декларации формы ТД-6, либо иной форме имеющиеся в багаже предметы, являющиеся культурными ценностями и подлежащие обязательному декларированию.
Действия Галайко О.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.188 УК РФ.
По инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для обсуждения вопросов, связанных с составлением обвинительного заключения, поскольку, по мнению суда, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса по данному вопросу, считает, что уголовное дело в отношении Галайко О.Р. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Так, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.2 ст.171, п.3 и п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время, совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
При изложении существа обвинения, предъявленного Галайко О.Р. как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении Галайко О.Р. в качестве обвиняемой, следователь указал, что данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Галайко О.Р. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в аэропорт г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: ______ ____, для вылета международным авиарейсом № 303 в аэропорт г. Франкфурт, ФРГ, где в 10 часов 40 минут, в ходе таможенного оформления авиарейса № 303 «Ростов-на-Дону-Франкфурт (Германия)» среди личных вещей были обнаружены Библия на немецком языке и икона из желтого металла, которые не были указаны в таможенной декларации, заявлены при устном опросе либо задекларированы каким-либо иным способом
Суд считает, что допущенное при составлении обвинительного заключения следователем нарушение требований уголовно-процессуального закона, является существенным, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела, т.е. исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основании данного заключения.
Возвращение настоящего уголовного дела прокурору имеет целью приведение предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, при этом устранение указанных препятствия рассмотрения дела судом не связано с восполнением неполноты произведенного следствия (а в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 18-П от 08.12.2003 года, устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий).
В связи с изложенным, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.215, 220 и 221 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым документом следствия, выносимым после его окончания, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, из чего следует, что если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии со ст.237 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе возвратить по вышеизложенным основаниям дело прокурору для устранения нарушений, допущенных в досудебной стадии.
При этом суд считает необходимым оставить Галайко О.Р. меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.237 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Галайко Ольги Робертовны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, возвратить Волго-Донскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать Волго-Донскому прокурору в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения Галайко О.Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для обвиняемых, содержащихся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии постановления.
СУДЬЯ: