П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 30 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Цыганенко А.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,
подсудимого Стаценко М.А.
защитника – адвоката Землянской Я.И., представившей удостоверение № и ордер № ,
при секретаре Паниной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стаценко Михаила Александровича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, состав семьи место работы, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, ранее судимого дата Целинским районным судом РО по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стаценко Михаил Александрович, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дата примерно в 04 часов 00 минут, находясь в ........... по ................. со стола тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6300» в черно-серебристом корпусе, стоимостью 6240 рублей с сим картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащий потерпевшему , чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6360 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый Стаценко М.А., допрошенный в судебном заседании, вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Стаценко М.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ........ представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Стаценко М.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Стаценко М.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина доказана.
Действия Стаценко М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стаценко М.А., судом признается рецидив преступлений. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 13), наличие на иждивении ......... (л.д. 87) и ........ (л.д. 86). При этом суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства (л.д. 90), мнение потерпевшего о назначении наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стаценко Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступление, путем частичного сложения по предыдущему приговору Целинского районного суда РО от дата, окончательно определить наказание Стаценко Михаилу Александровичу в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стаценко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Стаценко М.А. исчислять с 30 марта 2011 года, засчитав время содержания под стражей с 28 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300» в черно-серебристом корпусе считать возвращенным по принадлежность потерпевшему .......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья