П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 31 марта 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Цыганенко А.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,
подсудимого Байрамова Р.И.,
защитника – адвоката Груцинова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № ,
потерпевших ФИО 1, ФИО 2,
представителя потерпевших Пятицкого Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер , Паниной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байрамова Рустама Икирамовича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, место работы, военное положение, зарегистрированного по адресу: ........, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Р.И., дата примерно в 19: 40 часов на автодороге вдоль ......., находясь за управлением автомобиля «ГАЗ 2705» регистрационный знак номер регион, и двигаясь по полосе по направлению к ......., подъехал к перекрестку автодорог вдоль ....... и ....... и, желая осуществить маневр поворота налево, обнаружил, что во встречном направлении движется мотоцикл «SUZUKI – BANDIT 1200» транзитный номер ....., под управлением потерпевший ФИО 1. Относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п. 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД РФ, водитель Байрамов Р.И. начал осуществлять маневр влево, не уступив дорогу указанному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем допустил столкновение с мотоциклом «SUZUKI – BANDIT 1200». В результате ДТП потерпевший ФИО 1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 336 от дата, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; пассажир мотоцикла: потерпевший ФИО 2 получила телесные повреждения которые, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 337 от дата, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Байрамовым Р.И. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…», п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда … Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию», п. 8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 13.12. ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».
Подсудимый Байрамов Р.И., допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Байрамова Р.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, а также их представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Байрамова Р.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Байрамова Р.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина доказана.
Действия Байрамова Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамова Р. И., судом не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 215), впервые привлекающего к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших о назначение наказания подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда, заявленный потерпевшими ФИО 1 и ФИО 2 удовлетворить частично в разумных пределах, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскав ...... в пользу потерпевших по 200 000 рублей каждому. Удовлетворяя гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда, суд считает взыскать его с ........, поскольку подсудимый находился на момент совершения ДТП в договорных отношениях с работодателем .......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 151 ГК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байрамова Рустама Икирамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1. ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Байрамову Рустаму Икирамовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Байрамову Рустаму Икирамовичу исчислять с 31 марта 2011 года.
Гражданский иск о взыскании причиненного морального вреда с Байрамова Рустама Икирамовича удовлетворить частично.
Взыскать с ...... причиненный моральный вред в пользу потерпевшего ФИО 1 в размере 200000 рублей.
Взыскать с ....... причиненный моральный вред в пользу потерпевшего ФИО 2 в размере 200000 рублей.
Вещественные доказательства: компакт-диск с файлом «Камера 8_29072010_135058.avi» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он, при наличии такого ходатайства, должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: