П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 26 мая 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова- на- Дону Нерсесян Х.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А., подсудимого Вороны Андрея Николаевича, защитника- адвоката Груцинова В.Д., предоставившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Солонченко Л.Б., потерпевшего ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вороны Андрея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ворона А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, путем выбивания входной двери и повреждения петли навесного замка незаконно проник в комнату № <адрес> в с\т «березка» <адрес>, в которой проживал ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук «Asus X52D» стоимостью 25597 рублей и цифровую видеокамеру «Samsung» стоимостью 15000рублей, а всего имущества на общую сумму 40597 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Ворона А.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с виновного материальный ущерб. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вороны А.Н. Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, решает избрать наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания, то есть условного наказания. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ворону Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок – 2 (два) года. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации. Взыскать с Вороны Андрея Николаевича 40597 (сорок тысяч пятьсот девяносто семь) рублей в пользу ФИО2. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Председательствующий