ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Демиденко Сергея Борисовича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования, место работы, семейное положение, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., ....., ....., ранее не судимого,

защитника- адвоката: Крейнерт С.Ю., представившей удостоверение ......... и ордер .........,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демиденко С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демиденко Сергей Борисович в конце августа 2010 года, находясь на территории рощи, расположенной по ..... в ....., путем сбора верхушечных частей растения рода «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 8,70 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил в этой же роще с целью личного употребления без цели сбыта. дата примерно в 13 часов 00 минут, Демиденко С.Б. забрал ранее спрятанное наркотическое средство и в этот же день, примерно в 14 часов 15 минут, был задержан сотрудниками милиции возле ..... в ....., после чего доставлен в ОМ ......... УВД по ....., по адресу ....., где у него в ходе личного досмотра, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, в левом кармане куртки синего цвета, одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 8,70 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Демиденко С.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Демиденко С.Б. свою вину не признал и пояснил, что дата около 13 часов 00 минут он со своей дачи поехал на рынок «Квадро». Сдал обувь в пункт ремонта обуви и пошел купить яблок. В этот момент его окликнули ..... и еще один сотрудник милиции, которые представились и сказали, что им нужно с ним поговорить. Они посадили его в машину и поехали в ...... По пути они ему сказали, что знают, что он продает марихуану, и чтобы он указал им на тех, кто продает марихуану. Он ответил, что ничего об этом не знает. Его привезли в Отдел ......... УВД по ..... и завели в кабинет. Через какое-то время в кабинет вошел выпивший ....... и стал его бить. ...... сказал, чтобы он указал ему на тех, кто продает марихуану, и они его отпустят. Он сказал, что таких людей не знает. Тогда он снова начал его бить, ударил его головой и рассек себе бровь. Он сказал, что это – покушение на жизнь милиционера, что они ему подбросят наркотики, и он получит большой срок. Демиденко С.Б. сказал, что не знает, кто продает наркотики. Тогда они положил ему в карман пакет с марихуаной, потом позвали понятых, провели личный досмотр и сделали смывы с рук. Квитанции о сдаче обуви в пункт ремонта у него не осталось. Марихуану непосредственно подкидывал ему ....... Из отдела милиции ......... его отпустили около 22 часов 00 минут. К дознавателю ...... его привели в 19 часов 00 минут, адвоката там не было. Еще его возили куда-то на ..... ....., чтобы сфотографировать. Он тогда признался в незаконном хранении наркотиков потому что был в безвыходной ситуации. Кабинет был в крови, они могли все так представить, будто он действительно ударил пепельницей ........ Боялся еще, что из него сделают сбытчика наркотиков. Для него тогда главным было выйти из отдела милиции. После он сразу поехал в УСБ, написал заявление, также жаловался в прокуратуру. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано. Наркотики он не употребляет. дата сотрудники милиции заставили его покурить гашиш, так как у ....... был день рождения. Они все тоже пьяные были – пили водку, а он курил прямо у них в кабинете. Это было примерно в 16ч 00мин. За медицинской помощью он не обращался.

Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ....... – о/у ОУР ОМ ......... УВД по ....., допрошенного в судебном заседании, который показал, что дата он совместно с о/у ...... проводил оперативно-розыскные мероприятии по предотвращению преступлений. Его внимание в районе ..... привлек ранее незнакомый гражданин, документов у него при себе не оказалось, был он в неадекватном состоянии и поэтому его доставили в ОМ ......... УВД по ..... для проверки личности, а также с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. Позднее было установлено, что это был Демиденко Сергей Борисович. ..... составил протокол личного досмотра Демиденко С.Б., с которым все присутствовавшие при личном досмотре ознакомились и поставили свои подписи. Вещество, изъятое у Демиденко С.Б., было упаковано в полиэтиленовый пакет, перевязано нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствовавшие также поставили подписи. Так же им были сделаны смывы на ватные тампоны с обеих ладоней Демиденко С.Б., после чего он упаковал данные ватные тампоны раздельно в полиэтиленовый пакеты и оклеил биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствующие также поставили свои подписи. После проведения личного досмотра в служебный кабинет вошли сотрудники милиции, а именно: ...... Старший лейтенант милиции ....... принимал объяснения у понятых и Демиденко С.Б., который в свою очередь, пояснил, что изъятое у него вещество он нарвал осенью или в конце лета для своего употребления. После изъятия данное вещество было направлено на исследование в ЭКО при ОМ ......... УВД по ..... и согласно справке об исследовании ему стало известно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Демиденко С.Б., является наркотическим средством марихуана, постоянной массой 8,70 г.

Показаниями свидетеля ..... – о/у ОУР ОМ ......... УВД по ....., допрошенного в судебном заседании, который показал, что дата он совместно с ..... проводили оперативно-розыскные мероприятии по предотвращению преступлений. Их внимание в районе ..... привлек ранее незнакомый гражданин, документов у него при себе не оказалось, был он в неадекватном состоянии и поэтому он был доставлен в ОМ ......... УВД по ..... для проверки личности, а также с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. Позднее было установлено, что это был ФИО1. ..... составил протокол личного досмотра Демиденко С.Б., с которым все присутствовавшие при личном досмотре ознакомились и поставили свои подписи. Вещество, изъятое у Демиденко С.Б., было упаковано в полиэтиленовый пакет, перевязано нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой все присутствовавшие также поставили подписи. Ему было известно, что позже были произведены смывы на ватные тампоны с обеих ладоней Демиденко С.Б. После изъятия данное вещество было направлено на исследование в ЭКО при ОМ ......... УВД по ..... и согласно справке об исследовании ему стало известно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Демиденко С.Б., является наркотическим средством марихуана, постоянной массой 8,70 г.

Показаниями свидетеля ..... – оперуполномоченного ОМ ......... УВД по ....., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ......... ОМ ......... УВД по ...... Ему было известно, что ..... совместно с о/у ОУР ОМ ......... УВД по ..... ...... проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и предотвращению преступлений в районе «Сельмаш». Примерно в 14 часов 25 минут ими был доставлен мужчина, который пояснил, что его зовут Демиденко С.Б., после этого примерно в 14 часов 30 минут в кабинете ......... ......., в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр Демиденко С.Б. позже он узнал, что в ходе личного досмотра у Демиденко С.Б. был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. Также ему стало известно, что в ходе личного досмотра Демиденко С.Б. были произведены смывы на ватные тампоны с обеих ладоней. После проведения личного досмотра он в вышеуказанном кабинете принял объяснения у понятых, а так же у досматриваемого Демиденко С.Б., который ему пояснил, что вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра является наркотическим – марихуаной. После чего данное вещество, изъятое у Демиденко С.Б. было направлено на исследование в ЭКО при ОМ ......... УВД по ..... и согласно справке об исследовании ему стало известно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Демиденко С.Б., является наркотическим средством марихуана, постоянной массой 8,70 г.(л.д.56-57).

Показаниями свидетеля ...... - допрошенного в судебном заседании, который показал, что дата примерно в 14.30 он проходил по ....., в этот момент к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился и проследовал с сотрудниками милиции в ОМ-6 УВД, где ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего ему был представлен гражданин, назвавший себя как Демиденко Сергей Борисович, 05.01.1961 года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр Демиденко С.Б., в ходе которого из левого кармана куртки синего цвета, одетой на Демиденко С.Б., был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. В свою очередь, Демиденко С.Б., пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которую он нарвал в конце августа 2010 года в роще, расположенной по ..... в ....., для личного употребления. В его присутствии и в присутствии второго понятого, изъятый у Демиденко С.Б. газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, был упакованы в полиэтиленовый пакет, и оклеен биркой с пояснительной надписью, так же сотрудник милиции сделал смывы на ватные тампоны с обеих ладоней Демиденко С.Б., после чего упаковал данные ватные тампоны раздельно в полиэтиленовый пакеты и клеил биркой с пояснительной надписью, после чего он ознакомился со всеми составленными документами и расписался в них.

Аналогичными показаниями свидетеля Демиденко Ю.И. – данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ..... - допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает и.о.дежурного ОМ ......... УВД по ...... дата он заступил в суточный наряд по ОМ ......... УВД по ...... В его должностные обязанности входит работа с задержанными и доставленными в ДЧ ОМ ......... УВД по ...... дата примерно в 15 часов 10 минут в ДЧ ОМ ......... УВД по ..... был доставлен Демиденко С.Б. Им был составлен протокол об административном задержании ......... и протокол об административном правонарушении по ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При наружном осмотре Демиденко С.Б. видимых телесных повреждений обнаружено не было, что и было отражено в протоколе ......... от дата. Так же Демиденко С.Б. не заявлял о том, что ему необходима медицинская помощь. В случае, если в ДЧ ОМ ......... УВД по ..... доставляют граждан с видимыми телесными повреждениями, в соответствии с распоряжением начальника УВД по ..... обязательным для исполнения, такие граждане подлежат обязательному осмотру в травм.пункте. Кроме того, Демиденко С.Б. не просил, чтобы позвонили его родственникам.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМ ......... УВД по ..... лейтенанта милиции ..... о том, что дата возле ..... был задержан Демиденко Сергей Борисович, дата года рождения, уроженец ....., образование высшее, не судим, холост, временно не работает, проживающего по адресу: ....., ....., который был доставлен в ОМ ......... УВД по ....., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке эксперта ......... от дата является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 8,70 грамм (л.д.3,4).

Протоколом о доставлении Демиденко С.Б. от дата, согласно которому Демиденко С.Б. дата 14 часов 25 минут был доставлен в помещение ОМ ......... УВД по ..... в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д.5).

Протоколом личного досмотра Демиденко С.Б. от дата, из которого следует, что у Демиденко С.Б. в присутствии двоих понятых из левого кармана куртки синего цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Демиденко С.Б. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана, которое он сорвал в роще расположенной по адресу: ..... в ....., для личного употребления в роще (л.д. 6).

Заключением эксперта ......... от дата, согласно выводам которого, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у Демиденко С.Б., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,65 грамм (л.д.65,66).

Заключением эксперта ......... от дата, согласно выводам которого, на поверхности ватного тампона со смывами с правой руки Демиденко С.Б. выявлены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически-активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.68).

Заключением эксперта ......... от дата, согласно выводам которого, на поверхности ватного тампона со смывами с левой руки Демиденко С.Б. выявлены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически-активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.70).

Протоколом осмотра предметов от дата – осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 8,45 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Демиденко С.Б. (л.д. 71,72).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 8,45 грамма, двумя ватными тампонами со смывами с рук Демиденко С.Б., осмотренными в ходе предварительного следствия, приобщенным к уголовному делу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ ......... УВД по ..... (л.д. 76,77).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Демиденко С.Б. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

С доводами подсудимого Демиденко С.Б., а также его защитника, о невиновности подсудимого, о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, наркотики ему подкинули сотрудники милиции, суд согласиться не может, расценивает как попытку Демиденко С.Б. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются добытыми дознанием и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом. Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и не противоречат показаниям, данными ими в ходе дознания, а также показаниям свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ......, который в судебном заседании показал, что он дата должен был встретиться с Демиденко С.Б. около рынка «Квадро», но встретиться в назначенный день ему с ним не удалось. На следующий день ему позвонил Демиденко С.Б. и сказал, что его дата на рынке «Квадро» задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Однако данный факт не подтверждается более ни какими показаниями, так как при первоначальном допросе сам Демиденко С.Б. признавал себя виновным и подтверждал факт того, что его задержали сотрудники милиции на ..... в ....., а не в районе рынка «Квадро». Кроме того свидетель и подсудимый Демиденко С.Б. находятся в приятельских отношениях, в связи с чем, суд считает показания ..... даны с целью помочь Демиденко С.Б. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Экспертизы №№ 62,63,64 назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. В заключениях эксперта утверждается, что химический состав наркотического средства изъятого при личном досмотре Демиденко С.Б. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана).

Из материалов уголовного дела видно, что поступили на экспертизу именно те вещества, которые были изъяты при личном досмотре Демиденко С.Б. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Доводы подсудимого, что наркотики ему были подкинуты сотрудниками милиции проверялись следственным отделом Первомайского района г. Ростова-на-Дону следственного комитета РФ по Ростовской области. По результатам проверки следователем СК РФ старшим лейтенантом юстиции .... в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285,286,303 УК РФ в отношении ..... было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное решение подсудимым не обжаловалось.

Детализация телефонных переговоров подсудимого с привязкой к базовым станциям подтверждает обстоятельства совершения им преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Демиденко С.Б. в совершение преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым Демиденко С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Демиденко С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного с диагнозом хронический гепатит С (л.д.140,184), состояние здоровья его матери, а также, то обстоятельство, что по месту жительства подсудимый Демиденко С.Б. характеризуется положительно (л.д. 142, 185), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137-139), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демиденко С.Б., судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Демиденко С.Б., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, но возможны в условиях колонии-поселения, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИДЕНКО СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Демиденко С.Б. – обязательство о явке, отменить.

Избрать подсудимому Демиденко С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив его к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.75-1, ст.ст.75-76 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания Демиденко С.Б. исчислять с 24 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 8,45 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Демиденко С.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: