ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 3 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Шумского Евгения Викторовича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования , место работы, семейное положение , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............., отношение к воинской обязанности , ранее не судимого,

защитника-адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумского Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шумский Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в гостиничном номере № ............... в ..............., с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ....... сотовый телефон №, стоимостью 23659 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ....... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шумского Е.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ею и подсудимым Шумским Е.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Шумский Е.В. возместил ей в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Шумскому Е.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено ею добровольно, и она просит суд приобщить к материалам дела ее письменные заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Шумский Е.В. ходатайство потерпевшей ..... поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку между ним и потерпевшей ....... достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Карманова В.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого Шумского Е.В., так же поддержала заявленное потерпевшей ...... ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевший ...... ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шумского Е.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Шумский Е.В. и потерпевшая ..... примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей ..... удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шумский Е.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ..... и подсудимого Шумского Е.В. установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимым Шумским Е.В., потерпевшей ...... полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Шумского Е.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей ...... о прекращении уголовного дела в отношении Шумского Е.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Шумского Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шумского В.Е., отменить.

4. Вещественное доказательство – журнал учета кассовых операций ООО «Ломбард Аурум», залоговый билет № от дата, считать возвращенным по принадлежности свидетелю ........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :