П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшей ......,

представителя потерпевшей – адвоката Руденко А.А., представившего удостоверение .......

и ордер .......,

подсудимого Щиповскова Константина Дмитриевича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования , место работы, семейное положение , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ......, ранее не судимого, отношение к воинской обязанности ,

защитников: адвоката Шиленко Е.Н., представившей удостоверение ....... и ордер ......., адвоката Бухаровой Н.В., представившей удостоверение ....... и ордер .......,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щиповскова К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щиповсков К.Д. дата примерно в 9 часов 55 минут, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21130» регистрационный знак ......., и двигаясь по полосе автодороги вдоль ...... по направлению к ...... в ......, перед началом осуществления маневра обгона попутного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение п.1.5,8.1,9.1,11.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, где напротив ...... в ...... допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21093», регистрационный знак М 352 ВН 161, находящегося под управлением ....... В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ - 21093» ...... получила телесные повреждения в виде закрытой травмы левой половины грудиной клетки в виде кровоподтека, переломов 3-4-5-6-7-8 ребер, повреждения ткани левого легкого гамотораксa, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытой травмы, поясничной области с ушибом почек, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ....... от дата, полученные в комплексе одной травмы (при ДТП), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Щиповсковым К.Д. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки. .. »;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. .. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»;

п. 8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 11.1. ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Щиповсков К.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что дата он на своем автомобиле примерно в 09 часов 30 минут выехал на работу, на рынок ....... Он ехал по ...... со скоростью 50-55 км/ч. Неожиданно, с левой стороны его обогнал автомобиль ВАЗ-2106, а затем резко остановился. Он принял решение уйти влево, чтобы избежать столкновения, но там оказался автомобиль ВАЗ-21093, в котором находилась потерпевшая. Он предпринял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не смог. В результате столкновения ему зажало колено, самостоятельно выбраться из своего автомобиля он не смог. Его друзья, с которыми он вместе работает, проезжали мимо, они-то и вызвали врачей. Когда он выезжал из дома, его автомобиль был исправен. Водительский стаж на тот момент у него был 2 года. Ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Погода была ясная, но дорога сама по себе плохая, с ямами, да еще и была покрыта придорожной пылью. Ему известно, что предельно допустимая скорость езды в пределах населенного пункта составляет 60 км/ч. Сам подсудимый не предпринимал попыток примириться с потерпевшей, но его родители пытались. Его отец примерно через месяц после случившегося пытался поговорить с потерпевшей, но она была с мужчиной, который стал нецензурно выражаться в его адрес, и разговора не получилось. Около месяца назад его мать пыталась поговорить с потерпевшей, но они на ее условия были не согласны.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ....., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что дата она и сестра-хозяйка ....., с которой они вместе работают и их больной ......, которого она попросила об этом, поехали на оптовый хозяйственный рынок за товарами для ремонта. ...... сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Погода на улице была ясная, поток машин на дороге был плотный, поэтому ехали они довольно медленно. Они не видели, чтобы кто-то кого-то подрезал, обгонял, как говорит подсудимый, поскольку дорога была очень узкой. ....., находившийся за рулем, был в нормальном состоянии, трезвым, разговорами они его не отвлекали. Машины в их потоке ехали медленнее, чем по встречной полосе, соответственно, плотность машин на их стороне дороге была выше. Она смотрела на дорогу и увидела, что впереди стоял автобус, а затем из-за него на них резко вылетел автомобиль подсудимого. .... резко затормозил, в результате чего она подалась вперед и получила множественные телесные повреждения. Столкновения избежать все равно не удалось. В себя она пришла в машине скорой помощи, а затем в больнице. У нее ушло на лечение уже приличная сумма денег, предстоит еще одна операция. На сегодняшний день она не может назвать точную сумму своих расходов. Но все ее расходы подтверждаются соответствующими документами, чеками. В августе 2010 года, после того как ее выписали из больницы, ей позвонил мужчина и представился отцом подсудимого, сказал, что его зовут Дмитрий, что он хочет поговорить. Она тогда была вся в повязках, у нее до конца еще ничего не зажило, она себя очень плохо чувствовала. Она сказала ему, чтобы он приезжал к ней в поликлинику. ..... действительно была не одна, так как тогда она еще не могла обходиться без помощи. Отец подсудимого приехал и предложил поехать к следователю, чтобы она подписала отказ от медицинского освидетельствования, а он потом ее отблагодарит. Она естественно от такого предложения отказалась. Тогда Дмитрий психанул и сказал, что, в таком случае, он будет разговаривать по-другому. С матерью подсудимого она встречалась около двух недель назад. Она предложила ей компенсацию в размере 20-ти тысяч рублей. Конечно же, ее такая сумма не устраивает, поскольку только на лечение она потратила гораздо больше. ..... был пристегнут ремнем безопасности.

Показаниями свидетеля ......, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей .... (л.д.144-147).

Показаниями свидетеля ...., который в судебном заседании пояснил, что дата он лежал на лечении в туберкулезном диспансере. Старшая медицинская сестра ..... попросила его съездить за хозтоварами на рынок. Они встретились в больнице и на его автомобиле ВАЗ 21093 поехали на рынок. Ехали по ......, со скоростью примерно 50 км/ч. Внезапно на полосу встречного движения выехал автомобиль подсудимого – ВАЗ 21130. Он принял меры экстренного торможения, принял вправо, но от столкновения уйти не смог. В его автомобиле находились ..... Дальше произошло ДТП, его с левой стороны зажало. Потом приехала бригада скорой помощи, их всех отвезли в БСМП-2, ему обработали раны. От госпитализации он отказался, так как он лежал в туберкулезной больнице. .... сидела на пассажирском сиденье, справа от него, она была в плохом состоянии, у .... кажется серьезных повреждений не было. автомобиль подсудимого двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч. Сначала отец подсудимого приезжал, вроде был заинтересован в примирении. Но, потом дело затянулось, отец подсудимого куда-то потерялся. Он сам ему звонил, но у него уже и тон совсем другой был, было понятно, что ему это не нужно. В страховой компании ущерб ему возмещен не был. Ему предложили 47 тысяч рублей, но и этого не заплатили. Во время ДТП он видел водителя автомобиля ВАЗ 21130 – это был подсудимый. Когда ..... выехал на полосу встречного движения, у его автомобиля не были включены поворотники Поток автомобилей был плотным. Автомобиль подсудимого выехал на полосу встречного движения из-за других легковых автомобилей. После ДТП один парень на белой «шестерке» остановился у автомобиля подсудимого и спросил: «Ну что, долетался?».

Показаниями свидетеля ....., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он знаком с Щиповсковым К.Д. примерно с января 2010 года, поддерживает с ним товарищеские отношения. У Щиповскова К.Д. на праве собственности имеется автомобиль ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак ....... 161 черного цвета. дата примерно в 9 часов 45 минут он находился в двигающемся автомобиле ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак ....... в качестве пассажира. За управлением данного автомобиля находился ..... Погода была без осадков, видимость была неограниченной. Во время движения по ...... он увидел два автомобиля ВАЗ 21130 и ВАЗ 21093 со значительными механическими повреждениями в передней части. Он сразу узнал автомобиль Щиповскова и попросил остановиться. Автомобиль ВАЗ 21130 стоял на встречной полосе движения, то есть на полосе движения по направлению к ...... обращенный передней частью в сторону ....... В свою очередь автомобиль ВАЗ 21093 стоял по ходу движения. К колесам обоих автомобилей на асфальтированном покрытии вели спаренные следы торможения. В салоне автомобиля ВАЗ 21130 находился Щиповсков, ноги которого были прижаты деформированными частями салона автомобиля. Щиповсков попросил его позвонить в скорую помощь и его родителям. В салоне автомобиля ВАЗ 21093 находилось трое - водитель мужчина и две женщины – пассажиры. Постояв примерно 40-60 минут .... уехал вместе с ...... Они спрашивали у Щиповскова, из-за чего произошла авария, последний пояснил, что какой-то автомобиль создал ему аварийную ситуацию и дабы предотвратить с ним столкновение, он выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 (л.д. 168-170)

Показаниями свидетеля ...., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ..... (л.д.164-166).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ....... от дата, согласно которому у гр. .... 1954 года рождения обнаружено: закрытая травма левой половины грудиной клетки в виде кровоподтека, переломов 3-4-5-6-7-8 ребер, повреждения ткани левого легкого гамотораксa, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытая травма, поясничной области с ушибом почек. Данные повреждения образовались вследствие ударного действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно образование их при ДТП дата в процессе травмирования пассажира в салоне автомобиля. Повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при ДТП), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д. 94-100)

Заключением комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы ....... от дата: местом столкновения транспортных средств нужно признать участок проезжей части в конце следов торможения автомобилей ВАЗ 21130 и ВАЗ 21093, на полосе движения автомобиля ВАЗ 21093. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21130, регистрационный знак ....... Щиповсков К.Д., должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля ВАЗ 21130 послужили причиной ДТП и не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований «ПДД РФ», изложенных в указанных выше пунктах, водитель автомобиля ВАЗ 21130, регистрационный знак ....... Щиповсков К.Д., располагал возможностью предотвратить данное ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ....... ..... должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 «ПДД РФ». В данной дорожной ситуации, согласно исходным данным, водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ....... ......., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак ....... ..... в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствий требованиям «ПДД РФ», которые могли послужить причиной столкновения, не установлено. В данной ситуации, на основании методических рекомендаций, момент возникновения опасности для движения водителя ......, возник с момента выезда автомобиля ВАЗ 21130 в направлении полосы движения автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак ....... по управлением .... (л.д. 155-161).

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место происшествия ДТП, транспортные средства «ВАЗ»-21130» регистрационный знак ......., «ВАЗ-2093» регистрационный знак ......., зафиксированы механические повреждения, проверено техническое состояние ( л.д. 4-7,8)

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щиповскова К.Д. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Содеянное подсудимым Щиповсковым К.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от дата) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Щиповскову К.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 191,192, 220), в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щиповскова К.Д., судом не установлено.

С учетом возраста подсудимого, его раскаяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Щиповскова К.Д. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩИПОВСКОВА КОНСТАНТИНА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с дата.

Меру пресечения Щиповскову К.Д. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: