№1-25/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 29 апреля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,

обвиняемых Радченко С.Ю., Колесникова А.С.,

защитников – адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение .........., ордер .........., адвоката Запорожцева В.В., представившего удостоверение .........., ордер ..........,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радченко Сергея Юрьевича, дата рождения, место рождения, гражданство , с уровень образования, семейное положение, состав семьи, ......, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее судимого: дата приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания дата,

Колесникова Александра Сергеевича, дата рождения , место рождения, гражданство , уровень образования , семейное положение , состав семьи , место работы, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее судимого: дата приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, дата по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от дата условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 11 дней,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Радченко С.Ю. и Колесников А.С. с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, дата примерно в 9 часов 45 минут, распределив между собой роли, предприняли покушение на тайное хищение чужого имущества. Для достижения этой цели, зашли в подъезд девятиэтажного многоквартирного ........., где на восьмом этаже несколько раз постучали в дверь жилой ........., подождав примерно несколько минут, вновь постучали. Поскольку дверь им никто не открыл, они были уверены, что смогут реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенных между собой ролей, Радченко С.Ю. при помощи заранее приготовленных металлических отмычек начал пробовать открывать накладной замок входной двери указанной квартиры. В это время ......, находящаяся в квартире, услышала, что ее дверь пытается кто-то открыть и самостоятельно это сделала с внутренней стороны. Поняв, что преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не будет реализован, то есть не будет доведен до конца по не зависящим от Радченко С.Ю. и Колесникова А.С. обстоятельствам, последние убежали с места совершения преступления, и при выходе из подъезда, указанного выше дома, были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме того, Радченко С.Ю. имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, дата примерно в 10 часов 00 минут, был задержан сотрудниками милиции возле ......... в ......... и доставлен в ........., по адресу: ........., где у него в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в 11 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,35 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Радченко С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Колесников А.С. имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, дата примерно в 10 часов 00 минут, был задержан сотрудниками милиции возле ......... в ......... и доставлен в ........., по адресу: ........., где у него в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в 11 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 11,30 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Колесников А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Радченко С.Ю. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что дата он позвонил Колесникову А.С. и попросил его съездить с ним на рынок .......... Он поехал с ....... и Колесниковым А.С. на рынок ........., чтобы купить майку и тапочки. Радченко С.Ю. в этот день хотел выкинуть свои старые отмычки, так как решил покончить со своим преступным прошлым. Они приехали на рынок, Колесников А.С. остался в машине, а они с ....... ушли за тапочками. Они с ....... ходили по рынку, решили купить пирожков, а после этого сходить в туалет. Они подошли к дому потерпевшей, и их сразу задержали сотрудники милиции. К квартире потерпевшей они не приближались, на первом этаже их задержали сотрудники милиции. На них надели наручники и привезли в отдел милиции. Радченко С.Ю. наручниками пристегнули к решетке и закинули в карман, какой-тот пакет, с марихуаной, как оказалось. А уже после этого пригласили понятых. Радченко С.Ю. наркотики не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников А.С. свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что16.10.2009 года ему позвонил Радченко С.Ю. и сказал, что он освободился. Он попросил съездить с ним на рынок, чтобы купить одежду для тренировок, сказал, что его машина сломалась. Колесников А.С. живет ........., а Радченко С.Ю. на ........., поэтому они договорились встретиться на .......... Он подъехал к пригородному вокзалу и они встретились. Радченко С.Ю. был с ......, они поехали на рынок .........». Колесников А.С. сказал им, что не пойдет на рынок с ними, и они пошли вдвоем. Колесников А.С. откинул спинку сиденья и уснул. Потом через какое-то время он проснулся оттого, что ...... открыл заднюю дверь и что-то положил в машину. После этого он снова ушел на рынок. Сон у него уже прошел, и он захотел в туалет. Так как он был около рынка и туалета поблизости не было, он решил зайти в подъезд дома, чтобы справить нужду. Он зашел в подъезд, поднялся по лестнице и между первым и вторым этажами справил нужду. Как только он закончил, он увидел, как к нему подходит мужчина в гражданской одежде. Мужчина сказал, что он из милиции и вывел его из подъезда. Перед подъездом уже стояла милицейская машина, сотрудники милиции. Они уже задержали Радченко С.Ю. и ....... Их привезли в отдел, в дежурную часть. Там он увидел, как один сотрудник милиции передавал другому какой-то пакетик, а тот взял его и пошел в кабинет к Радченко С.Ю. и положил этот пакетик ему в одежду. Колесников А.С. сразу вывернул свои карманы, у него ничего запрещенного не было, ключи у него забрали еще у подъезда. Около 9-ти часов вечера оперативный сотрудник сказал, что нужно идти к дознавателю, что в этом доме кража была какая-то. Его привели к дознавателю, там была женщина. Она спросила, что он может пояснить по поводу изъятых у него наркотических средств, на что он ей ответил, что никаких наркотиков у него при себе не было. Колесникову А.С. просто показали наркотики, которые якобы у него изъяли, и что все уже оформлено.

Несмотря на показания подсудимых, их виновность в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду покушения на кражу:

Показаниями потерпевшей ......, допрошенной в судебном заседании о том, что в октябре 2009 года она была с гражданским мужем у себя дома по адресу: .......... Они спали. Вдруг раздался стук в дверь. Она подумала, что все соседи, знакомые, друзья знают, что она в такое время находится на работе, и не стала открывать. Потом опять раздался стук. У нее в квартире две двери, она пошла, открыла первую и увидела в замочной скважине второй двери какую-то железку. Она открыла вторую дверь и увидела, как убегают трое парней. Она вызвала милицию. Милиционеры приехали, попросили прийти в отдел. В отделе ей показали подсудимых. Она заметила, когда они убегали, что один из преступников похож на кавказца, а когда в отделе посмотрела, подумала, что они. Третьего мужчину она не смогла рассмотреть, так как он был очень далеко и когда она открывала дверь, он не оборачивался и не останавливался. Она подсудимых хорошо запомнила только в милиции. А когда те парни убегали от ее квартиры, она просто запомнила, что один из них похож на кавказца. В милиции ей показали подсудимых и сказали, вот их задержали в ее подъезде, она и написала, что это были они. Потом в январе 2010 года она увидела на улице парня, похожего на того, который был около ее квартиры. Она пыталась объяснить следователю, звонила, но он сказал, что дело передали другому следователю. В итоге она это объяснила только на очной ставке.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования потерпевшая ...... указала на то, что дата примерно в 09 часов 45 минут она находилась у себя дома по адресу: ........., спала, когда услышала, что во входную дверь в квартиру кто-то постучал несколько раз. Поскольку она не хотела просыпаться и открывать дверь, то проигнорировала стук в дверь. Примерно через несколько минут в дверь вновь постучались несколько раз, но этот раз стук был громким и настойчивым. Она подумала, что это сосед и медленно вставая, начала подходить к входной двери. В следующее мгновение, она услышала, как кто-то пытается открыть замок входной металлической двери, это она поняла по характерному звуку, когда пытаются ключом либо другим предметом открыть замок. Она сразу открыла «вторую дверь» деревянную и увидела, что из замочной скважины с ее стороны выглядывает часть металлического изделия похожего на ключ. Она сразу самостоятельно открыла замок металлической двери, когда увидела, что от ее двери отбегает двое мужчин, а третьего мужчину она видела только силуэт, который практически уже скрылся из поля ее зрения, поскольку завернул за входную дверь в коридор, на лестничную клетку, то есть, как она поняла, изначально был на определенной дистанции от первых двух мужчин. В момент, когда двое мужчин убегали, то обернулись, и она увидела их лица, как позже опознала: Радченко С.Ю. и Колесников А.С.. Третьего мужчину она не смогла рассмотреть, так как он был очень далеко и когда она открыла дверь, он не оборачивался и не останавливался. Она сразу позвонила по телефону 02 и сообщила о произошедшем (л.д.70 – 72 в томе 1, л.д.192 – 194 в томе 2). Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, давала следователю правдивые показания, подписывала их, была с ними согласна.

Показаниями свидетеля ..... - милиционера ОВ ППСМ ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, допрошенного в судебном заседании. Из показаний данного свидетеля следует, что дата в 08 часов 00 минут он пришел к себе на работу и заступил для несения службы на СМП–1 ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону. дата примерно в 10 часов 00 минут на рабочий телефон от оперативного дежурного ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону поступило сообщение, что по адресу: ........., трое мужчин пытаются проникнуть в квартиру. Он совместно с милиционерами ....... сели в автомашину и сразу выдвинулись по указанному адресу. Примерно через 3 минуты они уже подъехали к указанному дому и зашли в подъезд, который в данном доме был один. Как только они начали подниматься на первый этаж, то на лестничной площадке увидели быстро спускающихся Радченко С.Ю. и ........, а Колесников А.С., который был от них на несколько лестничных пролетов выше, увидев, что его знакомых задерживают, сразу развернулся и резко побежал вверх по лестнице. ..... побежал за ним и догнал на лестничной площадке третьего этажа. На их вопросы к задержанным, что они делают в подъезде данного дома, последние ответили, что втроем зашли в подъезд для того, чтобы справить нужду. Документов, как они сказали, с собой у них не было. Поскольку приметы задержанных соответствовали сводке сообщенной дежурным ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону, то вышеперечисленные граждане были доставлены в помещение СПМ – 1 ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону. Куда приехали сотрудники уголовного розыска: ...., которые, собирались производить личные досмотры задержанных.

Аналогичными показаниями свидетелей ..... - милиционеров ОВ ППСМ ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, допрошенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ......, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий в показаниях), согласно которым дата вечером он находился у себя дома. К нему пришел Радченко С.Ю., который сообщил, что освободился из мест лишения свободы и предложил пойти вместе с ним на тренировку. Он согласился. После спортивного зала Радченко С.Ю. сообщил, что хочет оставить свою автомашину и позвонить своему знакомому Колесникову А.С., чтобы тот покатал их по г.Ростову-на-Дону. дата примерно в 21 час 00 минут Колесников А.С. приехал на своем автомобиле «Хендэ – Соната» черного цвета. Тогда-то он и познакомился с ним. От ФИО1 и Колесникова А.С. он узнал, что они познакомились в местах лишения свободы. Затем они арендовали номер в гостинице, где устроили застолье. дата примерно в 08 часов 00 минут они проснулись и собирались поехать по домам. дата примерно в 08 часов 45 минут во время пути Радченко С.Ю. и Колесников А.С. сообщили ему, что им надо заехать к своей знакомой и свернули во двор .......... Остановившись возле подъезда, Радченко С.Ю. и Колесников А.С. вышли из автомашины. Он сначала хотел подождать их в машине, но Радченко С.Ю. спросил: «Что сидишь? Пошли с нами!». ...... вышел и пошел вместе с ними. Подходя к подъезду, он увидел, что из него выходят люди, Радченко С.Ю. и Колесников А.С. приостановились на несколько секунд, не подходя к двери подъезда и, дождавшись, когда люди выйдут, продолжили свой путь. В подъезде Радченко С.Ю. пошел к лифту, .... вместе с ним, а Колесников А.С. сказал, что пойдет пешком по лестнице. Почему он не поехал с ними на лифте, он не знает. Поднявшись на лифте на восьмой этаж, ..... и Радченко С.Ю. вышли на лестничную клетку. Далее, они зашли через дверь в коридор, по обе стороны которого были расположены квартиры. Радченко С.Ю. подошел к .......... Он стоял на расстоянии примерно 5 метров от него, так как понимал, что не будет заходить к его знакомой. Радченко С.Ю. несколько раз постучал в дверь, но ее ни кто не открыл. Через пару минут он вновь постучал, но уже настойчиво. Дверь вновь ни кто не открыл. Радченко С.Ю. сообщил, что никого нет дома, и достал из кармана спортивных штанов какие-то металлические предметы, похожие на трубки и большой ключ, пробуя поместить их в замочную скважину. ...... сразу подбежал к Радченко С.Ю. и начал отговаривать его. В это время к ним подошел Колесников А.С. и встал возле Радченко С.Ю., наблюдая, как тот пытается вскрыть замок. ..... понял, что Радченко С.Ю. и Колесников А.С. заодно и хотят проникнуть в квартиру. Испугавшись, ...... сразу начал убегать, на что Колесников А.С. тихим голосом сказал: «Ты куда, иди сюда!». ........ не оборачиваясь и не останавливаясь, продолжал бежать прочь от Радченко С.Ю. и Колесникова А.С. В тот момент, когда он подбежал к двери в коридор, то услышал, как дверь открылась и какая – то женщина закричала, взывая о помощи. Во время пути он слышал, что Радченко С.Ю. и Колесников А.С. бегут за ним следом. Он, Радченко С.Ю. и Колесников А.С. бежали вниз по лестнице. Когда ...... уже находился на лестничной площадке первого этажа, то на встречу зашли четверо сотрудников милиции, которые остановили его, а затем и Радченко С.Ю. Колесников А.С., увидев это, начал вновь подниматься по лестнице вверх. Один из сотрудников милиции побежал за ним следом и догнал. На вопрос милиционеров: «Что вы здесь делаете?», Радченко С.Ю. и Колесников А.С. ответили, что зашли в туалет. Затем всех троих доставили на стационарный пункт милиции, расположенный неподалеку на ......... – на – Дону. Практически сразу туда приехали сотрудники уголовного розыска ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону, которые сообщили, что сейчас будут производить их личные досмотры. Он сразу сообщил милиционерам, что у него при себе ни чего противозаконного нет и самостоятельно вывернул все свои карманы, доказав это (л.д.174-177 в томе 2).

Показаниями свидетеля ......, допрошенного в судебном заседании о том, что в октябре 2009 года он стоял на автобусной остановке на ......... в .......... К нему подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым. Он согласился, и они прошли в отдел милиции, расположенный в поселке .......... Они прошли в помещение, в котором сидит дежурный. Там был дежурный прапорщик, сотрудник милиции в гражданской форме и еще один понятой. Там же был и Радченко С.Ю. в наручниках. Сотрудник милиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет производиться личный досмотр Радченко С.Ю. и разъяснил права. У Радченко С.Ю. было изъято 600 рублей, какие-то железки, похожие на отмычки и бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Радченко С.Ю. пояснил, что сверток ему подкинули, а металлические предметы и деньги его. Денежные средства в сумме 600 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями. Указанные металлические предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской. Газетный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской. Затем с правой и левой рук Радченко С.Ю. были сделаны смывы. В третий бумажный конверт был упакован «контрольный» ватный тампон. С составленным протоколом личного досмотра Радченко С.Ю. ознакомился, но подписывать его отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Он и второй понятой расписались на пояснительных записках, конвертах и в протоколе личного досмотра.

Протоколом принятия устного заявления ..... о преступлении от дата, из которого следует, что дата, примерно в 09 часов 45 минут, трое неустановленных лиц, путем подбора ключа к замку, пытались незаконно проникнуть в .........–на –Дону (л.д.4 в томе 1).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему - осмотрена входная дверь в .........–на–Дону и изъят замок входной двери (л.д.31 – 33, 34 в томе 1).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему - осмотрен автомобиль «Хендэ – Соната» регистрационный знак С 021 ВЕ 161, на котором Колесников А.С. привез Радченко С.Ю. к месту совершения преступления и припарковал его возле .........–на–Дону, изъяты две связки отмычек по 20 штук в каждой и вороток к ним (л.д.35 – 38, 39 в томе 1).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевшая ....... опознала Радченко С.Ю., как лицо, участвующее в попытке совершения кражи из ее квартиры дата примерно в 09 часов 45 минут (л.д.152 – 155 в томе 2).

Протоколом проверки показаний на месте от дата и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель ....... подтвердил свои показания, изобличив Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. в совершении покушения на кражу из .........–на–Дону (л.д.179 – 185, 186 – 191 в томе 2).

Протоколом личного досмотра от дата и фототаблицей к нему, из которого следует, что у Радченко С.Ю. в правом кармане черных спортивных брюк были обнаружены металлические предметы: две полые трубки и вороток, приспособленные для открывания замков дверей, также в правом внешнем кармане куртки, одетой на Радченко С.Ю. был обнаружен газетный сверток с веществом буро-зеленого цвета, растительного происхождения, а именно: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), которые изъяты. Также, были произведены смывы с обеих рук Радченко С.Ю. при помощи двух ватных тампонов, которые изъяты вместе с контрольным тампоном (л.д.23, 24 в томе 1).

Протоколом осмотра предметов от дата - осмотрены: замок и ключ к нему, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........., ........., две связки отмычек и воротонок к ним, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Хендэ – Соната» регистрационный знак .........., две полые трубки и воротонок, приспособленные для открывания замков дверей, изъятые дата у Радченко С.Ю. в ходе личного досмотра (л.д.16 – 19, 20 – 23 в томе 2).

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого, Радченко С.Ю. в период совершения инкриминируемого ему преступления страдал психически расстройством в форме «шизофрения, шубообразное течение (малопрогредиентное), состояние неполной ремиссии». Степень психических расстройств у Радченко С.Ю. была такова (неполная ремиссия), что он на тот период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Радченко С.Ю. также страдает психическим расстройством в форме «шизофрения, шубообразное течение (малопрогредиентное), состояние неполной ремиссии». Поэтому Радченко С.Ю. не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства у Радченко С.Ю. не обнаружено. Проведение следственных действий с Радченко С.Ю. не противопоказано. В случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ, так как психическое расстройство Радченко С.Ю. имеет потенциальную опасность для иных лиц и возможность причинения иного существенного вреда (л.д.61 – 65 в томе 2).

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия: двумя связками отмычек по 20 штук в каждой и вороток к ним, приспособленные для открывания замков дверей; двумя полыми трубками и вороток, приспособленные для открывания замков дверей; металлическим накладным замком и ключом к нему.

По эпизоду хранения наркотического средства Радченко С.Ю.:

Показаниями свидетеля ....., допрошенного в судебном заседании, о том, что с Радченко С.Ю. он знаком уже давно, его неоднократно задерживал городской уголовный розыск, он был известен своими квартирными кражами. ...... тогда работал заместителем начальника ОРЧ ОМ № 6 и обрабатывал такую информацию. А Колесникова А.С. он узнал при следующих обстоятельствах: в прошлом году из отдела милиции микрорайона ......... поступила заявка, что кто-то пытается совершить квартирную кражу. Подозреваемые были задержаны патрульной машиной в тот момент, когда пытались убежать из дома. ....... тогда был в ОМ № 6 и дал указание двоим оперативным сотрудникам выехать в ........., как раньше назывался стационарный пост милиции, затем и сам туда отправился. Все задержанные были доставлены в .......... Там, в СПМ-1 он проводил личный досмотр подсудимого Радченко С.Ю., а Колесникова А.С. досматривали двое других оперативных сотрудников. ..... составлял протокол, а понятых приглашал прапорщик Буга. У Радченко С.Ю. в ходе личного досмотра были изъяты железки, похожие на отмычки, денежные средства и газетный сверток, как позже выяснилось, с марихуаной. Все изъятое в ходе личного досмотра в присутствии понятых было упаковано, опечатано, все присутствующие, кроме Радченко С.Ю. расписались. Радченко С.Ю. от подписи отказался. С протоколом личного досмотра все присутствующие были ознакомлены. Никаких замечаний не было.

Показаниями свидетеля ......, допрошенного в судебном заседании о том, что в октябре 2009 года он стоял на автобусной остановке на ......... в .......... К нему подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым. Он согласился, и они прошли в отдел милиции на «Темернике». Они прошли в помещение, в котором сидит дежурный. Там был дежурный прапорщик, сотрудник милиции в гражданской форме и еще один понятой. Там же был и Радченко С.Ю. в наручниках. Сотрудник милиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет производиться личный досмотр Радченко С.Ю. и разъяснил права. У Радченко С.Ю. было изъято 600 рублей, какие-то железки, похожие на отмычки и бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Радченко С.Ю. пояснил, что сверток ему подкинули, а металлические предметы и деньги его. Денежные средства в сумме 600 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями. Указанные металлические предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской. Газетный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской. Затем с правой и левой рук Радченко С.Ю. были сделаны смывы. В третий бумажный конверт был упакован «контрольный» ватный тампон. С составленным протоколом личного досмотра Радченко С.Ю. ознакомился, но подписывать его отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Он и второй понятой расписались на пояснительных записках, конвертах и в протоколе личного досмотра.

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему, из которого следует, что у Радченко С.Ю. в правом кармане черных спортивных брюк были обнаружены металлические предметы: две полые трубки и вороток, приспособленные для открывания замков дверей, также в правом внешнем кармане куртки, одетой на Радченко С.Ю. был обнаружен газетный сверток с веществом буро-зеленого цвета, растительного происхождения, а именно: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), которые изъяты. Также, были произведены смывы с обеих рук Радченко С.Ю. при помощи двух ватных тампонов, которые изъяты вместе с контрольным тампоном (л.д.23, 24 в томе 1).

Заключением химической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого, измельченная растительная масса зеленного цвета, представленная на экспертное исследование по уголовному делу, изъятая дата у Радченко С.Ю., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 7,30 грамма (без учета израсходованного ранее на исследование .......... от дата 0,05 грамма) (л.д.175 – 176 в томе 1).

Заключением химической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого, на поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Радченко С.Ю. имеются наслоения наркотического средства, содержащего в своем составе каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол (марихуана, гашиш, гашишное масло). На поверхностях контрольного ватного тампона наслоения наркотических средств отсутствует (л.д.183 – 184 в томе 1).

Протоколом осмотра предметов – осмотрены: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 7,0 грамм (без учета израсходованного ранее на производство исследования и экспертиз 0,35 грамма), изъятое дата в 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом внешнем кармане куртки, одетой на Радченко С.Ю.; ватные тампоны, изъятые в ходе личного досмотра, при производстве смывов с рук Радченко С.Ю. (л.д.187 – 188 в томе 1).

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого, Радченко С.Ю. в период совершения инкриминируемого ему преступления страдал психически расстройством в форме «шизофрения, шубообразное течение (малопрогредиентное), состояние неполной ремиссии». Степень психических расстройств у Радченко С.Ю. была такова (неполная ремиссия), что он на тот период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Радченко С.Ю. также страдает психическим расстройством в форме «шизофрения, шубообразное течение (малопрогредиентное), состояние неполной ремиссии». Поэтому Радченко С.Ю. не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства у Радченко С.Ю. не обнаружено. Проведение следственных действий с Радченко С.Ю. не противопоказано. В случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ, так как психическое расстройство Радченко С.Ю. имеет потенциальную опасность для иных лиц и возможность причинения иного существенного вреда (л.д.61 – 65 в томе 2).

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 7,00 грамм.

По эпизоду хранения наркотического средства Колесниковым А.С.:

Показаниями свидетеля ....., допрошенного в судебном заседании о том, что в октябре 2009 года, точную дату он не помнит, сотрудник ОМ ....... попросил проехать с ним в СПМ .........., где, как он пояснил, находилось трое мужчин, задержанных по подозрению в совершении квартирной кражи. Был проведен их личный досмотр. У задержанного ...... при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте не было. Досмотры Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. проводились в разных кабинетах. У задержанного Колесникова А.С. в присутствии двух понятых, которых он нашел на автобусной остановке, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором было зеленое вещество растительного происхождения. Оно было опечатано в пакет вместе со свертком. Также, в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук Колесникова А.С., ватные тампоны также были упакованы в пакет. При этом Колесников А.С. ознакомился с составленным протоколом личного досмотра, но от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. Понятые, расписавшись на пояснительных записках и в протоколе личного досмотра, были опрошены им, после чего покинули помещение стационарного поста милиции. Сотрудник ...... проводил личный досмотр Радченко С.Ю. в другом кабинете в присутствии двух понятых. Насколько ему известно у Радченко С.Ю. также был обнаружено и изъято растительное вещество. Далее следственная группа выезжала, проводила осмотр автомобиля Колесникова А.С.

Показаниями свидетеля ......, допрошенного в судебном заседании о том, что примерно в октябре 2009 года он был на ......... в ........., шел от сестры. На остановке к нему подошел человек, представился сотрудником милиции, попросил поучаствовать в качестве понятого. ...... согласился. Они прошли в пункт милиции, там были еще один сотрудник милиции, второй понятой и подсудимый Колесников А.С. Сотрудник милиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет производиться личный досмотр Колесникова А.С. и разъяснил права. Сотрудник милиции провел обыск Колесникова А.С. В ходе досмотра у Колесникова А.С. был обнаружен бумажный сверток, в котором содержалось вещество растительного происхождения. Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Затем с рук Колесникова А.С. были сделаны смывы при помощи двух ватных тампонов. Третий ватный тампон был «контрольным», который упаковался, также, отдельно в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника милиции к Колесникову А.С. по факту обнаруженного вещества растительного происхождения, он отказался что – либо пояснять. С составленным протоколом личного досмотра Колесников А.С. ознакомился, но подписывать его отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе. Он и второй понятой расписались на пояснительных записках и в протоколе личного досмотра.

Протоколом личного досмотра от дата, из которого следует, что у Колесникова А.С. в правом кармане черных спортивных брюк (трико) был обнаружен бумажный сверток, в котором содержалось вещество растительного происхождения, а именно: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), которое изъято. Также, были произведены смывы с обеих рук Колесникова А.С. при помощи двух ватных тампонов, которые изъяты вместе с контрольным тампоном (л.д.83 в томе 1).

Протоколом осмотра предметов от дата – осмотрены: наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 10,95 грамм, изъятое дата в 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом боковом кармане спортивных штанов (трико), одетых на Колесникове А.С.; ватные тампоны, изъятые в ходе личного досмотра, при производстве смывов с рук Колесникова А.С. (л.д.127 – 128 в томе 1).

Заключением химической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого, измельченная растительная масса зеленного цвета, представленная на экспертное исследование по уголовному делу, изъятая дата у Колесникова А.С., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 11,25 грамма (без учета израсходованного ранее на исследование .......... от дата 0,05 грамма) (л.д.115 – 116 в томе 1).

Заключением химической экспертизы .......... от дата, согласно выводам которого на поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Колесникова А.С. имеются наслоения наркотического средства, содержащего в своем составе каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол (марихуана, гашиш, гашишное масло). На поверхностях контрольного ватного тампона наслоения наркотических средств отсутствует (том .......... л.д. 123 – 124).

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия: наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 10,95 грамм; ватными тампонами со смывами с рук Колесникова А.С.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Вместе с тем, органами предварительного расследования при квалификации деяния Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, вменялись такие признаки совершенного преступления как приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств. Стороной обвинения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих, на то, что Колесников А.С. и Радченко С.Ю. приобретали и перевозили наркотические средства. В связи с чем данные квалифицирующие признаки – «приобретение» и «перевозка» подлежат исключению из формулировки предъявленного обвинения подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ.

Одновременно с этим суд критически оценивает показания потерпевшей ....., данные ею в судебном заседании, так как они носят надуманный характер и даны с целью помочь Радченко С.Ю. и Колесникову А.С. избежать ответственности. Кроме того, ее показания объективно опровергаются показаниями ......, и показаниями свидетеля ...... данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Потерпевшая ......, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что запомнила убегавших от ее квартиры двоих мужчин и позже опознала их как Радченко С.Ю. и Колесникова А.С. (т.1 л.д. 70-72), данные показания принимаются судом как достоверные.

С доводами подсудимых Колесникова А.С. и Радченко С.Ю., а также их защитников, о невиновности подсудимых, о том, что уголовное дело в отношении них сфальсифицировано, суд согласиться не может, расценивает их как попытку Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. избежать уголовной ответственности за совершение преступлений. Показания подсудимых опровергаются добытыми на следствии и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу представлены суду в упакованном и опечатанном надлежащим образом виде. Сомнений в том, что данные вещественные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, у суда нет, поскольку перечень представленных доказательств соответствует перечню, имеющемуся в материалах уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ при получении органами предварительного расследования вышеуказанных доказательств судом не установлено. Данные вещественные доказательства были непосредственно осмотрены в судебном заседании, при их осмотре судом также было выявлено наличие бирок с пояснительными записями эксперта, с печатями эксперта и даты, когда данные вещества и предметы были упакованы и опечатаны экспертом. Все реквизиты осмотренных судом вещественных доказательств соответствуют реквизитам вещественных доказательств, указанных в материалах уголовного дела, в частности, в протоколе осмотра предметов, а также в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Заключения экспертов №№ 1178, 1179, 1182, 1183 составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Данные экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что поступили на экспертизу именно те вещества и предметы, которые были изъяты при личном досмотре Радченко С.Ю., Колесникова А.С. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Действия подсудимых носили согласованный характер, что свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Что касается показаний свидетеля ....., то суд принимает как достоверные его показания на стадии предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, более того, согласуются с показаниями потерпевшей ......, свидетелей ....... Кроме того ....... является знакомым Радченко С.Ю., раньше употреблял наркотические средства. Его показания в суде опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Все это указывает на то, что он дает показания с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности.

Доводы свидетеля ...... о том, что показаний, зафиксированных в протоколе его допроса (на л.д.174-177 в томе 2) он не давал, показания читал, но подписал протокол своего допроса, не понимая, что происходит, опровергаются самим протоколом допроса свидетеля, в котором имеется собственноручная запись ......, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны, замечаний к протоколу нет. Данный протокол свидетелем подписан.

Доводы подсудимых о том, что они преступлений не совершали, суд считает не убедительными, расценивает как избранную подсудимыми форму защиты с целью избегнуть уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимых Колесникова А.С. и Радченко С.Ю.:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Колесникову А.С. и Радченко С.Ю. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых (имеющих постоянное место жительства и регистрации, работающих, положительно характеризующихся по месту жительства, работы, по месту содержания (т.2 л.д.243,244, т.3.л.д. 30, т.4 л.д. 145-148), состояние здоровья подсудимых, инвалидность 2 группы у подсудимого Радченко С.Ю.), установленные обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Радченко С.Ю. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, а Колесников А.С. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Радченко С.Ю. опасный рецидив преступлений, а в действиях Колесникова А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Радченко С.Ю., суд признает наличие опасного рецидива в его действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесникова А.С., суд признает наличие рецидива в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С. и Радченко С.Ю. суд признает данные, положительно характеризующие подсудимых, а также наличие на иждивении Колесникова А.С. малолетнего сына, на иждивении Радченко С.Ю. малолетней дочери.

Учитывая, что данное преступление Колесников А.С. совершил в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Колесникову А.С. по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от дата, отменить и окончательно определить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Колесникова А.С. и Радченко С.Ю. невозможны без изоляции от общества и решает назначить им наказание в виде лишения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛЕСНИКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Колесникову Александру Сергеевичу наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от дата, и окончательно определить Колесникову А.С. наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать РАДЧЕНКО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Радченко Сергею Юрьевичу наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить подсудимому Радченко С.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Изменить меру пресечения в отношении Колесникова А.С., Радченко С.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Колесникову А.С. и Радченко С.Ю. исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время их содержание под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,95 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,00 грамм; марлевые тампоны; бумажные бирки с пояснительными текстами; две связки отмычек по 20 штук в каждой и вороток к ним; две полые трубки; металлический накладной замок и ключ к нему – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: