ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,

потерпевшего .....,

подсудимого Цепкова Александра Викторовича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования , место работы, семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

защитника- адвоката Тохтамишяна А.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цепкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цепков А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в палате .... аллергологического отделения МЛПУЗ ГБ ...., расположенной по адресу: ....., с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил имущество ......, а именно сотовый телефон «Нокиа ....» стоимостью 17500 рублей, чем причинил .... значительный материальный ущерб.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ..... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цепкова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Цепковым А.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Цепков А.В. возместил ему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Цепкову А.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено им добровольно, и он просит суд приобщить к материалам дела его письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Цепков А.В. ходатайство потерпевшего .... поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ним и потерпевшим .... достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Тохтамишян А.Ф., осуществляющий защиту интересов подсудимого Цепкова А.В., так же поддержал заявленное потерпевшим .... ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим .... ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Цепкова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Цепков А.В. и потерпевший .... примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего .... удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Цепков А.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего .... и подсудимого Цепкова А.В. установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимым Цепковым А.В., потерпевшему ..... полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Цепкова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего .... о прекращении уголовного дела в отношении Цепкова А.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Цепкова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цепкова А.В., отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа ....» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :