П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,

подсудимого Кравченко Дмитрия Геннадьевича,

защитника – адвоката Юрьева В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО5, представителя потерпевших адвоката Дёмина Е.Г. предоставившего удостоверение № и ордера №№ 80,89,

свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15,

при секретаре Солонченко Л.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 264 ч. 6, ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов находясь в роще, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес> в <адрес> и 70 метров от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО8, находясь в компании молодых людей, отвлек свое внимание, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-217030» регистрационный знак Х 859 МА 161, двери которого были открыты и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель и начал движение, то есть совершил угон данного транспортного средства стоимостью 240000 рублей, направившись в сторону автодороги вдоль <адрес> в <адрес>.

Кравченко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час, по 18.30 час, на автодороге вдоль <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя легкомыслие, управлял автомобилем а/м «ВАЗ-217030» регистрационный знак X 859 МА 161, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Двигаясь по направлению к <адрес>, он, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5., 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не учел требование дорожного знака 3.24 ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался с превышенной скоростью более 140 км/ч, а также п. 10.2 ПДД РФ, в связи с чем, напротив <адрес>, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, а после в парковочный карман, где допустил наезд на двух пешеходов ФИО2, ФИО3 и а/м «ВАЗ - 21063» регистрационный знак <адрес> РП, а/м «ВАЗ - 21150» регистрационный знак Е 157 МО 161. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: обширной зоны осаднения лобной области, по центру, представленной множественными ссадинами и ушибленными (не менее 8-ми) ранами: ушибленно-рваной раны нижней губы, в проекции 4-го зуба слева; ушибленной (по данным истории болезни) раны левой теменно-затылочной области, на фоне, травматической припухлости мягких тканей; кровоподтеков: на обоих веках правого глаза (1), на обоих веках левого глаза (1), в правой скуловой области (1); ссадин: на спинке носа, с переходом на левое крыло (1), на верхней губе (1), в области левого угла рта (1); обширного кровоизлияния в мягких покровах головы: в лобной области (1), в левой теменно-затылочной области (1); многооскольчатого перелома костей свода (чешуя лобной кости), основания (область передней черепной ямки: глазничные части лобной кости, решетчатая и клиновидная кости) и лицевого отдела (верхние стенки глазниц, кости носа) черепа; обширного кровоизлияния в мягких мозговых оболочках в правой лобно-теменно- височной области, по конвекситальной поверхности; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (жидкая кровь, общим объемом около 10-12мл); очаг ушиба головного мозга по основанию правой лобной области; закрытой травмы позвоночника и забрюшинного пространства: обширная зона осаднения поясничной области, перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, без смещения, кровоизлияния в жировую клетчатку левой почки; закрытой травмы таза: полного поперечного перелома крестцово-подвздошного сочленения слева, полный поперечный перелом лобкового симфиза, с расхождением лобковых костей; оскольчатых переломов латерального мыщелка левой большеберцовой кости и головки девой малоберцовой кости, на расстоянии 38-44см от подошвенной поверхности стоп; обширного кровоподтека на задне-наружной поверхности левого бедра, от уровня средней трети, с переходом на левую ягодичную область, на расстоянии 63-103см от подошвенной поверхности стоп; ушибленной (по данным истории болезни) раны левой ягодичной области с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки; ушибленной (по данным истории болезни) раны: в области правого коленного сустава, по передней поверхности (1), в области левого коленного сустава, по передней поверхности (1), в области левого коленного сустава, по задней поверхности (1); ушибленной раны на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), с образованием «кармана», с расслоением мышц и обширным участком размозжения жировой клетчатки; обширной зоны осаднения на передней поверхности груди и живота, между срединной и передне-подмышечной линиями; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, в проекции межфалангового сустава (между основной и центральной фалангами), которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь;

ФИО3 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны в правой теменной области (по данным представленной медицинской документации), ссадин на спинке носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в лобно-теменно- височной области справа, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния на ковекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга на основании правой лобной доли, кровоизлияния в желудочке головного мозга; закрытого оскольчатого перелома обоих лобковых костей, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку обоих голеней, ссадин в проекции правого тазобедренного сустава, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Кравченко Д.Г. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 НДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. .. знаков и разметки...»,

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. .. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»,

п. 2.7. ПДД РФ «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования...»,

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

нарушил требование дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км\ час.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко Д.Г. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов утра к нему приехали ФИО9 и ФИО8 на автомашине принадлежащей последнему. Они все вместе немного посидели во дворе, пообщались, спиртное не употребляли. Затем ФИО9 и ФИО8 уехали, но около 16.00 часов опять вернулись, предложили поехать покататься, куда и с какой целью не пояснили. В магазин по дороге они не заезжали, у него с собой была вода. Приблизительно в 17.00 часов они втроем приехали в рощу на <адрес>, где находились ФИО14, ФИО10 и две девушки. В роще был накрыт стол, на костре что-то готовилось. Он сел за стол вместе со всеми, сидели, отдыхали, спиртные напитки он не употреблял, пил воду. Машина ФИО8 стояла в 3-х метрах от того места, где они сидели. Сначала в машине играла музыка, но потом ФИО8 сказав, что у него «садится» аккумулятор, выключил магнитофон, вытащив ключи из замка зажигания, и закрыл машину. В машине никто не сидел, все находились за столом. Он сказал ФИО8, что ему нужно домой, попросил довезти до остановки. ФИО8 дал ему ключи от автомашины, сказал ехать с ФИО9 и, что тот потом приедет на автомашине обратно. В момент этого разговора они стояли втроем он, ФИО9 и ФИО8. Слышали ли это остальные, сидящие за столом, он не знает. После того как ФИО8 передал ему ключи от автомобиля, он без чьего либо препятствия, сел за руль, а ФИО9 на переднее пассажирское сиденье. Отъезжая он простился со всеми, вслед никто не кричал, остановить автомашину никто не пытался. От места в роще, где они сидели, до места ДТП расстояние меньше 1 километра. Когда они с ФИО9 передвигались на автомашине, ФИО9 никто не звонил. Он ехал со скоростью около 80 км\час., он видел знак ограничения скорости, но допустимую скорость немного превысил. Его водительский стаж с 2003 года и когда у него была автомашина, ездил за рулем постоянно. Двигаясь на автомашине и увидев на остановочном комплексе автобус, с горящими «поворотниками», он, пытаясь обогнать автобус, сильно вырулил влево. Ему навстречу двигалась другая автомашина и он, увидев ее резко выкрутил руль вправо, отчего автомашину стало вращать по дороге. Он пытался остановить автомашину, нажимал на тормоз, но ее закрутило, и удар пришелся на ее заднюю часть. Куда именно врезался автомобиль, он не видел. Вследствие удара, ему повредило ногу, подошел человек, помог выбраться из автомашины, он присел на бордюр, бежать с места ДТП не пытался. Затем к месту ДТП подошел отец ФИО8, который кричал и ругался. Он сказал, что за рулем был он. ФИО8 сказал ему, что все, что произошло, он должен взять на себя. Чувствовал себя он плохо, его тошнило он не мог встать на ноги. Приехали сотрудники милиции, спросили только о том, кто был за рулем, он сказал, что за рулем был он, были составлены какие-то документы, у него спрашивали его данные. Врач «Скорой помощи» оказывала ему медицинскую помощь, спрашивала, на, что он жалуется, употреблял ли он спиртное, не спрашивала. Его в тот день никто не спрашивал, о том употреблял ли он спиртное или нет. Он объяснил, что у него болит голова и нога, его посадили в машину «Скорой помощи» и доставили в БСМП, где ему помогли пройти в приемную, сказали ожидать. Просидел он около 30-40 минут, никаких направлений для сдачи анализов ему не давали. В помещении было душно, его стало тошнить, он вышел и больше не вернулся. Находился у жены, рассказал ей о ДТП. Подруга жены рассказала, что его ищут и он сам, добровольно пришел в ОВД <адрес>. С Федоренко у него были дружеские отношения, он видел его иногда за рулем автомобиля, на котором произошло ДТП, иногда он видел за рулем данного автомобиля ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО9, но доверенности у него не было и в «страховку» он вписан также не был. Автомобиль, принадлежащий ФИО8, он не угонял, он допустил нарушение правил дорожного движения, в результате которого погибли 2 человека, но в состоянии алкогольного опьянения он в тот день не находился. Пройти освидетельствование в тот день ему не предлагалось. С исковыми требованиями потерпевших согласен частично. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается в суде следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ее муж ФИО2 уехал на встречу со ФИО3. Она рассчитывала, что муж вернется домой через полчаса, звонила ему на телефон, но он не отвечал. Минут через 40 подъехали люди, сказали, что ее мужа и ФИО3 на тротуаре сбила машина, у них сильные повреждения, подъехала машина «Скорой помощи» и их должны увезти. Через несколько минут она уже была на месте происшествия, на <адрес>, но ее мужа и ФИО3 уже увезли, она увидела поврежденный автомобиль 21063, принадлежащий ее семье, рядом со ступенями магазина «Торговый центр» две лужи крови. Находившиеся там люди, рассказали ей, что виновник - Кравченко, рассказали, что автомашина «Приора» серебристого цвета, под управлением молодого человека, двигалась на огромной скорости, ее развернуло, и она сбила двоих людей. В момент наезда ее муж и ФИО3 находились на улице. Удар в автомашину, принадлежащую ее семье, пришелся в заднюю часть, от чего автомашину развернуло. Был поврежден капот, вмятины в боковой части, лобовое стекло вылетело, заднее разбито. Кравченко находился на месте происшествия, был без рубашки. О том, что Кравченко был в состоянии алкогольного опьянения, она поняла по запаху, исходившему от него, раскованному поведению. Из разговора она поняла, что автомобиль Кравченко угнал. Время было около 18.00-18.30 часов, светло, погода сухая. Находившийся на месте происшествия ФИО8 старший, предъявлял ФИО9, который был в машине вместе с Кравченко, претензии по поводу автомашины. ФИО9 выглядел трезвым, у него была где-то царапина, а у Кравченко была повреждена нога. В том месте стояли 3 знака ограничения скорости «40». О том, что за рулем автомашины был Кравченко, ей рассказали люди, сама она не видела. Она видела как сотрудники «Скорой помощи» перебинтовывали Кравченко ногу, его на носилках и отнесли в автомашину «скорой помощи». На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД, дорожной службы, следователь. Просит назначить подсудимому наказание по все строгости закона и взыскать с виновного моральный вред в размере 500000 рублей, материальный ущерб в сумме – 128940,72 рублей и судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов они с мужем – ФИО3 по дороге домой, остановились у магазина расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Припарковав автомашину в парковочный карман, рядом с автомашиной ФИО2 ее муж пошел в магазин. Вернувшись, положил покупки в машину, отошел в сторону и стал разговаривать с ФИО2. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, через некоторое время услышала, как муж крикнул ее держаться. Их машина и машина ФИО2 располагались рядом, муж и ФИО2 стояли возле машины последнего у капота. Она стала поворачивать голову, и увидела, как со встречной полосы, на высокой скорости, на них двигается автомашина «Приора» серебристого цвета. Она почувствовала удар, от которого она сильно ударилась грудью. Машину, в которой она находилась, понесло в палисадник и в дерево. От удара автомашину отбросило далеко. Повернувшись, она увидела, что ее муж лежит без движения, а ФИО2 пытается поднять голову. Она позвонила детям. Когда подошла, увидела мужа и ФИО2 лежащими на том же месте, где они до произошедшего стояли. Она видела Кравченко, которого держали ребята. Они сказали, что Кравченко пытался убежать в рощу, и когда его удерживали, порвали на нем рубашку. Она видела на теле Кравченко татуировку. Они позвонили своим родственникам, работающим в «Скорой помощи». «Скорая помощь» приехала быстро, ее мужа забрали первого, она поехала вместе с ним. По приезду в БСМП внизу их уже ждала бригада нейрохирургов, сработали очень быстро. Муж её был в коме, а ФИО2 стонал. В БСМП она видела как Кравченко, привезли на машине «Скорой помощи», подвели к окошку, дали направление на кровь, но он туда не пошел, убежал. На <адрес> имеется знак ограничения скорости «40», погода в тот день и состояние дороги были хорошими. Просит назначить подсудимому строгое наказание и взыскать с виновного моральный вред в сумме 500000 рублей, материальный ущерб в сумме - 191935,20 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката – 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он попросил ФИО9, управлять его автомобилем Лада «Приора», так как у него в тот день был день рождения, и он хотел употребить спиртные напитки. Встретившись утром с ФИО9 они направились к Кравченко на <адрес>, где у него во дворе он и Кравченко распивали спиртные напитки, ФИО9 не пил, так как был за рулем. Через 2-3 часа решили покататься, съездили на «Ростовское море». Затем им позвонил ФИО10, пригласил в сосновый бор. Он, ФИО9 и Кравченко приехали в сосновый бор, где были ФИО10, ФИО11 с сыном, ФИО14 и Яновская. ФИО9 выехал на дорогу, сидел один в машине слушал музыку. Они сидели, распивали спиртные напитки, машина находилась от них на расстоянии около 10 метров. Он сидел полубоком, общался, особого внимания на машину не обращал. Через некоторое время он заметил, что его автомашины нет, стал звонить ФИО9, тот ответил не сразу, сказал, что они с Кравченко попали в аварию на <адрес> Кравченко оказался в его автомашине и когда они с уехали, он не видел, поэтому не принял каких-либо мер для остановки автомашины. Когда он подошел на место происшествия, там стояла одна машина «Скорой помощи», другая уже уехала. Он увидел разбитыми свою автомашину и еще две – ВАЗ 2106 и ВАЗ 21015. Автомашина ВАЗ 2106 так и осталась стоять в парковочном кармане, была сильно разбита. ВАЗ 21015 откатилась в палисадник. Его машина стояла посередине дороги, откинуло ее далеко. Он подошел к ФИО9, стал спрашивать, как это произошло, тот ответил, что за рулем был Кравченко и, что когда он говорил ему тормозить, он лишь увеличивал скорость. ФИО9 рассказал, что он сидел на переднем пассажирском сиденье, дверь была открыта, ключи находились в замке зажигания. Кравченко обойдя машину сзади, сел за руль и поехал. Он пытался остановить Кравченко, но тот молчал. После разговора с ФИО9 он подошел к Кравченко и тот сказал, что за все будет отвечать. Как он понял, Кравченко сел за руль автомашины против воли ФИО9 Он Кравченко ключи от своего автомобиля также не передавал, и никогда не позволял ему управлять своим транспортным средством. ФИО9 управлял его автомобилем только в его присутствии, письменного разрешения на управление транспортным средством он ФИО9 не давал. В том месте, где произошло ДТП, имеются знаки ограничения скорости «40». Автомашина его была в исправном состоянии. В тот день светило солнце, видимость была нормальной, дорожное покрытие сухим. Они с Кравченко в течение дня употребляли пиво, а в сосновом бору пили водку. От места происшествия до места, где они сидели в сосновом бору 2-2,5 км. Как только он пришел на место ДТП написал заявление об угоне автомобиля. В отделе милиции он давал показания, его возили на медицинское освидетельствование. Просит взыскать с Кравченко гражданский иск в сумме 240000 рублей, стоимость автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил ФИО8, попросил повозить его на машине, так как у него был день рождения. Он и ранее управлял автомашиной принадлежащей ФИО8, в его присутствии. Они приехали к Кравченко, где ФИО8 и Кравченко распивали пиво. Затем они поехали в сосновый бор, где находились – ФИО14, его брат и ФИО11 с сестрой. Он подошел, поздоровался, затем сел в машину, остальные сидели за столом, что там происходило ему не известно. Спустя примерно 1 час, Кравченко сел в машину, ключи были в замке зажигания, без его разрешения завел машину, резко поехал, набрал скорость. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Кравченко на его вопросы ничего не отвечал, и ничего не пояснял. Выехали на проезжую часть, Кравченко двигался с большой скоростью. Покрытие дороги было сухим, освещение нормальное. В попутном направлении медленно двигалось транспортное средство, что-то типа автобуса, подъезжал к остановке. Кравченко пошел влево на обгон, выехал на встречную полосу движения. Разметки на дороге не имеется. Автомобиль, который двигался на встречном направлении, принял вправо, дал проехать. Когда Кравченко стал заходить обратно, автомашину начало заносить, развернуло задом, и они задней частью въехали на парковочный карман. Выйдя из машины, выяснили, что сбили двоих человек, разбили две автомашины. В результате столкновения Кравченко оказался на заднем сиденье, его вытолкнуло. Подошел парень, помог ему выйти из машины, затем они вытащили Кравченко, тот жаловался на боль в ноге. Он сразу же позвонил хозяину автомашины – ФИО8. Бежать с места происшествия Кравченко не пытался. Приехавшие сотрудники милиции расспрашивали, как все произошло, предложили проехать с ними. «Скорая помощь» забрала двоих потерпевших и Кравченко. Он и Григоренко поехали за ФИО8 в рощу, но разминулись с ним, и когда тот пришел он пояснил ему, как все произошло. На место ДТП пришли все находившиеся в роще. В ОВД <адрес> они давали показания, его и ФИО8 отвезли на медицинское освидетельствование, в его крови алкоголя обнаружено не было. Спустя некоторое время после аварии он узнал, что Кравченко на освидетельствование не возили. От места ДТП до места, где компания седела в роще около 3 километров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, ФИО11 с сестрой находились в сосновом бору, отмечали день города. На автомашине Лада «Приора» принадлежавшей ФИО8, к ним подъехали его брат ФИО9, Кравченко, ФИО8 и Григоренко. Управлял автомашиной ФИО9, все кроме него были выпившими. Стали отмечать торжество совместно. Все находились на поляне, кроме ФИО9. который сидел в автомашине. Кравченко и ФИО9 уехали на автомашине, ее исчезновение заметил ФИО8, но не сразу. Затем из телефонного разговора узнали, что на <адрес> произошло ДТП, ФИО8 пошел туда, они всей компанией собрали вещи и тоже пошли туда. На месте ДТП увидели разбитую машину ФИО8, много людей, потерпевших и Кравченко к тому времени уже увезли. Впоследствии ему стало известно, что за рулем находился Кравченко.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10, Яновской и е ребенком отмечали день города в сосновом бору. Около 16 часов к ним подъехали Кравченко, ФИО8 и ФИО9 Все, кроме ФИО9, вышли из машины. ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье, в наушниках слушал музыку. Автомашина была в поле их зрения. Кравченко был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней. Через некоторое время она, увидела, что Кравченко внезапно сел за руль автомашины и уехал, не спросив ни у кого разрешения. ФИО8 в тот момент куда-то отошел. Затем им позвонили с места происшествия, они собрались и направились туда. Она прибежала первая, видела лежавшего человека, «Скорую помощь», большое количество людей, несколько разбитых автомашин в разных местах. Кравченко на месте происшествия она не видела, сказали, что он находится в машине «Скорой помощи».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10, ФИО11 и Яновской находились в сосновом бору, варили уху, распивали спиртные напитки. Приехали ФИО9, ФИО8 и Кравченко. ФИО9 находился в автомашине, спиртное не употреблял. ФИО8 с Кравченко выпили с ними спиртное. Автомашина ФИО8 находилась от них на расстоянии 7-10 метров, была в поле их зрения. Через некоторое время они заметили, что машины нет, уехали ФИО9 и Кравченко. Кто-то сказал, что за рулем был Кравченко. Когда они сидели за столом, никто не разрешал Кравченко управлять автомобилем, ключей от автомобиля ему никто не передавал. ФИО8 возмущался по поводу того, что Кравченко пьяный сел за руль автомашины. Узнав о ДТП, они все встали и пошли к месту происшествия на <адрес>, где увидели разбитую автомашину «Приора» и другие машины. Потерпевших и Кравченко он не видел. ФИО9 и отец ФИО8 находились на месте ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в апреле 2010 года, на имя его сына ФИО8, ими был приобретен автомобиль Лада «Приора» В страховой полис внесены он и сын. Доверенность на управление данным автомобилем никому не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ у его сына был день рождения, утром он уехал. Около 17 часов он шел на пересечении <адрес> и <адрес> характерный звук автоаварии в районе торгового центра, решил подойти посмотреть. Возле ступеней магазина лежали 2 окровавленных человека, стояли 3 разбитых автомашины. Один автомобиль с повреждениями находился на газоне передней частью в дерево, второй стоял в парковочном кармане с повреждениями. В третей автомашине Лада «Приора» он узнал машину сына. Увидев Кравченко и ФИО9, подошел к ним, спросил, что произошло, и где его сын. Ему сказали, что его сын отдыхает в роще. На его вопрос, кто был за рулем, Кравченко пояснил, что он сам сел за руль и уехал и сам будет за все отвечать. ФИО9 сказал, что он сидел на пассажирском сиденье, и когда Кравченко сел за руль, подумал, что тот отъедет недалеко и все, но потом Кравченко прибавил газ, он побоялся бить его по руке, чтобы, не попасть в аварию. Кравченко находился в состоянии алкогольного опьянения. Он определил это по его глазам, по запаху, ФИО9 был трезвым. Кравченко прихрамывал на ногу, сказал, что ему тяжело стоять, присел на бордюр. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, его опросили. Приехала «Скорая помощь» стали вывозить потерпевших. Когда дошла очередь до Кравченко, один из работников милиции сказал, чтобы он поехал на «Скорой помощи», а потом приехал в отдел милиции на Сельмаше. Он долго находился на месте происшествия, пока не закончились все следственные действия. Машина сына была в исправном состоянии, погода в тот день была ясной и сухой. Проезжая часть в том месте это 4-х полостная дорога, без дорожной разметки. С обеих сторон он места ДТП имеется знак ограничения скорости «40».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она работает фельдшером в бригаде «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда поступил вызов на ДТП на пересечение <адрес> и <адрес>, на место происшествия, выехала первая бригада и они уже по количеству пострадавших позвонили и сообщили что еще один пострадавший, но он якобы куда-то убежал, после того как они оказали ему помощь, но так как запрос поступил они все равно приехали. Когда она приехала, Кравченко находился на обочине, кто-то подвел его в машину «скорой помощи», она его осмотрела, предыдущая бригада сделала ему перевязку. Она поставила предварительный диагноз: закрытый перелом нижней трети нижней конечности, алкогольное опьянение и сотрясение мозга. Кравченко пояснил, что он терял сознание, не помнит момента удара, из чего она сделала вывод, что у него сотрясение головного мозга, так как провалы в памяти это один из признаков сотрясения головного мозга. О том, что Кравченко находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали: несвязная речь, не фиксированный взгляд, запах алкоголя изо рта, заторможенность. На ее вопрос Кравченко подтвердил, что употреблял спиртные напитки, сказал, что он был за рулем автомашины. Заторможенность может быть причиной сотрясения головного мозга, но она проявляется не сразу, чтобы заторможенность проявилась сразу, сотрясение должно быть очень сильным. Наличие сотрясение головного мозга, можно определить на месте, по диаметру зрачков, у Кравченко степень сотрясения головного мозга была не более чем легкая. После осмотра Кравченко был доставлен в БСМП-2, для дальнейшего уточнения.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО16 показала, что она сожительствует с Кравчекно Д.Г. и у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Д.Г. обещал их с дочерью сводить на празднование «Дня города», но так и не появился. Кравченко Д.Г. пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, рассказал, что попал в аварию и его должны вызвать в милицию. Кравченко Д.Г. жаловался на боль в ноге, его систематически тошнило и он пролежал у нее дома примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав от своей знакомой, что Кравченко Д.Г. ищут сотрудники милиции, она сообщила ему об этом и тот сразу, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отправился в ОМ № по <адрес> (т.3 л.д. 41)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 16);

- фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 17-30);

- протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ-217030» № регион от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-34);

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 35-36);

- фототаблицей (т.1 л.д. 68-75);

- медицинской картой стационарного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. Кравченко Д.Г. поступил в БСМП-2, в состоянии алкогольного опьянения и в 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Д.Г. медицинское учреждение самовольно покинул (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 82-83);

- согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотехнического исследования рулевое управление автомобиля ВАЗ-217030 рег. знак Х 859 МА 161 RUS, на момент осмотра технически – неисправно. Его неисправности, выраженные в нарушении геометрии рулевого привода правого переднего колеса, возникли в результате воздействия на них значительной механической силы, возникшей в процессе ДТП. Однако до ДТП рулевое управление автомобиля, находилось в работоспособном состоянии, о чем свидетельствует состояние его деталей и узлов.

Тормозная система автомобиля ВАЗ-217030 рег. знак Х 859 МА 161 RUS, на момент проведения осмотра, технически – неисправна. Ее неисправности выраженные в разгерметизации правого переднего контура трубопровода, вследствие чего произошло падение уровня тормозной жидкости в системе, возникли при деформации кузовных элементов автомобиля в результате ДТП. Однако до ДТП тормозная система автомобиля, находилась в работоспособном состоянии, о чем свидетельствует состояние ее деталей и узлов.

Ходовая часть автомобиля ВАЗ-217030 рег. знак Х 859 МА 161 RUS, на момент осмотра находится в технически-неисправном состоянии. Ее неисправности, выраженные в деформации и смещении (в сторону моторного отсека) правой амортизационной стойки, утечки гидравлической жидкости из правого переднего амортизатора, деформации правой стороны штанги переднего стабилизатора поперечной устойчивости, деформации правой растяжки рычага подвески, возникли при деформации кузовных элементов автомобиля в результате ДТП. Но данные неисправности не находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку до ДТП ходовая часть автомобиля, находилась в работоспособном состоянии, о чем свидетельствует состояние ее деталей и узлов.

Как установлено в исследовательской части, все исследованные системы автомобиля до ДТП находились в работоспособном состоянии. Их неисправности, перечисленные в исследовательской части, находятся в зоне значительных деформаций кузова автомобиля, образовавшихся в результате ДТП, возникли в процессе данного происшествия. (т.1 л.д. 86-90, 199-203);

- медицинскими документами на потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 117-120);

- согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э у ФИО2 обнаружены: тупая сочетанной травма тела: открытая черепно-мозговая травма: обширной зоны осаднения лобной области, по центру, представленная множественными ссадинами и ушибленными (не менее 8-ми) ранами: ушибленно-рваная раны нижней губы, в проекции 4-го зуба слева; ушибленная (по данным истории болезни) рана левой теменно-затылочной области, на фоне, травматической припухлости мягких тканей; кровоподтеков: на обоих веках правого глаза (1), на обоих веках левого глаза (1), в правой скуловой области (1); ссадин: на спинке носа, с переходом на левое крыло (1), на верхней губе (1), в области левого угла рта (1); обширные кровоизлияния в мягких покровах головы: в лобной области (1), в левой теменно-затылочной области (1); многооскольчатый перелом костей свода (чешуя лобной кости), основания (область передней черепной ямки: глазничные части лобной кости, решетчатая и клиновидная кости) и лицевого отдела (верхние стенки глазниц, кости носа) черепа; обширное субаракноидальное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной области, по конвекситальной поверхности; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (жидкая кровь, общим объемом около 10-12 мл); очаг ушиба головного мозга по основанию правой лобной области; закрытой травмы позвоночника и забрюшинного пространства: обширная зона осаднения поясничной области, перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, без смещения, кровоизлияния в жировую клетчатку левой почки; закрытая травма таза: полный поперечный перелом крестцово-подвздошного сочленения слева, полный поперечный перелом лобкового симфиза, с расхождением лобковых костей; оскольчатых переломов латерального мыщелка левой большеберцовой кости и головки девой малоберцовой кости, на расстоянии 38-44см от подошвенной поверхности стоп; обширного кровоподтека на задне-наружной поверхности левого бедра, от уровня средней трети, с переходом на левую ягодичную область, на расстоянии 63-103см от подошвенной поверхности стоп; ушибленная (по данным истории болезни) рана левой ягодичной области с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки; ушибленные (по данным истории болезни) раны: в области правого коленного сустава, по передней поверхности (1), в области левого коленного сустава, по передней поверхности (1), в области левого коленного сустава, по задней поверхности (1); ушибленная рана на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), с образованием «кармана», с расслоением мышц и обширным участком размозжения жировой клетчатки; обширной зоны осаднения на передней поверхности груди и живота, между срединной и передне-подмышечной линиями; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, в проекции межфалангового сустава (между основной и центральной фалангами) (1) которые, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь (т.1 л.д. 122-131, 164-175);

- медицинскими документами на потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 135-139);

- согласно акта судебно-исследовательского исследования труппа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-Э у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны в правой теменной области (по данным представленной медицинской документации), ссадин на спинке носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута волосистой части головы в лобно-теменно-височной области справа, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния на ковекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга на основании правой лобной доли, кровоизлияния в желудочке головного мозга; закрытого оскольчатого перелома обоих лобковых костей, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку обоих голеней, ссадин в проекции правого тазобедренного сустава, которые, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д. 141-148, 181-189) ;

- протоколом принятия устного заявления ФИО8 о преступлении (т 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 9);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Кравченко Д.Г., в ходе которого ФИО8 подтвердил, что Кравченко Д.Г. в числе других употреблял спиртное и управлять автомобилем он ему не разрешал (т.2 л.д. 101-108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Кравченко Д.Г., в ходе которого ФИО9 подтвердил, что Кравченко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно завел двигатель автомобиля и начал движение, не обращая внимание на его замечания и крик остановиться (т.2 л.д. 109-116);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: местом наезда на автомобиль «ВАЗ-2106» является участок проезжей части левой полосы в направлении к <адрес>, в месте изменения следа юза длиной 35 метров, на расстоянии 2,8 метра от указанных выше бордюрных камней. Определить объективное место наезда на автомобиль «ВАЗ-21150» и место наезда на пешеходов, экспертным путем, не представляется возможным. Скорость движения автомобиля «ВАЗ - 217030», в данных дорожных условиях, равна около 74,2 км/ч. Полученная величина скорости является минимальной, так как в расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на деформацию транспортных средств и расстояние пройденное ими, после контакта, до полной остановки. Вероятный механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия: автомобиль «ВАЗ - 217030» до момента наезда двигался со скоростью не менее 74,2 км/ч по направлению к <адрес>, выехал на полосу встречного движения, после в парковочный карман и в процессе движения юзом происходило первичное контактирование правой заднеугловой части кузова с левой заднебоковой частью кузова автомобиля «BA3-21063». Причем угол между продольными осями транспортных средств был около 40°±10°. Затем правая заднеугловая часть кузова автомобиля «ВАЗ - 21063» контактировала с левой боковой частью кузова автомобиля «ВАЗ - 21150». В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии транспортных средств и переход ее части в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей. После этого произошел отброс автомобиля «ВАЗ- 21150» и преодолев некоторое расстояние он контактировал передней частью кузова с деревом. Согласно представленным данным, экспертным путем определить механизм образования повреждений на правой переднебоковой части кузова" автомобиля «ВАЗ - 217030» не представляется возможным. Затем автомобиль «ВАЗ - 217030» продвинулся до места окончательного положения, указанного на схеме ДТП. Экспертным путем, согласно представленным данным, определить механизм наезда на пешеходов не представляется возможным, по причине отсутствия в распоряжении эксперта актов судебно-медицинского исследования трупов гр. ФИО2 и ФИО3 и данных указанных выше. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения ДТП в отношении водителя Кравченко Д.Г. не имеет практического смысла. Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников движения, создается ситуация, требующая незамедлительного реагированию путем снижения скорости. Для водителя Кравченко Д.Г. не возникало внезапной опасности от участников движения перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя Кравченко Д.Г. то есть ему для предотвращения дорожно-транспортного происшествия достаточно было действовать в соответствии с вышеуказанными требованиями ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-217030» регистрационный знак X 859 МА 161 Кравченко Д.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «BA3-217030» регистрационный знак Х 859 МА/161 Кравченко Д.Г., в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Правилами дорожного движения Российской Федерации маневр, как средство реакции на опасность не предусмотрен. Единственное действие, указанное в Правилах, как средство реакции на опасность, которое водитель транспортного средства должен применять в момент возникновения опасности, является снижение скорости вплоть до полной остановки. Применение маневра в условиях экстремальной ситуации, когда все внимание водителя сосредоточено на объекте создающем опасность, не только неоправданно, но и опасно, так как водитель не имеет возможность качественно оценить дорожную обстановку за пределами ранее выбранной траектории. Следовательно, его маневр не будет абсолютно безопасным. На основании вышеизложенного эксперт не будет решать задачу о технической возможности предотвратить столкновение путем маневра (т. 2 л.д. 145 - 153).

Анализ добытых на следствии и в суде доказательств свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого в суде. Доводы подсудимого о том, что он находился в трезвом состоянии опровергаются показаниями потерпевших ФИО4, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15 о том, что подсудимый Кравченко Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять лицам, показания которых на следствии и в судебном заседании носят последовательный, однозначный, непротиворечивый характер. Позицию подсудимого суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное смягчить свое положение.

Квалификация действий подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) является правильной по признаку – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация действий подсудимого по ст. 264 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) является правильной по признаку – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого характеризующегося положительно, признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 в части возмещения причиненного морального вреда, судебных издержек и материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом износа транспортных средств.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 ввиду отсутствия документальных расчетов причиненного материального ущерба, суд решает оставить без рассмотрения, предоставить ему возможность обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ст. 264 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание по:

- ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 2 (два) года лишения свободы;

- ст. 264 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание – 7 (семь) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Геннадьевича в пользу ФИО4 в счет возмещения – материального ущерба 108629 (сто восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 03 копейки, судебных издержек 20000 (двадцать тысяч) рублей, морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Геннадьевича в пользу ФИО5 в счет возмещения – материального ущерба 174958 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек, судебных издержек 20000 (двадцать тысяч) рублей, морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий