ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 14 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону­­­­­­­­­­ Тверитнева А.К.,

подсудимого Назарова Г.А.,

защитника– адвоката Мирзаханова В.У., представившего удостоверение ........., ордер .........,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова Геннадия Анатольевича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение, место работы, отношение к воиснкой обязанности, проживающего по адресу: ......... ........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров Г.А. дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле ......... в ........., незаконно сбыл за 300 рублей ...... наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,0 грамма.

Он же, Назаров Г.А. дата в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, находясь возле ......... в ........., незаконно сбыл за 300 рублей ........, действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,5 грамма, однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в тот же день ...... было добровольно выдано сотрудникам милиции, и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Он же, Назаров Г.А., дата примерно в 14 часов 55 минут был задержан сотрудниками милиции возле ......... в ......... и доставлен в ........., по адресу ........., где у него в ходе личного досмотра, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 10,13 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Назаров Г.А. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Назаров Г.А. свою вину признал частично и пояснил, что дата он шел встречать свою сожительницу, был очень пьян. Это было в .......... К нему подошли двое парней и предложили заработать – перенести какую-то мебель. Он согласился. Они поехали на ......... Один из них сказал, что его жена еще не пришла домой и предложил выпить алкоголя, пока ее нет. Назаров Г.А. не отказался. Потом один из парней дал подсудимому сверток и попросил передать его другому парню, а тот в свою очередь даст ему деньги, при этом он указал ему на парня. Назаров Г.А. пошел и передал ему сверток, а тот ему в ответ дал 500 рублей. Потом этот же парень, которому он передал сверток и другой, задержали его, посадили в машину и привезли в ОМ № 6. Свидетелей ...., никогда ранее не видел. Они его оговаривают, но при этом подсудимый подтверждает, что сверток с марихуаной передавал и брал за это деньги. Делал это потому что был пьян. Почему он давал иные показания на предварительном следствии не помнит. В настоящем судебном заседании он дает правдивые показания. Свою вину признает в части покушения на незаконный сбыт марихуаны.

Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении преступлений, установленных судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ....., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, несколько раз с ним общался. дата, точного времени он не помнит, он познакомился с подсудимым возле магазина .......... Он представился Геннадием. Подсудимый стоял и курил сигарету «Беломорканал». ...... попросил у него сигарету, он его угостил. Они разговорились, и он почувствовал, что от подсудимого пахнет марихуаной. Он спросил, где он взял марихуану, а подсудимый ответил, что ее можно купить у него по цене 300 рублей за пакет, и что он на этом месте бывает каждый день. Он дал ему 300 рублей, а подсудимый ему пакет марихуаны. Но потом ..... побоялся уголовной ответственности и пошел в Первомайский ОВД, чтобы добровольно выдать сотрудникам милиции приобретенный наркотик. Там его завели в кабинет к оперативным сотрудникам и в присутствии двух понятых он выдал приобретенный у подсудимого пакет марихуаны. Сотрудники милиции обирковали пакет, на бирке расписались все присутствующие. ...... сказал сотрудникам милиции, что приобрел марихуану у мужчины на ......... около магазина. Они предложили ему сотрудничать с ними, и он согласился. При выдаче наркотика составлялся протокол. дата примерно в обеденное время его вызвали сотрудники милиции и сказали, что будет проводиться ОРМ, что и он будет выступать в качестве закупщика наркотиков. Он пришел в Первомайский ОВД, там его досмотрели, вручили ему 300 рублей купюрами по 100 рублей, с которых были сделаны копии, также были составлены протоколы. Ему под рубашку прикрепили видеокамеру. Кассета была чистой. При его личном досмотре присутствовали понятые. Затем он, понятые и сотрудник милиции на автомобиле ВАЗ 2110 синего цвета направились на ........., туда, где он ранее познакомился с подсудимым. Недалеко от того места возле мусорного бака они остановились, он вышел из машины и пошел к подсудимому. Он был на том же месте, где они познакомились, он его сразу узнал. Он передал подсудимому деньги, а тот ему пакет с марихуаной. После этого он вернулся в машину, и они поехали назад в отдел милиции. Там в присутствии понятых он выдал сотрудникам милиции приобретенный у подсудимого пакет. Сотрудник милиции его упаковал и обирковал, на бирке расписались он, понятые и сотрудник милиции. Также они просмотрели кассету с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка». После этого кассета была упакована и обиркована. Марихуана, которую сбывал подсудимый 14 и 15 августа была упакована в газетном свертке. ОРМ «проверочная закупка» проводилось около 3-х часов дня, точно он не помнит. Сотрудники милиции использовали люминесцентный порошок.

Показаниями свидетеля ....., оперуполномоченного ОУР ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, который в судебном заседании пояснил, что дата в ОМ № 6 обратился гражданин ......, который добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив при этом, что приобрел его у мужчины по имени Геннадий на ......... в .......... Данный сверток был направлен на исследование, оказалось, что в нем была марихуана. Поэтому было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. дата в ОМ № 6 был приглашен гражданин ..... В кабинете ......... его досмотрели, выдали ему 300 рублей купюрами по сто рулей, которые предварительно были помечены. Также он закрепил у него под одеждой видеокамеру. Предварительно была просмотрена видеокассета, никаких записей на ней не было. Затем он, двое понятых и ...... поехали на ........., к месту проведения проверочной закупки. После того как они приехали на ........., закупщик ..... вышел из автомобиля и направился к подсудимому. Через некоторое время он вернулся, и они все вернулись в ОМ № 6. Там ...... в присутствии понятых добровольно выдал сверток и пояснил, что приобрел его у Геннадия за ранее выданные ему денежные средства. Сверток был опечатан, понятые на нем расписались. Были составлены соответствующие протоколы, никаких замечаний у понятых не было. После того как ..... выдал наркотическое средство, он вместе с оперативным сотрудником отправился задерживать подсудимого. Задержаны он был там же где проводилось ОРМ «проверочная закупка». Затем его доставили в ОМ №6. Доставлял его он и .... Личный досмотр подсудимого проводился. аудиозапись ОРМ «проверочная закупка» не проводилась по техническим причинам.

Показаниями свидетеля ....О., оперуполномоченного ОУР ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ....

Показаниями свидетеля ......, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком, никогда его не видел. дата он ехал на рынок, и около ........., улицу он не знает, к нему подошли сотрудники милиции, представились, показали удостоверения и попросили быть понятым. Он согласился. Он с ними прошел в Первомайский ОВД, на 2-ой этаж, в кабинет. Там еще был второй мужчина – тоже понятой. В кабинете мужчина выдал сотрудникам милиции газетный сверток с веществом зеленого цвета и сказал, что где-то его приобрел у какого-то мужчины и решил добровольно выдать сотрудникам милиции. Сотрудник милиции составил протокол, он и второй понятой в нем расписались.

Показаниями свидетеля ......, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком, но видел его. дата он у подсудимого покупал марихуану. На него сотрудники милиции одели видеокамеру, чтобы зафиксировать момент покупки. Он за 600 рублей купил у подсудимого марихуану. В аналогичных мероприятиях он принимал участие всего два раза. Еще раз был осенью 2010 года. Возможно он сейчас путает показания. Наркотики он не употребляет, но раньше курил марихуану. Потом он купил у подсудимого марихуану, затем вернулся к сотрудникам милиции, они были на машине, неподалеку оттуда. Он отдал им марихуану, сел в машину, и они вернулись в ОМ № 6, там с него сняли камеру. Он не помнит просматривал ли запись. Уже где-то полтора года он состоит на учете у невролога в поликлинике ........., страдает эпилепсией, каждые 6 часов ему нужно принимать лекарство или у него будет приступ.

Показаниями свидетеля ....., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий в показаниях), согласно которым дата он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Закупщиком выступал ...... В присутствии ..... сотрудник полиции пометил и вручил закупщику 300 рублей купюрами по 100 рублей, закрепил на его теле видеокамеру, о чем был составлен протокол, после чего на автомашине поехал с сотрудником милиции и другим понятым к месту проведения закупки к дому .......... Примерно через 5-10 минут ..... вернулся и принес газетный сверток с марихуаной, которую он купил у мужчины по имени Геннадий. Затем все вернулись в ОМ № 6, где ..... выдал приобретенный пакет с наркотическим средством, был составлен протокол

Показаниями свидетеля ...., который в судебном заседании пояснил, что летом 2010 года возбуждал и расследовал в отношении подсудимого уголовное дело за сбыт наркотиков. Какие именно следственные действия он проводил он не помнит. Уголовное дело в прокуратуру направлял старший следователь ..... допрашивал свидетеля ......, который принимал участие в качестве понятого при проведении первоначальных следственных действий – при проведении личного досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, установке видеокамеры, пометке и выдаче денежных средств закупщику. В качестве закупщика по данному уголовному делу выступал гражданин .... при проведении допроса вел себя адекватно. При проведении ОРМ «проверочная закупка» фигурировала денежная сумма 300 рублей.

Показаниями свидетеля ....., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым дата около 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции в отдел № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, где в его присутствии был произведен досмотр мужчины, представившего как Назаров Геннадий Анатольевич. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут у Назарова сотрудником милиции был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом зеленого цвета, деньги в сумме 320 рублей, затем были сделаны смывы с рук Назарова. Все было упаковано, обирковано, составлены соответствующие протоколы (л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ....., который в судебном заседании пояснил, что дата он стоял рядом со зданием ОМ № 6. Ко ниму подошел сотрудник милиции, представился, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился. Он прошел в кабинет .......... Там еще были второй понятой, сотрудник милиции и подсудимый. В их присутствии сотрудник милиции произвел личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у него был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснил, что это марихуана, которую он нарвал для личного употребления и распространения. Также у него были изъяты денежные средства в сумме, кажется, 320 рублей. Также ватой были сделаны смывы с рук подсудимого. После этого газетный сверток, смывы и денежные средства были упакованы в разные пакеты и обиркованы. Он расписывался на бирках. Составлялся протокол личного досмотра, замечаний на протокол не было. Подсудимый не жаловался на действия сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ....., который в судебном заседании пояснил, что дата он проходил по ул. Веры Пановой, мимо Отдела № 6. К нему подошел сотрудник милиции и попросил быть понятым. Он согласился и прошел в здание ОМ № 6 и в кабинет, какой точно он не помнит. В кабинете был еще один понятой. Им пояснили, что сотрудники милиции будут досматривать мужчину, который будет выступать закупщиком наркотиков, кажется, его фамилия ...... В их присутствии этот мужчина был досмотрен, ничего запрещенного у него не нашли. Затем сотрудник милиции произвел пометку денежных купюр – трех достоинством 100 рублей каждая, еще номера купюр переписывались в протокол. Затем данные денежные средства были переданы закупщику, которого досматривали. Затем этому парню – закупщику под одежду закрепили видеокамеру, а перед этим была осмотрена видеокассета, которую впоследствии вставили в видеокамеру. После этого он, второй понятой, сотрудник милиции и закупщик сели в автомобиль и поехали на ......... и остановились около ........., рядом с мусорными жбанами. Когда мы приехали, закупщик вышел из машины, вернулся примерно через несколько минут и сказал, что на выданные ему сотрудником милиции деньги купил марихуану у мужчины по имени Геннадий. Они все вернулись в Отдел № 6. Там сотрудник милиции извлек из камеры видеокассету и они ее просмотрели. Затем закупщик в ходе его личного досмотра добровольно выдал сверток с марихуаной, который был упакован в полиэтиленовый пакет и скреплен биркой, на которой он расписался. Был составлен протокол, в котором он расписывался.

Протоколом очной ставки между закупщиком .... и подсудимым ФИО1, в ходе проведения которой, .... показал, что 14 и дата он покупал наркотическое средство «марихуна» у подсудимого за 300 рублей. Назаров показал, что марихуану действительно сбывал, но не ...., а другому человеку, ...... видит в первый раз (л.д.240-244).

Протоколом личного досмотра ..... от дата, согласно которому в ходе досмотра ....... добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое приобрел у парня по имени Геннадий у ......... в ......... (т. 1 л.д. 89).

Заключением эксперта ......... от дата, справкой об исследовании ......... от дата, согласно которым измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ..... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 4 грамма (л.д. 95, 233-237).

Протоколом осмотра предметов от дата – осмотрен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения добровольно выданный ..... дата (л.д. 182,183).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам дела от дата, которым газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения добровольно выданный .... дата признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.184-186).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», проведенного дата:

-рапортом оперуполномоченного .... об обнаружении признаков преступления от дата (л.д.12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (л.д.16);

- протоколом личного досмотра .... дата, в ходе которого при досмотре его перед проведением проверочной закупки никаких запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было (л.д.17);

- протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от дата, согласно которому, перед проведением проверочной закупки были осмотрены, записаны в протокол и отксерокопированы денежные средства в сумме 300 рублей: 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 5329058. (л.д.18-20)

- протоколом вручения специальных средств от дата, в соответствии с которым ..... дата в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут под рубашку была установлена видеокамера «Canon» с видекассетой «TDK» (л.д.21);

- протоколом изъятия специальных средств от дата, в соответствии с которым у ...... дата произведено изъятие видеокамеры, из которой извлечена видеокассета (л.д.22).

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от дата, в ходе которого ..... добровольно выдал газетный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, пояснив при этом, что в нем находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени «Геннадий» за переданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 300 рублей, у ......... в ......... (л.д.23);

- протоколом личного досмотра Назарова Г.А. от дата, согласно которому у него были изъяты денежные средства, а именно: три денежные купюры достоинством 100 рублей, с серийными номерами: ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 5329058; из правого бокового кармана брюк Назарова Г.А. изъят газетный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 49).

Справкой специалиста об исследовании ......... от дата, в соответствии с которой растительная масса, выданная ...... дата является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,5 грамм (л.д.39).

Заключением химической экспертизы ......... от дата, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ..... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,45 г (л.д.198-201).

Заключением физико-химической экспертизы ......... от дата, согласно которому: наслоения люминесцентного порошка на 3 денежных купюрах (билеты банка России) достоинством по 100 руб. каждая с номерами: ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 5329058 и на двух денежных купюрах достоинством 10 руб., образца 1997 г, с номерами Мь 3989318, ЛП 0025974, изъятых у Назарова Г.А., вещество на ватном тампоне со смывом с левой и правой руки гр. Назарова Г.А. одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу, с представленным на исследование образцом люминесцентного порошка на ватном тампоне, которым метились денежные средства (л.д.211-213).

Протоколом осмотра предметов от дата: осмотрена видеокассета, на которую записывалась встреча закупщика ..... со сбытчиком Назаровым Г.А.; (л.д.158-159); три денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 532905; ватные тампоны со смывами с рук Назарова Г.А., образец ватного тампона, образец метящего средства; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, добровольно выданный ..... дата; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения обнаруженный и изъятый у Назарова Г.А., дата (л.д.147-150).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата: видеокассета, на которую записывалась встреча закупщика .... со сбытчиком Назаровым Г.А. (л.д.160-161); три денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 532905; ватные тампоны со смывами с рук Назарова Г.А., образец ватного тампона, образец метящего средства; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, добровольно выданный ...., дата; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения обнаруженный и изъятый у Назарова Г.А., дата (л.д.151-156).

Справкой специалиста об исследовании ......... от дата, в соответствии с которой растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Назарова Г.А. дата является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,13 грамм (л.д.41).

Заключением химической экспертизы ......... от дата, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра Назарова Г.А. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 10,08 гр. (л.д.205-207).

Вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия: видеокассетой, на которую записывалась встреча закупщика ..... со сбытчиком Назаровым Г.А.; три денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: ЗВ 8794080, Чч6917082, ЛТ 532905; ватные тампоны со смывами с рук Назарова Г.А., образец ватного тампона, образец метящего средства; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, добровольно выданный ......, дата; газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения обнаруженный и изъятый у ФИО1, дата, газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения добровольно выданный ..... дата.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Назарова Г.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

С доводами подсудимого Назарова Г.А., а также его защитника, о невиновности подсудимого, о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, полсудимый в момент сбыта наркотических средств находился в алкогольном опьянении, поэтому не отдавал отчета своим действиям, суд согласиться не может, расценивает как попытку Назарова А.Г. избежать уголовной ответственности за совершение преступлений. Показания подсудимого опровергаются добытыми на следствии и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом. Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и не противоречат показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. К показаниям данным в ходе судебного следствия свидетелем ....., выступавшим понятым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» суд относится критически, считает их недостоверными. Согласно показаниям самого ...... он страдает эпилепсией, лечится у врача неврапатолога, принимает лекарства. Согласно полученному ответу из поликлиники ......... ..... наблюдается у врача невролога. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ..... пояснил суду, что он допрашивал свидетеля ...., в тот момент он был в адекватном состоянии. При таких обстоятельствах суд принимает как достоверные показания свидетеля ....., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Нахождение подсудимого, с его слов дата, в алкогольном опьянении объективно ничем не подтверждается, более того не является обстоятельством смягчающим либо отягчающим ответственность подсудимого.

Более того неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Назаров Г.А. давал признательные показания, подтверждал сбыт, покушение на сбыт, приобретение и хранение наркотического средства – марихуана. Данные показания Назаровым Г.А. были даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Указанные показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления (л.д.56-58, 61-63).

При просмотре видеозаписи было установлено, что дата проведения видеосъемки, указанная на записи - 2037 год несоответствует реальной дате проведения проверочной закупки – 2010 год, в связи суд считает, что неправильная выставленная дата видеозаписи является технической ошибкой оператора и не может являться основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством по данному уголовно делу, тем более при просмотре установлен факт передачи подсудимым газетного свертка и получения им денег, что подтверждено и самим подсудимым.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Экспертизы №№ 93, 877, 879, 2932 назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. В заключениях эксперта утверждается, что химический состав наркотического средства изъятого у Назарова Г.А. и выданного ..... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана).

Из материалов уголовного дела видно, что поступили на экспертизу именно те вещества и предметы, которые были выданы .... и изъяты при личном досмотре Назарова Г.А. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств» от дата, имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

С доводом подсудимого, что наркотики он не продавал, а только передал по просьбе неустановленного лица, то есть не сбывал наркотическое средство и не покушался на его сбыт, суд согласиться не может.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом предполагается, что наркотик принадлежит сбытчику.

Подсудимый Назаров Г.А. сбыл дата ...... за 300 рублей наркотическое средство, имеющееся у него. Из представленных стороной государственного обвинения доказательств, следует, что Назаров Г.А. договорился с ..... о сбыте ему наркотика, назвал количество и стоимость имеющегося у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Назарова Г.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Г.А.:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дата) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства дата) – незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Назарову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый длительное время проживает в г.Ростове-на-Дону без регистрации, не имеет постоянных источников дохода.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Назарова Г.А. суд признает его положительные характеристики по месту содержания (л.д. 259), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова Г.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Назарова Г.А. невозможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Назарову Г.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1.ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дата) в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства дата) в виде в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Назарову Геннадию Анатольевичу наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Назарова Г.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Назарову Г.А. исчислять с 16 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 10,08 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 4,45 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 3,90 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Назарова Г.А.; образец ватного тампона; образец ватного тампона с метящим средством; упаковку, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону – уничтожить; 2) три денежные купюры, достоинством 100 рублей с серийными номерами: ЛТ 5329058, Чч 6917082, ЗВ 8794080, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону; две денежные купюры достоинством 10 рублей с серийными номерами Мь 3989318, ЛП 0025974, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону вернуть Назарову Г.А. 3) видеокассета формата VHS C с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 15.08.2010 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: