П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,

подсудимого Обаяна Руслана Аркадьевича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования, семейное поожение, место работы , отношение к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .......... .......... .........., ранее судимого: 1) дата приговором Советского районного суда .......... по ч.2 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) дата Советским районным судом .......... по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от дата, окончательно определено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца; дата условно-досрочно освобожден на основании постановления Азовского городского суда .......... от дата на срок 10 месяцев 26 дней,

защитника – адвоката Писарева Ю.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обаяна Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Обаян Руслан Аркадьевич дата примерно в 19 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: .......... путем выбивания входной двери, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ......, а именно: ноутбук фирмы «Lenovo» стоимостью 12999 рублей, металлический ящик стоимостью 5000 рублей, в котором находились ювелирные изделия из золота: женский браслет, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, стоимостью 3000 рублей, серьги женские, стоимостью 9000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45999 рублей, чем причинил ....... значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Обаян Р.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, и по существу предъявленного обвинения показал, что дата примерно в 19 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: .........., выбив входную дверь, где забрал ноутбук фирмы «lenovo», принадлежащий его знакомому ....... металлический ящик не похищал. Кражу совершил, потому что ....... был должен ему 15000 рублей. Ноутбук он сдал за 7000 рублей в ломбард, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ......., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата в магазине .........., расположенном по .......... в .......... он приобрел в личное пользование ноутбук «Lenovo» стоимостью 12999 рублей. Ноутбуком он не пользовался, поэтому стоял он в упаковочной коробке. Дома также у него был металлический ящик, в котором он хранил золотые изделия. У него есть друг, Обаян Руслан Аркадьевич, с которым они выросли в одном дворе. Они часто общались. Обаян часто приходил к нему в гости, однако, он никогда не разрешал приходить Руслану к нему домой в его отсутствие. Он никогда не разрешал Обаяну пользоваться его вещами и не давал свои вещи в пользование. дата его жена уехала к родственникам в ........... дата в 08 часов 00 минут его мама пошла на работу на суточное дежурство и должна была вернуться домой дата примерно в 10 часов. ..... находился дома один, и примерно в 16 часов-17 часов на своем личном автомобиле он поехал к жене в ........... Хочет уточнить, что в домовладении, где он проживает, имеется два разных входа, где одна дверь металлическая, а другая дверь деревянная. Когда он уезжал, то закрыл обе двери на ключ. Вернулся он домой примерно в 00 часов 30 минут дата. Когда он подошел к деревянной двери, то увидел, что она открыта и имеет повреждения.. Замки были сломаны, сама дверь повреждена. Дверь он отремонтировал своими силами, поэтому ущерба повреждениями ему не причинено. Он зашел в дом и осмотревшись обнаружил, что из дома похищен ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, который находился в заводской упаковке, стоимостью 12999 рублей, металлический ящик светло-серого цвета стоимостью 5000 рублей, в котором находились: золотой женский браслет, состоящий из трех видов золота – желтого, красного, лимонного, плетенье косичкой весом 8 гр., стоимостью 10000 рублей; женское золотое кольцо, выполненное из желтого золота с подвижным механизмом в центре, выполненным из белого золота весом 2 гр., стоимостью 3000 рублей; серьги золотые в виде колец весом 5 гр., стоимостью 9000 рублей; золотое обручальное кольцо мужское широкое с гравировкой вы виде рисунка из черточек, весом 4,5 гр., стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45999 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход его семьи составляет 15000 рублей. Позже, когда именно не помнит, он увидел у своего знакомого ....... залогового билета на имя Обаян Р.А., в котором был указан ноутбук, ранее похищенный из его дома, и он понял, что кражу из его дома совершил Обаян Р.А. Хочет дополнить, что у него из домовладения полиэтиленовые пакеты Обаян Р.А. не похищал. У него было похищено только то имущество, которое он указывал в протоколе допроса потерпевшего. Денежные средства Обаян Руслан ему не занимал, он перед ним не является должником. Похищенные золотые изделия принадлежат ему ( л.д. 41-42, 114,115).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ......, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата примерно в 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый Руслан Обаян, который сказал, что ему необходимо продать ноутбук, ему необходим человек с паспортом, который сможет это сделать. Он сказал, что не знает, кто может ему помочь. После чего Руслан предложил ему пойти погулять, он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут он встретился с Русланом на .......... в .......... около магазина «Шипка». Руслан подъехал на такси, какая была модель автомашины он не помнит. Обаян Р.А. вышел из автомобиля. В ходе разговора Руслан спросил, знает ли он, где находятся ломбарды, и показал ему ноутбук, черного цвета, пояснив, что именно этот ноутбук ему необходимо продать. После чего они сели в автомобиль, на котором приехал Обаян Р.А. и поехали в ломбард, расположенный на .......... в ........... Около ломбарда они включили ноутбук и он посмотрел его системные данные. Он вместе с Русланом зашел в ломбард, подошли к мужчине, который осуществляет прием товаров. Мужчина спросил какая модель ноутбука и какова его характеристика, ........ рассказал мужчине, после чего Руслан начал договариваться о стоимости, а ...... вышел на улицу. За сколько Руслан продал ноутбук он не знает. После чего примерно через 5 минут вышел Руслан, он у него спросил откуда у него ноутбук, на что Руслан пояснил, что это его ноутбук. После чего они пошли на проезжую часть .........., Руслан остановил «Такси», он с Русланом доехал до остановки «ГПЗ 10», вышел из автомобиля, а Руслан поехал дальше, как он ему сказал, домой. дата примерно в 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Руслан с абонентского номера 8928-900-84-54, и сказал, что надо встретиться, он ему сказал, что если что-то срочное пусть подъедет к нему домой. Примерно в 20 часов 00 минут приехал Руслан, он с ним разговаривал в подъезде. В разговоре Руслан ему сказал, что ноутбук который он вчера с ним ездил продавать, он украл. Также пояснил, что ноутбук украл из дома Александра, который ранее проживал в соседнем доме с ним. Залоговый билет о продаже ноутбука он передал своему другу Сергею, которого он тоже не знает и рассказал ему, что именно с ним он ездил продавать ноутбук. Еще он сказал, что с потерпевшим он договорился и претензий тот к нему уже не имеет (л.д.21-24).

Показаниями свидетеля ......., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата примерно в 14 часов 00 минут он находился в гостях у бабушки ....... по адресу: ........... Примерно в 18 часов 00 минут он вышел от нее и поехал на остановку «ГПЗ -10» в интернет кафе, чтобы поиграть. Приехал он примерно в 18 часов 30 минут. Когда он находился в помещении интернет-кафе ему на сотовый телефон позвонил друг Руслан Обаян с абонентского номера 8-951-509-95-18 и спросил где он находится, он ответил. После чего Обаян Р.А. сказал, чтобы он вышел на улицу. На улице он увидел Руслана Обаяна и ........, у ...... в руках находилась коробка, Руслан сказал, что в коробке лежит ноутбук, который они едут продавать. После чего он зашел обратно. Примерно в 22 часа 00 минут ..... вышел из интернет-кафе и позвонил ......., спросил у него, где он находится, на что он пояснил, что находится около МОУ СОШ ........, он пошел к данной школе. Около школы он встретился с друзьями. Примерно в 22 часа 30 минут к школе подошел Обаян Руслан, который попросил взять квитанцию на заложенный им ноутбук в ломбард. Он спросил у него, что за ноутбук они заложили в ломбард, на что Руслан сказал, что данный ноутбук его. Так как ему было необходимо отдать долг, ....... решил занять денежные средства у ....... и позвонил ему с данной просьбой. Александр согласился, назвал ему свой адрес и он на такси поехал к нему домой. У него дома находились сотрудники милиции. Александр пояснил, что у него из домовладения похищено имущество, после чего сотрудники милиции предложили ему вместе с ними проехать в помещение ОМ ........ УВД по .......... для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение. Залоговый билет, который передал ему Обаян Руслан в настоящее время находится при нем. В начале января 2011 года Обаян Руслан неоднократно ему говорил, что хочет совершить кражу из домовладения ......, так как тот хранит большую сумму денег (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ......, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает директором ООО «Ломбард-Кристалл» с дата. дата в обособленном подразделении ООО «Ломбард-Кристалл», расположенном по адресу: .......... работала ........ Находясь на рабочем месте к ней обратился гр. Обаян Руслан Аркадьевич за получением займа, оставив под залог ноутбук«Lenovo G 550», серийный номер CBG 4153014, согласно должностной инструкции ........ оформила залоговый билет ........ от дата и выдала ему денежные средства в сумме 7000 рублей. В связи с неисполнением залогодателем обязательств перед ООО «Ломбард-Кристалл» ноутбук «Lenovo G 550», серийный номер CBG 4153014 был реализован дата (л.д.121-123).

Протоколом явки с повинной Обаян Р.А., в котором он добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно: дата примерно в 19 часов 00 минут по адресу: .........., где проживает его знакомый Александр, так как дома у него никого не оказалось, он решил проникнуть к нему в домовладение, дернув входную дверь он зашел в комнату, где похитил ноутбук и металлический ящик, после чего уехал на ЗЖМ, где вскрыл металлический ящик, в котором было одно золотое кольцо, которое продал, ноутбук продал в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что по адресу .......... был произведен осмотр, в ходе которого обнаружено повреждение входной деревянной двери, нарушение порядка вещей (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов от дата – осмотрен залоговый билет ........ от дата», согласно которому дата Обаян Р.А. сдал в ломбард похищенный ноутбук (л.д. 99-101).

Вещественным доказательством – залоговым билетом ........ от дата (л.д. 103).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что металлического ящика с золотыми изделиями Обаян Р.А. не похищал, соответственно стоимость похищенного металлического ящика и золотых изделий, находящихся в нем подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинению.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования Обаян Р.А. вину в совершении преступления признавал в полном объеме. При этом он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им указанного преступления. Данные показания Обаянном Р.А. были даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Указанные показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Более того, Обаян Р.А. явился с повинной, о чем был составлен протокол явки с повинной от дата.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд признает как достоверные, соответствующие действительности, показания Обаяна Р.А., полученные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-58, 61-62), а его показания в судебном заседании расценивает, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в виновности подсудимого Обаяна Р.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым Обаяном Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (В редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации»).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Обаян Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту содержания и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), в содеянном раскаивается, его явку с повинной (л.д. 46), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что Обаян Р.А. ранее судим за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет, данные судимости не учитываются судом в соответствии с п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива в его действиях, в связи с чем суд не усматривает в действиях Обаяна Р.А. рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Обаяна Р.А., судом не установлено.

В обоснование своих исковых требований потерпевшим и гражданским истцом ....... суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действиями подсудимого Обаяна Р.А. действительно был причинен материальный ущерб гражданскому истцу, однако, для определения его размеров необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ....... его право на удовлетворение гражданского иска и на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении его размеров.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Обаяна Р.А. невозможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление Обаян Р.А. совершил в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Обаян Р.А. по приговору Советского районного суда .......... от дата, отменить и окончательно определить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОБАЯНА РУСЛАНА АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2008 года, и окончательно определить Обаяну Р.А. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Обаяна Р.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Обаяна Р.А. исчислять с дата.

Признать за гражданским истцом ...... право на удовлетворение заявленного иска к Обаяну Руслану Аркадьевичу, и на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении размеров иска.

Вещественные доказательства: залоговый билет ........ ООО «Ломбард-Кристалл» (л.д. 103) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: