П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,

подсудимого Заболотного Игоря Юрьевича,

защитника- адвоката Стефурак А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солонченко Л.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Заболотного Игоря Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотный И.Ю., являясь врачом-психиатром общебольничного персонала федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения УЧ <адрес> по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и наделенный в соответствии с должностной инструкцией врача- психиатра общебольничного персонала, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УЧ <адрес> по <адрес>, правом и обязанностью устанавливать диагноз больным и подготавливать им необходимые документы для медико-социальной экспертизы, умышленно, используя свои служебные полномочия, совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Заболотный И.Ю. находясь в психиатрическом отделении МОТБ учреждения УЧ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности довел до находившегося здесь же на обследовании осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 162, п.п. «б. Г» ч. 2 ст. 161 УК PФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы ФИО7 о возможности установления ему диагноза «Органическое поражение головного мозга» и подготовки документов для медико-социальной экспертизы, которые при проведении указанной выше экспертизы помогут в определении осужденному ФИО7 второй группы инвалидности, за что ФИО7 необходимо было передать ему денежные средства в сумме 5.000 рублей, при этом Заболотный И.Ю. не имел намерений и возможностей выполнить взятые на себя обязательства, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 диагноз «Органическое поражение головного мозга» не выявлен.

В свою очередь, ФИО7, понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия, сообщил в УСБ ГУФСИН России по <адрес> о неправомерных действиях врача-психиатра Заболотного И.Ю., в связи с чем, передача денежных средств Заболотному И.Ю. происходила под контролем сотрудников УСБ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников УСБ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 передал Заболотному И.Ю. лист бумаги с записанными на нем сведениями об абонентском номере - <данные изъяты> и государственном регистрационном знаке - X <данные изъяты> регион автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащие его знакомому ФИО10., который дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении врача-психиатра Заболотного И.Ю., при этом ФИО7 пояснил Заболотному И.Ю., что ему необходимо позвонить ФИО9 и договориться о месте и времени передачи денежных средств в сумме 5.000 рублей.

Заболотный И.Ю. осознавая, что совершает хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут позвонил ФИО11 и сообщил ему о необходимости встретиться в районе остановочного комплекса "Школа" напротив <адрес> в <адрес> этим же днем в 20 часов 00 минут для

передачи ему денег.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО12 на своем автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 161 регион подъехал в оговоренное ранее с Заболотным И.Ю. место, и находясь в своем автомобиле у <адрес> в <адрес>, действуя пол контролем сотрудников УСБ ГУФСИН России по <адрес> в рамках оперативного эксперимента, передал Заболотному И.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он получил от сотрудников УСБ ГУФСИН России по <адрес> для передачи последнему. После получения денежных средств в сумме 5.000 рублей Заболотный И.Ю. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как здесь же был задержан сотрудниками УСБ ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Заболотный И.Ю. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно телефонограммы потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности явки в суд.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Заболотного И.Ю.

Квалификация действий подсудимого по ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) является правильной, по признаку покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, решает избрать наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления, без реального отбывания наказания, то есть условного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Заболотного Игоря Юрьевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок – 2 (два) года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: СD-R диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району СУ СК РФ по РО - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району СУ СК РФ по РО - вернуть по принадлежности в УСБ ГУФСИН России по РО.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий