Дело № 2-2177/11

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24(3АО) к Хатыховой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.12.2006 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хатыховой И.Г. был заключен кредитный договор № 625/0205-00001270 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 450000 рублей сроком до 19.12.2011 года под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Хатыховой И.Г. был выдан кредит в размере 450000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет № 40817810100050040806. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом. Задолженность перед банком у ответчика по кредитному договору составляет 2 832 856, 80 рублей, из которых: 444 981,40 руб.- сумма основного долга; 236 557,72 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 998 892, 52 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 067 942, 41 руб. - пени по просроченному долгу; 19 600,00 руб. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 64 882, 75 руб. - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита. Согласно условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки. Претензия ответчику с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно была направлена по почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. Но ответчик не осуществил в указанный в претензии срок (и позднее) действий по возврату суммы задолженности. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Хатыховой И.Г. задолженность по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ЗАО) в размере 914310 рублей 89 копеек, взыскав с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу и просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от начисленных пеней, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12343 руб. 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Хатыхова И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив суду, что задолженность по основному долгу и процентам признает, не признает в части взыскания пени за просрочку платежей, просила ее уменьшить и просила отказать в части взыскания комиссии за сопровождение кредита, а также пени по комиссии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.12.2006 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хатыховой И.Г. был заключен кредитный договор № 625/0205-00001270 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 450000 рублей сроком до 19.12.2011 года под 20 % годовых (л.д.28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ответчице был выдан кредит в размере 450000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № 40817810100050040806.

В соответствии с Договором ответчица обязалась ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Хатыхова И.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Заемщик с момента получения кредита в накопительном режиме перестала выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями его условий ответчице была направлена почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.39-42). Однако ответчица не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, в связи, с чем с ответчицы подлежат безусловному взысканию сумма основного долга в размере - 444981рублей 40 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 236557 рублей 72 копеек.

Что касается требований о взыскании пени, то ее размер по задолженности по процентам и просроченному долгу, уменьшенных на 10 % от начисленных, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333ГК РФ, считает возможным ее размер снизить по процентам до 50000рублей и по просроченному долгу - до 60000рублей.

Что касается требований о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и пени по комиссиям за сопровождение кредита, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение банком в договор условия, предусматривающего комиссию за сопровождение кредита, нарушает права потребителей (ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей"), поэтому в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере 19600 рублей должно быть отказано. С учетом указанного, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 6488 руб. 28 коп.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 791 539 рублей 12 копеек, из которых: 444981рублей 40 копеек - сумма основного долга, 236557 рублей 72 копеек - проценты за пользование кредитом, 50000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 60000 рублей - по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере11115 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хатыховой И.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0005-0001270 от 20 декабря 2006 года в размере 791 539 рублей 12 копеек, из которых: 444981рублей 40 копеек – сумма основного долга, 236557 рублей 72 копеек - проценты за пользование кредитом, 50000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 60000 рублей - по пени по просроченному долгу.

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) – отказать.

Взыскать с Хатыховой И.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2011года.

Судья: