ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 15 сентября 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,

обвиняемого Некредина С.Ю.

защитника – адвоката Кучиной А.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некредина Сергея Юрьевича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования , семейное положение, ....., отношение к воинской обязанности , место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некредин С.Ю. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, дата в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, находясь около ..... в ....., получил от ...., принимавшего на законных основаниях участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» 400 рублей, после чего передал ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 4,30 грамма, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств Некредин С.Ю. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 4,30 грамма, в тот же день дата было добровольно выдано .... сотрудникам милиции, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же, Некредин С.Ю., дата, находясь в роще, расположенной в районе .....» вдоль ..... в ....., путем сбора верхушечных частей растения рода «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 9,30 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 16 часов 30 минут этого же дня. дата примерно в 16 часов 00 минут в районе ..... в ....., Некредин С.Ю. был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в ОМ ... УВД по ....., по адресу ....., где у него в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,30 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Некредин С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Некредин С.Ю. свою вину не признал и пояснил, что в сентябре 2010 года оперативные сотрудники ОМ ... поймали его на центральном рынке ..... и «подставили». Оперативный сотрудник в гражданской одежде привез его в ОМ ... и завел в один из кабинетов, там было еще трое оперативных сотрудников. Они его пытали, оформили все свои документы, а после этого на три дня заперли его в «обезьяннике». Никаких понятых в кабинете не было. Его избивали оперативные сотрудники ...., еще с ними был третий оперативник небольшого роста, видимо – их начальник. Они Некредину подсунули пустые бланки – он все их подписал. Никаких повреждений у него на теле не было, они его били аккуратно, по телу, без следов. С жалобами на их действия никуда не обращался, так как это бесполезно. В ходе предварительного следствия он давал показания следователю. Допрашивали его один раз.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в соответствии ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым Некредин С.Ю. по предъявленному обвинению по ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ вину признал, и показал, что дата он приехал в ....., для того, чтобы устроиться работать на какой-нибудь стройке. Он не мог устроиться на работу и ночевал на ..... рынка ...... дата утром у него не было денег для того чтобы купить еды и билет для того чтобы поехать домой и он решил найти где-нибудь куст дикорастущей марихуаны, собрать его листья и семена, высушить и продать кому-нибудь и на вырученные деньги поехать домой. С этой целью в Аэропортовской роще ..... он нашел дикорастущую коноплю-марихуану, которая уже отцвела и была с семенами. Он нарвал листья и семена данного растения и высушил их на солнце и расфасовал в три пакета, которые он скрутил из газеты. Далее примерно в 10ч. 00м. дата он стоял во дворе одного из домов на ..... и стал общаться с ранее не незнакомым мужчиной. В разговоре с ним он сказал ему, что при нем есть марихуана и он может ему её продать за 400 рублей за пакет. Он сказал, что он купит его у него в 14 часов 30 минут на этом же месте и что сейчас у него нет денег. Далее, он сидел во дворе данного дома и ждал вышеуказанного парня. Далее в примерно в 14 часов 30 минут данный мужчина подошел ко нему и спросил есть ли у него марихуана и он сказал, что есть. Он протянул ему 400 рублей - четыре купюры по 100 рублей, а он отдал ему один пакет с марихуаной. Затем этот мужчина куда-то отошел, а его (Некредина С.Ю.) задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ ... УВД по ...... В кабинете 117 ОМ ... сотрудник милиции в присутствии двух понятых стал проводить его личный досмотр и изъял у него вышеуказанные 400 рублей, две купюры по 10 рублей и еще два пакета с марихуаной которые он хранил при себе, для личного употребления. Затем сотрудник милиции сделал смывы с его левой и правой руки и опечатал их в отдельные пакеты. Он расписался в протоколе личного досмотра и на бирках которыми опечатаны изъятые у него деньги, наркотики и тампоны со смывами с его рук. Он полностью признает свою вину в том, что он продал за 400 рублей, бумажный пакет с марихуаной ранее ему незнакомому мужчине и хранил при себе еще два бумажных пакета с марихуаной, с целью личного употребления. Преступление он совершил для того чтобы заработать денег на билет домой. От проведения проверки показаний на месте он отказался, так как он не помнит где это все происходило (т.1 л.д. 44-45, 124-126).

Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. дата в ОУР Отдела ... УВД по ..... поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Сергей занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории ....., а именно на ...... Было принято решение о проведении в отношении этого мужчины оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика был приглашен сотрудник Отдела ... .... В Отделе ..., в присутствии понятых закупщик был досмотрен, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, люминесцентным порошком были помечены денежные купюры на общую сумму 400 рублей. Образец метящего средства и чистый ватный тампон были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками. Затем под одежду закупщику была установлена видеокамера, вручены деньги. Предварительно в кассетоприемник была вставлена видеокассета, никаких записей на которой не было, кассетоприемник был опечатан печатью во избежание несанкционированного к нему доступа. Затем он вместе с понятыми и закупщиком на служебном автомобиле выехали в район ...... Около ..... закупщик вышел и направился на встречу с подсудимым. Через какое-то время закупщик вернулся, пояснил, что приобрел наркотическое средство. После этого все вернулись в Отдел ..., там закупщик в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом, который, как он пояснил, он приобрел у мужчины по имени Сергей. Был проведен личный досмотр закупщика, ничего запрещенного у него не было. Сверток был опечатан, обиркован, на бирке все расписались. Также им в присутствии понятых с закупщика была снята видеокамера, из видеокамеры была изъята видеокассета, которая также была осмотрена и опечатана. После этого им совместно с оперуполномоченным Гаджиевым было проведено задержание подсудимого. Он был доставлен в Отдел .... Гаджиев затем произвел личный досмотр подсудимого, как ему потом стало известно, у него были изъяты переданные ему закупщиком деньги и наркотическое средство марихуана. ОРМ проводилось во второй половине дня.

Показаниями свидетеля ....., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей. дата он выступал в качестве закупщика наркотического средства марихуана у подсудимого. Во второй половине дня, в присутствии двух понятых его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем .... выдали деньги в сумме 400 рублей для приобретения наркотиков. Денежные купюры была помечены специальным порошком, сделаны их ксерокопии. Далее была осмотрена видеокассета, никаких записей на ней не было, после чего ее вставили в видеокамеру, которую затем установили ему под одежду. Были составлены протоколы, в которых расписывался он и понятые. Затем он с оперуполномоченным ... и двумя понятыми на автомобиле ВАЗ 2110 выехали на ...... Он вышел из автомобиля и пошел к подсудимому, который сидел рядом с подъездом жилого дома. Он подошел к нему и спросил, он ли Сергей, есть ли у него марихуана. Он ответил, что это он Сергей, что марихуана у него есть, стоит 400 рублей – пакет. Он передал ему деньги, а он в ответ ему сверток с марихуаной. Затем он вернулся к машине и пояснил, что приобрел у подсудимого сверток с марихуаной. Все вернулись в ОМ .... С него сотрудник милиции снял камеру, затем, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у подсудимого сверток. Сверток упаковали в полиэтиленовый пакет, обирковали. Он и понятые расписались на бирке. Видеокассета из камеры также была просмотрена, упакована в пакет и обиркована. Были составлены протоколы, в которых расписывались участвующие лица. В момент проведения ОРМ он состоял в должности младшего оперуполномоченного.

Показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он незнаком, видел его один раз. В сентябре 2010года, точную дату он не помнит, он проходил по ....., мимо ОМ .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил быть понятым. Он согласился. Все прошли в здание ОМ ... в кабинет, какой точно он не помнит. Через несколько минут в кабинет вошел еще один понятой. Им пояснили, что сотрудники милиции будут досматривать мужчину, который будет выступать закупщиком наркотиков. В их присутствии этот мужчина был досмотрен, ничего запрещенного у него не нашли. Сотрудник милиции произвел пометку денег - 400 рублей. Данные денежные средства были переданы закупщику, которого досматривали. Затем этому парню – закупщику под одежду закрепили видеокамеру, а перед этим была осмотрена видеокассета, которую впоследствии вставили в видеокамеру. После этого он, второй понятой, сотрудник милиции и закупщик сели в автомобиль и поехали на ...... Когда они приехали, закупщик вышел из машины и ушел в сторону расположенных неподалеку гаражей. Он вернулся примерно через несколько минут и сказал, что на выданные ему сотрудником милиции деньги купил марихуану. Все вернулись в ОМ .... Там сотрудник милиции снял с него камеру, извлек из нее видеокассету, кассету они просмотрели. Она была упакована, скреплена биркой, на которой расписались он и второй понятой. Закупщик добровольно выдал сверток с растительным веществом зеленого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет и скреплен биркой, на которой он расписался. Был составлен протокол, в котором он расписывался.

Показаниями свидетеля ...., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он незнаком, но видел его. В конце лета 2010г., точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Он прошел в кабинет в ОМ ..., там были второй понятой и подсудимый. В их присутствии у подсудимого из левого кармана брюк изъяли деньги, точную сумму он не помнит, несколько купюр достоинством 100 рублей. Из правого кармана брюк были изъяты 2 бумажных свертка с веществом зеленого цвета. Также ватой были сделаны смывы с рук подсудимого. Все изъятое и смывы были упакованы в полимерные пакеты и обирковано, он расписывался на бирках. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», проведенного дата:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ... от дата, в ходе которого при его досмотре перед проведением проверочной закупки никаких запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра, пометки (регистрации) и выдачи денежных средств, ценностей и предметов от дата, согласно которому, перед проведением проверочной закупки были осмотрены, записаны в протокол и отксерокопированы денежные средства в сумме 400 рублей: 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431 (т.1 л.д.10);

- протоколом вручения специальных средств от дата, в соответствии с которым ... дата в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут под рубашку была установлена видеокамера «Canon» с видекассетой «TDK» (т.1 л.д.13);

- протоколом изъятия специальных средств от дата, в соответствии с которым у .... дата произведено изъятие видеокамеры, из которой извлечена видеокассета (т.1 л.д.14).

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от дата, в ходе которого .... добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, пояснив при этом, что в нем находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени Сергей за переданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 400 рублей, на ..... в ..... (т.1 л.д.15);

- протоколом личного досмотра Некредина С.Ю. от дата, согласно которому у него были изъяты денежные средства, а именно: четыре денежные купюры достоинством 100 рублей, с серийными номерами: ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431; из правого бокового кармана спортивных брюк Некредина С.Ю. изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с ладоней рук Некредина С.Ю. сделаны смывы ватными тампонами (т.1 л.д. 22).

Справкой специалиста об исследовании ... от дата, в соответствии с которой растительная масса, выданная ..... дата является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 4,30 грамм (т.1 л.д.28-29).

Заключением эксперта ... от дата, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ..... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,25 г. (т.1л.д. 79-83).

Заключением эксперта ... от дата, согласно которому: наслоения люминесцентного порошка на четырех денежных купюрах (билеты банка России) достоинством по 100 руб. каждая с номерами: ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431, изъятых у Некредина С.Ю., вещество на ватном тампоне со смывом с левой и правой руки гр. Некредина С.Ю. одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу, с представленным на исследование образцом люминесцентного порошка на ватном тампоне, которым метились денежные средства (т.1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому осмотрена видеозапись встречи закупщика ..... со сбытчиком наркотических средств Некрединым С.Ю. (т.1 л.д.96-97).

Протоколом осмотра предметов от дата: осмотрены четыре денежные купюры достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431, две денежные купюры достоинством 10 руб., образца 1997 г, с номерами НА 1374814, КП 7189854; ватные тампоны со смывами с рук Некредина С.Ю., образец ватного тампона, образец метящего средства; бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, добровольно выданный ....., дата; два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения обнаруженные и изъятые у Некредина С.Ю. дата, (т.1 л.д.92-94).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дата: четырех денежных купюр достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийными номерами: ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431, двух денежных купюр достоинством 10 руб., образца 1997 г, с номерами НА 1374814, КП 7189854; ватные тампоны со смывами с рук Некредина С.Ю., образец ватного тампона, образец метящего средства; бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения внутри, добровольно выданный .... дата; два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения обнаруженные и изъятые у Некредина С.Ю. дата, видеокассета, на которую записывалась встреча закупщика ..... со сбытчиком Некрединым С.Ю., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т.1 л.д.98-99).

Справкой специалиста об исследовании ... от дата, в соответствии с которой растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Некредина С.Ю. дата является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 9,30 грамм (т.1 л.д.30).

Заключением эксперта ... от дата, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра Некредина С.Ю. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 9,25 гр. (т.1 л.д.72-75).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Некредина С.Ю. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

С доводами подсудимого Некредина С.Ю., а также его защитника, о невиновности подсудимого, о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, подсудимый показаний не давал, поставил свои подписи на пустых бланках, потому что его избивали сотрудники милиции, суд согласиться не может, расценивает как попытку Некредина С.Ю. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Показания подсудимого опровергаются добытыми на следствии и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом. Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и не противоречат показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Те неточности в показаниях свидетелей, на которые обращала внимание сторона защиты, связаны с большим промежутком времени между произошедшими событиями и судебным разбирательством по настоящему уголовному делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками ОМ ... УВД по ..... проведено дата в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Некредин С.Ю. давал признательные показания, подтверждал покушение на сбыт, и хранение наркотического средства – марихуана. Данные показания Некрединым С.Ю. были даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Указанные показания оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с иными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления (т.1 л.д.42-43, л.д.44-45,124-126).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Экспертизы №№ 876, 3138, 875 назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. В заключениях эксперта утверждается, что химический состав наркотического средства изъятого у Некредина С.Ю. и выданного .... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана).

Из материалов уголовного дела видно, что поступили на экспертизу именно те вещества и предметы, которые были выданы .... и изъяты при личном досмотре Некредина С.Ю. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих, что подсудимого избивали сотрудники милиции на стадии предварительного следствия, помимо показаний самого подсудимого, суду не представлено. Суд расценивает данные заявления подсудимого как недостоверные и как способ избежать уголовной ответственности за содеянное

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Некредина С.Ю. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некредина С.Ю.:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дата) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Некредину С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту содержания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.200).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Некредина С.Ю., суд признает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (фиброзно-кавернозный туберкулез легких в форме инфильтрации т.1 л.д. 187).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Некредина С.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Некредина С.Ю. невозможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Некредину С.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕКРЕДИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1.ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства дата) в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Некредину Сергею Юрьевичу наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Некредина С.Ю. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Некредину С.Ю. исчислять с дата.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 4,3 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 9,3 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Некредина С.Ю.; образец ватного тампона; образец ватного тампона с метящим средством; упаковку, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по ..... – уничтожить; 2) четыре денежные купюры, достоинством 100 рублей с серийными номерами: ЕМ 1688118, ОГ 4688217, ЗЕ 5121739, МГ 0669431, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ОМ ... УВД по .....; две денежные купюры достоинством 10 рублей с серийными номерами НА 1374814, КП 7189854, хранящиеся при материалах дела вернуть Некредину С.Ю. 3) видеокассета формата VHS C с записью ОРМ «Проверочная закупка» от дата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: