№1-219/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,

подсудимого: Догадаева Вячеслава Александровича, дата рождения, место рождения , гражданство , уровень образования , место работы, семейное положение , зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, отношение к воинской обязанности , ранее судимого дата приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

защитника - адвоката: Касьяновой Т.Г., представившей удостоверение ...... и ордер ......, адвоката Юдина Д.Е., представившего удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Догадаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Догадаев Вячеслав Александрович ......, находясь на территории рощи, расположенной по ...... в ......, путем сбора верхушечных частей растения рода «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 9,6 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил в этой же роще под камнем, упаковав в газетный сверток, с целью личного употребления без цели сбыта. дата примерно в 13 часов 00 минут, Догадаев В.А. забрал ранее спрятанное наркотическое средство и в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, был задержан сотрудниками милиции возле ...... в ......, после чего доставлен в ОМ ...... УВД по ......, по адресу ......, где у него в ходе личного досмотра, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 9,6 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Догадаев В.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Догадаев В.А. свою вину не признал и пояснил, что дата он ехал на ......, чтобы устроиться на работу таксистом. У него с собой были все его документы. Он договорился с работодателем встретиться на ...... туда приехал и ждал в назначенном месте. Через какое-то время к нему подошли двое сотрудников милиции. Они попросили предъявить им документы, и он показал им свой паспорт. Они сказали, что ему необходимо пройти с ними в отдел милиции, так как он подходит по приметам по какой-то ориентировке. Он ничего не заподозрил и согласился. Все вместе они приехали в ОМ ....... Его завели в кабинет ......, одели на него наручники, выложили все из карманов и оперуполномоченный ....., который, как он понял, был главным, стал расспрашивать про его судимости, и чтобы он сказал им, где живут наркоманы, где он достает наркотики. Он сказал, что ничего об этом не знает. Тогда ..... сказал оперуполномоченному .... привести понятых, а сам пошел на балкон, взял там какой-то сверток и положил его в карман куртки, одетой на Догадаева В.А. Затем вернулся .... с двумя понятыми, и ..... в их присутствии вытащил у него из куртки тот сверток с травой. Он спросил у него, что это. Он сказал, что не знает. Потом они составили протокол, и он все подписал, так как они сказали, что если он не подпишет, то они из него сделают сбытчика наркотиков. После этого .... с этим свертком поехали на экспертизу, а он остался в кабинете с сотрудником по имени Яша. Он спросил его, можно ли позвонить жене, он сказал – позже и отвел его в камеру, в дежурную часть. Вечером пришел ..... с фотоаппаратом и вывел его на улицу. Они подошли к кусту, и .... сказал ему указать рукой на куст. Он указал, а .... его сфотографировал. Затем он вернул его обратно в камеру. Когда он был в камере, туда завели парня, тоже подозреваемого по ст. 228 УК РФ. Этот парень достал телефон, позвонил маме, а потом вскрыл себе вены. Затем приехала бригада скорой помощи и его забрали в больницу. Его же потом отвели к дознавателю ..... Она спросила, знает ли он, кто его подставил, он ответил, что да. Тогда она дала ему протокол, сказала, что если он подпишет, то пойдет домой. Он согласился и подписал пустой протокол. Адвокат при этом не присутствовал. Потом его отпустили, он собрал денег, нанял адвоката и стал писать жалобы в прокуратуру ...... и УСБ ГУВД РО. Оперуполномоченный . его не задерживал, он был в отделе милиции. Из следственного комитета ему прислали копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Они ответили, что все это – его домыслы. В наручниках он не был, когда понятых завели в кабинет. Сотрудники милиции задержали его примерно в 2 часа дня, а вышел он из отдела милиции к 10 часам ночи. Дознаватель ... печатала протокол допроса Догадаева В.А.в качестве подозреваемого с его слов. Также она добавляла то, что это необходимо было для того, чтобы отпустить его под подписку о невыезде. Протокол она его не заставляла подписывать. На него оказывали давление Виталий ....

Несмотря на отказ подсудимого признать свою вину в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ...... – оперуполномоченного ОУР ОМ ...... УВД по ......, допрошенного в судебном заседании, который показал, что дата он совместно с оперуполномоченным .... находился на патрулировании в районе ...... ....... В поле его зрения попал мужчина, который вел себя не совсем адекватно – он шел странной походкой, глаза у него дергались. Они подошли к нему и представились, при этом алкоголем от него не пахло. Он представился как Догадаев Вячеслав, но никаких документов у него при себе не было. Он был доставлен в ОМ ...... по подозрению в употреблении наркотических средств. В ОМ ......, в кабинете 117 оперуполномоченный ... в ходе проведения личного досмотра подсудимого в присутствии двух понятых изъял у него газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, как позже выяснилось, это была марихуана. Понятых приглашали с улицы, кто именно приглашал, он не помнит. Подсудимый пояснял, что в свертке марихуана, и он ее нарвал в Змиевской балке.

Показаниями свидетеля .... – оперуполномоченного ОБЭП УВД по ......, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ...... года он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМ ...... УВД по ...... и на ...... в ......, в районе гаражей, в ходе патрулирования им совместно с оперуполномоченным .... был остановлен подсудимый, который вел себя подозрительно. У него была несвязная речь, зрачки расширены, но алкоголем от него не пахло. Никаких документов у подсудимого при себе не было, и он был доставлен в ОМ ....... Там, в кабинете 117 в присутствии понятых подсудимый был досмотрен. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с растительным веществом. Был составлен протокол личного досмотра, изъятый сверток был упакован в пакет и обиркован, также были сделаны смывы с рук подсудимого. В протоколе и на бирках все расписались. Подсудимый пояснял, что нарвал марихуану где-то в районе зоопарка. .... выезжал на осмотр места происшествия. Там еще присутствовал дознаватель, приглашенные понятые, Догадаев. Запись об отказе в прохождении освидетельствования в административном протоколе сделана Догадаевым В.А.

Показаниями свидетеля ...., допрошенного в судебном заседании, который показал, что зимой, точной даты он не помнит, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Он находился в ОМ ...... по своим делам, когда сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Его провели в кабинет в здании ОМ ....... В кабинете находились второй понятой, двое сотрудников милиции и подсудимый. Ему и второму понятому разъяснили права. Затем, в их присутствии сотрудник милиции из кармана куртки или штанов подсудимого изъял сверток с растительным веществом зеленого цвета. После этого сотрудник милиции ватой сделал мазки с рук подсудимого. Сверток и вата были упакованы в пакеты, перевязаны нитью. Протокол личного досмотра составлялся. Замечаний на протокол не было. Когда сотрудник милиции спросил подсудимого где он взял траву, он ответил, что нарвал ее в районе Змиевской балки. Изъятие свертка у подсудимого происходило следующим образом: сотрудник милиции засучил рукава и начал проверять карманы одежды подсудимого. В одном из карманов и был обнаружен изъятый сверток. Во время проведения личного досмотра никто не выходил из кабинета.

Аналогичными показаниями свидетеля ...... – данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ....., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он на своем автомобиле в декабре 2010 года ехал на Западный. Его сотрудники милиции остановили, попросили быть понятым. Точную дату и время он не помнит, но на улице было уже темно. Вторым понятым была девушка. Им сотрудники милиции показали пакет с травой зеленого цвета, изъятый у подсудимого, который пояснил, что нарвал эту траву (марихуану) где-то там. Затем подсудимый указал на место, в котором он ее нарвал. Протокол осмотра места происшествия составлялся, и он в нем расписывался. Каких-либо замечаний у него на протокол не было.

Показаниями свидетеля .... дознавателя Отдела полиции ...... Управления МВД РФ по ......, допрошенной в судебном заседании, о том, что в ......, точной даты она не помнит, она находилась на дежурных сутках, из ОУР поступил материал на Догадаева, который находился в дежурной части ОМ ....... После изучения полученного материала ею было принято решение о возбуждении уголовного дела. Затем Догадаев был доставлен к ней в кабинет для проведения допроса. Осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовного дела. Догадаев в объяснении пояснял, где и когда он приобрел наркотик. На осмотр места происшествия Догадаев поехал как участник. Он сам изъявил желание показать место, где он приобрел наркотик. Смывы с его рук делались в ходе проведения личного досмотра, поступили к ней вместе с материалом из ОУР. Понятые для осмотра места происшествия были приглашены с улицы. Их личность была установлена по имеющимся у них документам. У ... было водительское удостоверение, что было у .... – не помнит. Допрос Догадаева проводился в присутствии защитника - адвоката Минакова. Оперуполномоченные ориентировались на месте происшествия, а когда все приехали на место, Догадаев указал точное место. В протоколе осмотра места происшествия все соответствует действительности. В постановлении о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств ею ошибочно указано, что наркотическое средство изъято у подсудимого дата. Это техническая ошибка. Дело в том, что постановления она печатает одно на другое, по образцу, поэтому она и допустила ошибку.

Показаниями эксперта .... эксперта отдела по обслуживанию ОП ...... ЭКЦ Управления МВД РФ по РО, допрошенной в судебном заседании, о том, что заключение эксперта ...... от дата составлено ею, подписи в нем ее. Ею ошибочно в выводах данного заключения указано, что растительная масса изъята дата. Имеет место техническая ошибка, больше никак она это объяснить не может. Постановление о назначении экспертизы дознавателем вынесено дата, она просто не туда обратила внимание, и указала не ту дату. Другого объяснения у нее нет. Она описывает то, что поступает к ней после исследования. Исследование проводилось на базе Отдела ...... УВД по ....... К ней на экспертизу поступил полимерный пакет, опечатанный биркой, с газетным свертком внутри. Вещество пришло к ней после исследования из ОМ ....... Бирка ею переписывается дословно, и ей не важно какая там указана масса. В исследовании она отвечает за свои действия. Вещество было ею взвешено, указана масса, которая высветилась у нее на весах. Разница в массе объясняется разницей между самими весами отделов полиции, ее весы более точные, с делением до сотых грамма. Поэтому в описательной части указано, что к ней поступило вещество остаточной массой 9,4 грамма, а в ходе исследования ею установлена фактическая масса данного вещества - 9,42 грамма. Оперативные сотрудники вправе делать смывы с рук задержанных, так как проходят обучение на базе ЭКЦ ГУВД по РО. Конопля, нарванная и положенная в газету по прошествии, например, двух месяцев, теоретически может сама измельчится, но это зависит от многих факторов.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМ ...... УВД по ...... капитана милиции .... о том, что дата возле ...... был задержан Догадаев В.А., дата года рождения, уроженец ......, образование среднее, ранее судим, холост, временно не работает, проживающего по адресу: ......, который был доставлен в ОМ ...... УВД по ......, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке эксперта ...... от дата является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 9,6 грамм (л.д.3).

Протоколом о доставлении Догадаева В.А., согласно которому он дата в 14 часов 05 минут был доставлен в помещение ОМ ...... УВД по ...... в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д.5).

Протоколом личного досмотра Догадаева В.А., согласно которому дата в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра Догадаева В.А. в присутствии двоих понятых из правого бокового кармана куртки черного цвета, одетой на нем был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Догадаев В.А., пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана, которое он сорвал в роще расположенной в районе «Змиевской балки» по адресу: ...... в ......, для личного употребления в начале октября 2010 года (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому Догадаев В.А., в присутствии понятых указал место, где он нарвал дикорастущее растение «Конопля» и где его хранил (л.д.14,15).

Заключением эксперта ...... от дата, согласно выводам которого, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у Догадаева В.А., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 9,42 грамм (л.д.50-51).

Заключением эксперта ...... от дата, согласно выводам которого, на поверхности ватного тампона со смывами с правой руки Догадаева В.А. выявлены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически-активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 53).

Заключением эксперта ...... от дата, согласно выводам которого, на поверхности ватного тампона со смывами с левой руки Догадаева В.А. выявлены наслоения наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически-активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 55).

Протоколом осмотра предметов от дата – осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 9,22 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Догадаева В.А. (л.д. 56-57).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 9,22 грамма, двумя ватными тампонами со смывами с рук Догадаева В.А., осмотренными в ходе предварительного следствия, приобщенным к уголовному делу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ ...... УВД по ...... (л.д. 58,59).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Догадаева В.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

С доводами подсудимого Догадаева В.А., а также его защитника, о невиновности подсудимого, о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, наркотики ему подкинули сотрудники милиции, на место происшествия в район ...... он не вывозился, протокол осмотра места происшествия составлен с грубыми нарушения уголовно-процессуального закона, суд согласиться не может, расценивает как попытку Догадаева В.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого опровергаются добытыми дознанием и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые были тщательно и всесторонне исследованы судом. Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и не противоречат показаниям, данными ими в ходе дознания, а также показаниям свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, в том числе и свидетелю ...., фотография которого находится в графе «друзья» на страничке дознавателя ..... на сайте «Одноклассники». Как пояснил .... после событий дата он познакомился с ..... и стал с ней общаться, в том числе и через интернет. То есть на момент проведения осмотра места происшествия .... заинтересованным лицом не являлся, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Прилагаемая к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, составленная дознавателем ....., состоит из фотоснимков плохого качества, не содержит привязки к местности, о чем .... сама и пояснила при ее допросе, объяснив это небольшим опытом работы в правоохранительных органах, однако, сам протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии со ст.ст.164, 176,177 УПК РФ и судом признается допустимым доказательством.

Тот факт, что оперуполномоченным ОМ ...... .... при составлении протокола личного досмотра Догадаева В.А. (л.д.6) не записано в указанном протоколе, что он произвел смывы с рук подсудимого ватными тампонами, объясняется технической опиской .... при составлении протокола, что подтверждается показаниями допрошенных понятых, подтвердивших факт проведения смывов, а также показаниями самого .... и показаниями подсудимого Догадаева В.А., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 23-25), также подтвердившими факт проведения смывов с ладоней Догадаева В.А. В связи с чем судом признается допустимым доказательством протокол личного досмотра Догадаева В.А.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ...., пояснила, что ею ошибочно записано в резолютивной части постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58) дата изъятия наркотиков у Догадаева В.А. – дата, в то время как они фактически были изъяты дата. Это объясняется ее опиской, тем более во всех остальных документах дата изъятия указана правильно (постановление о назначении экспертиз, протоколы осмотра предметов, допроса свидетелей). Суд признает допустимым доказательством указанное постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ..... пояснила суду, что разница в 0,02 грамма, изъятого у Догадаева В.А. наркотического вещества, между его взвешиванием дата в ходе проведения исследования в ЭКО по обслуживанию ОМ ...... и проведения экспертизы дата в ЭКО по обслуживанию ОМ ......, объясняется разницей между самими весами отделов полиции, весы в ОМ ...... более точные, с делением до сотых грамма.

В установочной и описательной частях заключения эксперта ...... от дата экспертом .... указано вещество, изъятое дата, а в выводах заключения речь идет о растительной массе, изъятой дата. Объясняется это технической ошибкой эксперта при печатании заключения, что и подтвердила сама эксперт, пояснив суду, что перепечатала данную дату – дата с постановления о назначении экспертизы, которое было вынесено дата.

Экспертизы №№ 1192, 1193, 1194 назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст.204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключениях эксперта утверждается, что химический состав наркотического средства изъятого при личном досмотре Догадаева В.А. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана).

Из материалов уголовного дела видно, что поступили на экспертизу именно те вещества, которые были изъяты при личном досмотре Догадаева В.А. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу были непосредственно осмотрены в судебном заседании. При их осмотре судом было выявлено наличие бирок с пояснительными записями эксперта, с печатями эксперта и даты, когда данное наркотическое вещество и предметы были упакованы и опечатаны экспертом, кроме того, имелись и пояснительные бирки с подписями понятых и сотрудников милиции, которыми были снабжены пакеты с вещественными доказательствами на момент поступления их на экспертизу. Все реквизиты осмотренных судом вещественных доказательств соответствуют реквизитам вещественных доказательств, указанных в материалах уголовного дела, в частности, в протоколе осмотра предметов, а также в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела суд не находит (следственные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ, при допросе подозреваемого и обвиняемого присутствовал его защитник, никакого давления со стороны следователя не оказывалось).

Доводы подсудимого, что наркотики ему были подкинуты сотрудниками милиции, осмотр места происшествия не проводился, уголовное дело сфальсифицировано, дважды проверялись следственным отделом ...... следственного комитета РФ по ....... По результатам проверки дата следователем СК РФ старшим лейтенантом юстиции ..... в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285,286,303 УК РФ в отношении .... было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. дата следователем СК РФ лейтенантом юстиции ..... повторно в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286, 303 УК РФ в отношении .... было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данные решения подсудимым в суд не обжаловались.

Более того допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, Догадаев В.А. дал признательные показания, подтверждал факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны. Данные показания давались им в присутствии защитника и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре выше, и суд их принимает как достоверные (л.д.23-25).

Записи в книге учета лиц, доставленных в ОМ ...... УВД по ...... (л.д.246-250) подтверждают факт доставления Догадаева В.А. дата в 14 часов 50 минут в ОМ ...... УВД по .......

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Догадаева В.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым Догадаевым В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Догадаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то обстоятельство, что он с дата состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – опийная наркомания.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Догадаеву В.А.обстоятельств, суд признает его положительные характеристики по месту жительства (л.д. 86, 87).

В месте с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Догадаев В.А. ранее судим к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Догадаева В.А., судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Догадаева В.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, но возможны в условиях колонии-поселения, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОГАДАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Догадаева В.А. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда ...... от дата, и окончательно определить ДОГАДАЕВУ ВЯЧЕСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Догадаеву В.А. – обязательство о явке, отменить.

Избрать подсудимому Догадаеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив его к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст.75-1, ст.ст.75-76 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания Догадаеву В.А. исчислять с 4 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 9,22 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Догадаева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ...... УВД по ......, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: