П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В., подсудимого Мельникова Вячеслава Владимировича, защитника адвоката Дёмина Е.Г. предоставившего удостоверение № и ордер №, свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16, при секретаре Солонченко Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мельникова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли в сумме 250 рублей, в неустановленном месте в неустановленное дознанием время, электрофотографическим способом изготовил официальный бланк учетной формы №/у - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы на имя ФИО19 с диагнозом «ОРВИ» заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, предоставляющий право ФИО19 освобождения от посещения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отчисления из учебного учреждения Северокавказской Академии Государственной Службы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО19 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в поликлинике, расположенной по пе<адрес>, 29 <адрес>, сбыл ФИО19 за 250 рублей, вышеуказанный заведомо подложной документ - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли в сумме 250 рублей, в неустановленном месте в неустановленное дознанием время, электрофотографическим способом изготовил официальный бланк учетной формы № /у - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 с диагнозом «ОРВИ» заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, представляющий право ФИО14 освобождения от посещения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отчисления из учебного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников В.В., в начале сентября 2010 года, точное время не установлено, находясь по <адрес> №, <адрес> сбыл ФИО9 за 250 рублей, заведомо подложной документ - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли в сумме 250 рублей в неустановленном месте в неустановленное дознанием время, электрофотографическим способом изготовил, официальный бланк учетной формы №/у, документ - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 с диагнозом «ОРВИ» заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, предоставляющий право ФИО10 (ФИО11) освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от посещения занятий без отчисления из учебного учреждения Северокавказской Академии Государственной Службы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,- бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут, находясь в здании МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», расположенная по <адрес> №, <адрес>, сбыл ФИО11 за 250 рублей, заведомо подложный документ - официальный бланк учетной формы №/у, документ - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 (ФИО11) Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли в сумме 250 рублей, в неустановленном месте в неустановленное дознанием время, электрофотографическим способом изготовил официальный бланк учетной формы №/у,- справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО17 с диагнозом «ОРВИ» заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, представляющий право ФИО17 освобождения от посещения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отчисления из учебного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО17 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в здании МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», расположенной по <адрес> №, <адрес> сбыл ФИО17 за 250 рублей, вышеуказанный заведомо подложный документ, а именно официальный бланк учетной формы №/у, - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли в сумме 250 рублей, в неустановленном месте в неустановленное дознанием времени, электрофотографическим способом изготовил официальный бланк учетной формы № /у - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с диагнозом «ОРВИ «заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, представляющий право ФИО5 освобождения от посещения занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отчисления из учебного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца. Мельников В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь на пересечении пе<адрес> и <адрес> сбыл ФИО5 за 250 рублей, заведомо подложной документ, а именно вышеуказанный официальный бланк учетной формы - справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Мельников В.В., имея умысел не незаконное получение прибыли, в неустановленном месте электрофотографическим способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовил заведомо подложной документ, а именно официальный бланк учетной формы №/у, справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы на имя ФИО12 с диагнозом «ОРВИ» заверенные оттисками печати МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», подписями и оттисками врача ФИО8, предоставляющий право ФИО12 освобождения от посещения занятий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без отчисления из учебного учреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, техникума или школы, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО12 не соответствует оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» предоставленного в качестве образца, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и пе<адрес>, сбыл за 350 рублей ФИО13, заведомо подложный документ - официальный бланк учетной формы №/у, справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы датированной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников В.В. виновным себя не признал и показал, что с Чевтаевой, Покидченко, Василевским, Толмачевой, Геворгяном он не знаком. Поддельные справки он не изготавливал и не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП не было оформлено по просьбе второго участника – водителя Арушаняна, который находился в состоянии алкогольного опьянения, разобрались они на месте. Он написал Арушаняну, что претензий к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Арушанян позвонил ему домой, попросил выйти на улицу. На <адрес> сказал ему, что заплатил ему слишком много денег, попросил пройти с ним на <адрес> и пе<адрес>. Однако, по дороге он почувствовал удар в голову. Пришел в себя в отделе полиции, где был Арушанян, якобы понятой, оперативный сотрудник Корель и Геворгян. Геворгян ему не звонил, он видел его впервые. После того как он пришел в себя, позвонил отцу. До приезда отца ему дали подписать бумагу, но он отказался. Приехал отец и отвез его в больницу, где он был госпитализирован. Просит суд оправдать его. Вина подсудимого подтверждается в суде, следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 2008 года он является студентом СКАГСа. В конце сентября 2010 года ему нужно было пересдать экзамен, а чтобы сделать это без комиссии, нужна медицинская справка. От однокурсника Василевского он узнал, что справку о нетрудоспособности, задним числом, можно взять у Мельникова В.В. и позвонил ему. Мельников В.В. сказал, что справка на один день стоит 50 рублей, он попросил справку на 5 дней за 250 рублей. С Мельниковым В.В. они встретились на пересечении <адрес> и пе<адрес>, где тот дал ему справку, а он отдал ему деньги в сумме 250 рублей. До этого Мельникова В.В. он не знал. Справку он предоставил в академию. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело за предоставление подложного документа. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что с 2008 года она обучается в СКАГСе. В июне 2010 года во время экзамена она заболела, но к врачу не обратилась. Пересдача экзамена была в сентябре 2010 года и ей понадобилась медицинская справка. Она обратилась за помощью к Аведисьяну, который приобрел у Мельникова справку за 250 рулей. Аведисьян передал ей справку, а она отдала ее в деканат. Она с Мельниковым не общалась, раньше его не видела. О том, что за справкой можно обратиться к Мельникову, Аведисьян узнал от однокурсника Покидченко. В отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено, так как она признала вину. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что во время сдачи экзамена, его девушка Чевтаева болела и чтобы она не шла на комиссию и смогла пересдать экзамен в сентябре 2010 года, ей нужна была медицинская справка. От однокурсника Покидченко он узнал, что Мельников делает такие справки. Созвонившись с Мельниковым, он сказал на какие числа нужна справка. Встретился с Мельниковым около института, передал ему 250 рублей, а тот отдал ему справку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел, от руководства СКАГС поступило заявление о том, что учащимися института представлены поддельные медицинские справки о нетрудоспособности. Был указан номер сотового телефона и имя – Вячеслав, человек который занимается изготовлением поддельных справок. Впоследствии было установлено, что данным лицом является Мельников В.В. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Мельниковым, договорился о встрече с целью приобретения справки о нетрудоспособности. В назначенное время они с понятыми подъехали на перекресток <адрес> и пе<адрес>, где он увидел человека похожего на того, которого ему представили на фото. Мельников в это время передавал справку Геворкяну, и получал деньги. Он подошел, показал удостоверение, представился. Геворкян, дал пояснения, что приобрел справку о нетрудоспособности у Мельникова, заплатив ему из расчета 1 день прогула – 50 рублей. Мельникова В.В. был допрошен им в управлении, где пояснил, что сам изготавливал медицинские справки на компьютере при помощи Интернета, цветного принтера, и программы «Штампы». У него были образцы справок, медицинские справки студенческой поликлиники. Мельников В.В. позвонил своему отцу, сказал, что задержан и его отец приехал, привез паспорт. Отец Мельникова В.В., прочитав объяснения, сказал ему ничего не подписывать. Потом поступило заявление Мельникова В.В. о том, что он его якобы избил, вследствии чего тот потерял память и очнулся уже на пе<адрес>, 27. По этому поводу проводилась проверка, он давал объяснение. Когда он встретился с Мельниковым, у того на лице были следы синяка или царапины. Мельников сам пояснил, что предоставил такие медицинские справки нескольким учащимся. Материал в отношении Мельникова В.В. был направлен в отдел милиции <адрес>, по месту происшествия на пересечении <адрес> и пе<адрес>. Материалы в отношении студентов СКАГС, приобретавших данные справки были направлены в Ленинский райотдел милиции <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пропустил занятия в ВУЗе, и ему нужна была справка. В ходе общения со студентами он узнал, что есть человек, который делает такие справки, дали номер его телефона. Как оказалось впоследствии, это был Мельников. Он созвонился с Мельниковым, передал ему по средствам SMS сообщения свои данные. ДД.ММ.ГГГГ они с Мельниковым встретились на пересечении <адрес> и пе<адрес>. Мельников пояснил, что 1 пропущенный день стоит 50 рублей. Он передал Мельникову 350 рублей, а тот дал ему справку. После этого к ним подошли молодые люди и представившись сотрудниками милиции спросили, что происходит и он объяснил. Мельникова и его привезли в отдел, где он дал пояснения. В ходе следствия он дал пояснения о том, что указанные в справке инициалы не соответствуют его собственным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, ему пояснили, что молодой человек сбывает поддельные медицинские справки. Присутствовал также второй понятой. У Мельникова была изъята справка, составили протокол, который он и второй понятой заверили своими подписями. Мельников от подписи отказался и пояснил, что находил штампы в интернете, делал бланки, хотел таким образом подзаработать. Также Мельников пояснял, что номер его телефона знали ребята в институте и, что если нужно заболеть он может помочь, стоимость 50-60 рублей за 1 день. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. Сотрудники милиции пояснили ему, что молодой человек, как оказалось впоследствии Мельников, продает поддельную справку о временной нетрудоспособности. Присутствовал также второй понятой. Мельников был задержан при передаче денежных средств. Они наблюдали за этим, находясь на расстоянии 20 метров. Был составлен протокол, который он и второй понятой после ознакомления заверили своими подписями. У Мельникова были отобраны объяснения, от подписи он отказался. Мельников пояснил, что это был не первый случай и что штампы он нашел в интернете. Телесных повреждений у Мельникова он не видел, жалоб от него не поступало. Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО17 показала, что с 2008 года по ноябрь 2010 года она была студенткой дневного отделения Северо-Кавказской академии государственной службы факультета мировая экономика группа МЭ-534 на коммерческой основе. Примерно в конце сентября 2010 года на кафедре информационных технологий была назначена пересдача экзамена по информатике для всех задолжников. В сентябре 2010 года она услышала от своих сокурсников, что возможно сделать поддельную медицинскую справку о болезни, за определенную сумму денег, при этом она на всякий случай записала сотовый телефон человека, который изготавливает и продает поддельные медицинские справки, его номер сотового телефона 8-905-453-79-81. Она не смогла подготовиться вовремя, так как плохо себя чувствовала и не была готова к пересдаче, поэтому на экзамен не пошла. В связи с чем позвонила по номеру телефона 8-905-453-79-81 и договорилась с молодым человеком, который поднял трубку сотового телефона и представился Вячеславом, о том, что ей необходима медицинская справка о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела, на что Вячеслав сказал, что он сделает данную справку, при этом Вячеслав пояснил, что за каждый день необходимо будет заплатить ему денежные средства в сумме 50 рублей, то есть за пять дней она должна была ему оплатить денежные средства в сумме 250 рублей. Она согласилась и продиктовала свои данные, они договорились о встрече через два часа. ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в студенческую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, к ней подошел молодой человек, как позже она узнала Мельников В.В., который принес ей медицинскую справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что она отдала ему деньги в сумме 250 рублей. В кабинет врача она не заходила. (т.1 л.д. 64-65); Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что с 2008 года по ноябрь 2010 года он был студентом дневного отделения Северо-Кавказской академии государственной службы факультета мировая экономика группа МЭ-534 на коммерческой основе. Примерно в конце сентября 2010 года на кафедре информационных технологий была назначена пересдача экзамена по информатике для всех задолжников. В сентябре 2010 года он услышал от своих сокурсников, что возможно сделать поддельную медицинскую справку о болезни, за определенную сумму денег, при этом он на всякий случай записал сотовый телефон человека, который изготавливает и продает поддельные медицинские справки, его номер сотового телефона 8-905-453-79-81. Он не смог подготовиться вовремя, так как плохо себя чувствовал и не был готов к пересдаче, поэтому на экзамен не пошел. В связи с чем, позвонил по номеру телефона 8-905-453-79-81 и договорился с молодым человеком, который поднял трубку сотового телефона и представился Вячеславом, о том, что ему необходима медицинская справка о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел, на что Вячеслав сказал, что он сделает данную справку, при этом пояснил, что за каждый день необходимо будет заплатить ему денежные средства в сумме 50 рублей, то есть за пять дней он должен был ему оплатить денежные средства в сумме 250 рублей. Он согласился и продиктовал свои данные, они договорились о встрече через два часа. ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал в студенческую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, к нему подошел молодой человек, как позже он узнал Мельников В.В., который принес медицинскую справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что он отдала ему деньги в сумме 250 рублей. В кабинет врача он не заходил. (т.1 л.д. 64-65); Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО18 показала, что с февраля 1997 г. она стала работать в студенческой поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в должности врача - оториноларинологом 1 категории, для работы в данной поликлиники она заказала личную печать со своими Ф.И.О. В данной поликлинике каждому врачу официально выдаются блоки бланки справок, номера которых фиксируются у старшей мед.сестры, у которой при получении бланков справок каждый врач ставит свою подпись, а после того как выписывается справка студенту, корешок справки сдается старшей мед.сестре, но только не сразу, а также блоком, при этом блок может состоять из разного количества бланков справок, в зависимости от месяца. После того как ей предъявили справку № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы выданную на имя ФИО12 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная справка ею не выдавалась, так как она заполнена не ее рукой, и оттиск круглой печати, который находится на данной справке, не соответствует ее печати, которой она пользуется в настоящее время, так как в оттисках печати которые стоят на данной справке в ее фамилии имеется ошибка, а также чаша со змеей, у нее действительно была такая печать, но она пользовалась ею примерно на протяжении одного месяца в 2009 г. (т.1 л.д. 71-72) Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО19 показал, что с 2008 года по ноябрь 2010 года он был студентом дневного отделения Северо-Кавказской академии государственной службы факультета мировая экономика группа МЭ-533 на коммерческой основе. ДД.ММ.ГГГГ, он заболел, после чего обратился в поликлинику расположенную на пе<адрес>, точного адреса поликлиники не помнит. Он зашел в поликлинику, где увидел мужчину одетого в медицинский халат белого цвета и спросил у него, где находится кабинет врача терапевта. На что мужчина спросил у него, зачем ему врач, и он ответил, что плохо себя чувствует и ему нужна справка в институт о том, что в данный момент он не может посещать занятия в связи с болезнью. Данный мужчина подошел к нему, и стал пробовать его лоб рукой. После чего он спросил его фамилию, имя, отчество и дату рождения и он ему дал свои данные, мужчина попросил подождать его 10 минут, и ушел, через 10 минут к нему вновь подошел данный мужчина, протянул ему медицинскую справку, оформленную на его имя и предложил приобрести ее у него за 250 рублей, за период времени 5 дней, его нахождения на больничном. Он отдал ему 250 рублей и забрал справку, и записал его номер сотового телефона 8-905-453-79-81 на всякий случай. Эту справку он предоставил в академию. О том, что медицинская справка была поддельная, он не знал. От сотрудников милиции ему стало известно, что мужчина, продавший ему справку, это Мельников В.В. (т.1 л.д. 103-104); - сообщением первого проректора СКАГС ФИО20 о преступлении (т.1 л.д. 20-21); - протоколом проверочных мероприятий (т.1 л.д. 22) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-26); - письмом главного врача МЛПУЗ «ГПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого справка за подписью врача ФИО18 ФИО12 не выдавалась. (т.1 л.д. 32); - согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк учетной формы №\у справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума ли школы от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО12, предоставленный по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям представленных в оригинале (т.1 л.д. 40); - согласно заключения эксперта № бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10, представленный по материалам уголовного дела №, не соответствует бланку справки, представленной в качестве образца. Оттиск печати расположенной на справке № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 и оттиски печати, представленные для сравнения в качестве образцов, нанесены разными печатями (т.1 л.д. 115-119); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии справки – Справка № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО10 (т.1 л.д. 120); - согласно заключения эксперта № бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО17, представленный по материалам уголовного дела №, не соответствует бланку справки, представленной в качестве образца. Оттиск печати расположенной на справке № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО17 и оттиски печати, представленные для сравнения в качестве образцов, нанесены разными печатями (т.1 л.д. 126-130); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО17 (т.1 л.д. 131); - согласно заключения эксперта № бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14, представленный по материалам уголовного дела №, не соответствует бланку справки, представленной в качестве образца. Оттиск печати расположенной на справке № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 и оттиски печати, представленные для сравнения в качестве образцов, нанесены разными печатями (т.1 л.д. 144-151); - согласно заключения эксперта № бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, представленный по материалам уголовного дела №, не соответствует бланку справки, представленной в качестве образца. Оттиск печати расположенной на справке № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 и оттиски печати, представленные для сравнения в качестве образцов, нанесены разными печатями (т.1 л.д. 160-167); - согласно заключения эксперта № бланк справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО19, представленный по материалам уголовного дела №, не соответствует бланку справки, представленной в качестве образца. Оттиск печати расположенной на справке № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО19 и оттиски печати, представленные для сравнения в качестве образцов, нанесены разными печатями (т.1 л.д. 177-184); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО14 (т.1 л.д. 187); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО19 (т.1 л.д. 189); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии справки № о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО5 (т.1 л.д. 191); - согласно заключения эксперта № оттиски печатей в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, выданной на имя ФИО12 не соответствуют оттискам печатей МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая», представленных в качестве образца (т.1 л.д. 204-206); - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, на имя ФИО12 (т.1 л.д. 207); - образцом справки о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы МЛПУЗ «Городская поликлиника студенческая» (т.1 л.д. 208); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – справки о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума или школы, справки №\у на имя ФИО12 (т.1 л.д. 209-210); - проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, соединений абонентского номера 89054537981 (т.2 л.д. 5-8); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ соединений абонентского номера <данные изъяты> (т.2 л.д. 9-11); - согласно сообщения проректора по персоналу и безопасности Ростовского государственного экономического университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 в числе студентов Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) не значится (т.2 л.д. 164). Анализ добытых на следствии и в суде доказательств свидетельствуют о необходимости критической оценки показаний подсудимого. Доводы подсудимого о том, что он поддельные справки не изготавливал и не сбывал и доводы защиты о том, что в ходе проведенного дознания не доказана причастность подзащитного к подделке медицинских справок, не изъято оборудование на котором он мог изготавливать поддельные справки, не установлено лицо выполнившее рукописный текст в справках, заключение экспертиз выполнены экспертами того же отделения ОМ 4 по г.Ростову-на-Дону, то есть эти заключения являются недопустимыми доказательствами, в нарушение ст. 152 УПК РФ уголовные дела по данным фактам возбуждены в ОМ 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, свидетель ФИО6 оговаривает его подзащитного с целью избежать ответственности за причинение телесных повреждений Мельникову В.В., в связи с чем уголовное дело просит возвратить прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону, так как обвинительный акт составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, опровергаются показаниями свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия носят однозначный, последовательный, непротиворечивый характер, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, заключение экспертиз данные экспертами того же отдела ОМ 4 УВД по г.Ростову-на-Дону не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства, следовательно не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами, три последних эпизода предъявленного обвинения совершены на территории Первомайского района г.Ростова-на-Дону, что не нарушает требований ст. 152 УПК РФ, а также отсутствуют какие-либо основания для выводов суда о том, что свидетель ФИО6 причинил телесные повреждения подсудимому. Вместе с тем, утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что свидетель Арушанян был участником ДТП, суд считает несостоятельными. Будучи неоднократно допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника, подсудимый ни разу ни показал вышеуказанное, хотя имел реальную возможность. Позицию подсудимого суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое положение. Квалификация действий подсудимого по ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по 6 эпизодам обвинения является правильной по признаку – изготовления, сбыт официального документа, предоставляющего права, освобождающего от обязанностей. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого характеризующегося положительно, признает смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание по делу не установлено, решает избрать наказание в виде ограничения свободы, считает его достаточным для исправления подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Мельникова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по: ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО19 – 1 (один) год ограничения свободы, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО14 – 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО11 – 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО17 – 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО5 – 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы, ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ФИО12 – 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказании 1 (один) год ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, места работы, не выезжать за приделы территории соответствующего муниципального образования, без согласия данного государственного органа. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Председательствующий: