ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору по итогам
предварительного слушания
г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,
обвиняемого: Бессонова Дмитрия Николаевича, данные обезличены
Защитника – адвоката Дёмина В.Г., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Джагрунове А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бессонова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бессонов Дмитрий Николаевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что дата примерно в 20 час 30 минут, находясь на территории __________, расположенного по адресу: ___________, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество гр. потерпевший а именно денежные средства в сумме 2040 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.
Продолжая свою преступную деятельность, Бессонов Д.Н. дата примерно в 20 час 30 минут, находясь на территории __________, расположенного по адресу: __________, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками по лицу и телу потерпевший 2 открыто похитил ее имущество, а именно женские наручные часы, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 10 рублей, а всего на сумму 510 рублей, чем причинил ей материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
По инициативе суда по делу было назначено предварительное слушание для обсуждения вопросов, связанных с составлением обвинительного заключения, поскольку, по мнению суда, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса по данному вопросу, считает, что уголовное дело в отношении Бессонова Д.Н. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом установлено, что в обвинительном заключении в нарушение требований п. 3, п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, существо предъявленного Бессонову Д.Н. обвинения не соответствует формулировке обвинения. В отношении потерпевший 1 Бессонов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в отношении потерпевший 2 Бессонов Д.Н. также совершил грабеж, но только уже с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В тоже время, согласно обвинительному заключению, действия Бессонова Д.Н. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данная формулировка не соответствует существу предъявленного Бессонову Д.Н. обвинения.
В процессе проведения предварительного слушания государственный обвинитель просил суд по результатам предварительного слушания принять решение о назначении дела к слушанию по существу, избранную в отношении обвиняемого Бессонова Д.Н. меру пресечения в содержания под стражей оставить без изменения, так как оснований для ее отмены или изменения не имеется, а выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения, возможно устранить в процессе судебного следствия.
Обвиняемый Бессонов Д.Н. и его защитник – Демин В.Г., по вопросу о возможности назначения дела к слушанию по существу при наличии выявленных нарушений, просили суд назначить дело к слушанию, а выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения устранить в процессе судебного следствия. Меру пресечения изменить на любую не связанную с лишением свободы.
Судья, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, оставив избранную в отношении обвиняемого Бессонова Д.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата, и перечислив обвиняемого за прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Оснований для изменения Бессонову Д.Н. меры пресечения на более мягкую суд не усматривает, поскольку Бессонов Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, новое преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что Бессонов Д.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Одновременно с этим, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Бессонова Д.Н. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.
В нарушение требований п. 3, п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, существо предъявленного Бессонову Д.Н. обвинения не соответствует формулировке обвинения. В отношении потерпевший 1 Бессонов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в отношении потерпевший 2 Бессонов Д.Н. также совершил грабеж, но только уже с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В тоже время, согласно обвинительному заключению, действия Бессонова Д.Н. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данная формулировка не соответствует существу предъявленного Бессонову Д.Н. обвинения, является противоречивой, сам предлог «либо» предусматривает альтернативу квалифицирующих признаков грабежа либо насилие либо угроза применения насилия.
Суд считает, что допущенные при составлении обвинительного заключения следователем нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, т.е. исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основании данного заключения.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.220, 221 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым документом предварительного следствия, выносимым после его окончания, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, из чего следует, что если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 109, 236, 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возвратить уголовное дело в отношении обвиняемого Бессонова Дмитрия Николаевича прокурору Первомайского района города Ростова-на-Дону для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом.
2. Меру пресечения Бессонову Д.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 апреля 2011 года включительно.
3. Перечислить обвиняемого Бессонова Д.Н. своим содержанием за прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: