№1-125/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,
обвиняемого Константинова Е.В.,
защитника – адвоката Солода В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова Евгения Владимировича, дата рождения , место рождения, гражданство , уровень образования , семейное положение , отношение к воинской обязанности , без регистрации, проживающего по адресу: .........., место работы, ранее судимого: 1) дата Неклиноским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания (с его слов),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов Е.В. обвиняется органами дознания в том, что он дата примерно в 8 часов, находясь возле .........., возле мусорных жбанов обнаружил, тем самым незаконно приобрел, 4 патрона калибра 7,62 мм., являющиеся боеприпасами к военному автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. – винтовки Мосина, СВД, пулемета ПК, которые он положил в правый карман куртки и носил при себе до дата. дата примерно в 14 часов 35 минут возле .......... в .......... Константинов Е.В. был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты данные патроны калибра 7,62 мм., которые он незаконно приобрел и носил при себе.
В ходе судебного заседания подсудимым Константиновым Е.В. и защитником Солодом В.Ю. было заявлено ходатайство о возвращении уголовно дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что по окончанию дознания он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, за весь период нахождения в УЧ ИЗ-61/1 следственные действия с ним не проводились, все процессуальные документы были подписаны им по просьбе дознавателя ...... сразу после задержания, что является нарушением его права на защиту.
Государственный обвинитель Стаценко В.В. возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просил суд провести дополнительную проверку путем допроса дознавателя ......, осуществлявшей дознание по данному уголовному делу.
Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 110-112), Константинов Е.В. дата в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 30 минут в помещении УЧ ИЗ-61/1 был ознакомлен дознавателем ....... с материалами уголовного дела, в этот же день в период с 9 часов 15 минут до 9 часов 25 минут ему было представлено для ознакомления заключение эксперта № от дата (л.д. 75).
Однако, на основании ранее заявленных подсудимым Константиновым Е.В. ходатайств судом были истребованы сведения о проведении с ним следственных действий в период нахождения в УЧ ИЗ-61/1 ГУФСИН РФ по Ростовской области. Согласно полученным ответам начальника ИЗ-61/1 ГУФСИН РФ по Ростовской области ........, в период с дата по дата Константинов Е.В. в следственных действиях не участвовал (л.д. 150, 157).
В соответствии со ст. 225 УПК РФ, обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что материалы уголовного дела не были предоставлены Константинову Е.В. для ознакомления, следственные действия с ним в период с дата по дата не проводились.
Суд считает, что вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают право обвиняемого на защиту, исключают возможность принятия судом решения по существу, то есть постановления законного и обоснованного приговора по делу.
Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью проведение дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом устранение указанных препятствий рассмотрения дела судом не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Константинова Евгения Владимировича, дата рождения , по ч.1 ст. 222 УК РФ возвратить прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Константинову Евгению Владимировичу оставить прежнюю - в виде содержанию под стражей.
Перечислить Константинова Е.В. своим содержанием за прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: