1-129/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 7 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,
подсудимого Ходова А.О.,
защитника-адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходова Александра Олеговича, дата рождения , место рождения , гражданство , уровень образования , семейное положение , отношение к воинской обязанности , зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., место работы , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ходов А.О. дата примерно в 00 часов 30 минут возле .......... в .......... с целью хищения чужого имущества путем обмана, вместе со своим знакомым свидетелем, который не знал о преступных намерениях Ходова А.О., подошел к ранее незнакомому потерпевшему и, реализуя свой преступный умысел, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у потерпевшего мобильный телефон, то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения о своих намерениях относительно имущества потерпевшего. Потерпевший пояснил, что у него нет оплаченного эфирного времени. На что свидетель , не подозревая о преступных намерениях Ходова А.О., направленных на завладение чужим имуществом, пояснил, что они отправят сообщение и на его телефон перезвонят. Потерпевший , будучи обманут Ходовым А.О. относительно истинных намерений последнего, передал свидетелем мобильный телефон «Самсунг Е-210», стоимостью 5590 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, и флеш-картой «Микро CD», стоимостью 1000 рублей. Свидетель отправил сообщение и передал телефон Ходову А.О., который, после поступившего звонка на телефон и разговора по нему, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пояснил, что необходимо пройти к клубу «Подземка», расположенному по адресу: ..........,3, при этом мобильный телефон поетрпевшему не вернул. Подойдя к клубу, Ходов А.О., продолжая реализовывать умысел на хищение имущества, попросил свидетеля пойти в клуб и позвать знакомого. После ухода свидетель, потерпевший потребовал у Ходова А.О. вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Ходов А.О., обманывая потерпевшего , пояснил, что телефон находится у свидетеля, потерпевшего , не подозревая об обмане, пошел в клуб, где находился свидетель с целью вернуть принадлежащий ему телефон. В это время Ходов А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ходов А.О. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Ходов А.О. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Минаков М.С. поддержал заявленное подсудимым Ходовым А.О. ходатайство, пояснив, что перед заявлением ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ходова А.О. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшим ........ представлено суду письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ходова А.О. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с указанным ходатайством защитой и подсудимым Ходовым А.О. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Ходова А.О. доказана.
Содеянное подсудимым Ходовым А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ходову А.О., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.93); семейное положение и состояние здоровья родственников подсудимого, чистосердечное признание Ходова А.О. (л.д.22), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также мнение потерпевшего (л.д. 131).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (л.д. 82, 86-88), в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Ходова А.О. положений ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ходова А.О. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ходову А.О. отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ходова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ходову Александру Олеговичу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, направив к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.4 ст. 75-1, ст.ст. 75-76 УИК РФ, под конвоем.
Срок наказания Ходову А.О. исчислять с 7 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-210» с флешь картой «Микро CD», переданные на хранение потерпевшему ........, -считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: