ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хасиев О.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,
подсудимой Шаймегдиновой Ирины Владимировны, <данные изъяты>
защитника: Солода В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Неумывайченко А.Ю.,
а так же потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего Берюкова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаймегдиновой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шаймегдинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ванной комнаты квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеющимся у нее кухонным ножом умышленно нанесла ФИО2 удар в район задней поверхности грудной клетки, причинив последнему колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, располагающееся на спине в районе 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающее в заднее средостение, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Шаймегдинова И.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признала частично, и по существу суду пояснила, что она проживает в одной секции с ФИО7. На протяжении последних 2-х лет у нее с ФИО7 и сожителем ФИО7 – ФИО2, происходят частые конфликты, сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она вышла из своей комнаты в помещение общей с ФИО7 ванной комнаты, для того, чтобы помыть овощи. Она была одета в халат, в одном кармане которого лежал ее сотовый телефон, а в другом – чехол из-под сотового телефона, в котором находились деньги в сумме 1230 рублей. В это же время в помещении ванной комнаты она увидела сожителя своей соседки по секции - ФИО2, который мыл посуду. Она помыла овощи, и ушла к себе в комнату. ФИО2 в то время, как она мыла овощи, стоял рядом с ней. Зайдя к себе в комнату, она обнаружила, что из кармана ее халата пропал чехол из-под сотового телефона с деньгами. Она решила, что эти деньги у нее похитил ФИО2 в то время, когда она мыла овощи в ванной комнате. Она вышла из своей комнаты, зашла в ванную комнату, где ФИО2 продолжал мыть посуду, и сказала ФИО2, чтобы он вернул ей ее деньги. На это ФИО2 стал ее оскорблять, ударил ее кулаком в лицо, разбив ей правую бровь, из которой у нее потекла кровь. Ей стало плохо. Она забежала к себе в комнату, взяла со стола кухонный нож, вернулась в ванную комнату, где ФИО2 продолжал мыть посуду. Так как ФИО2 брал что-то из посуды, среди которой у него лежала разделочная доска, она испугалась, предполагая, что ФИО2 хочет что-то взять, чтобы ударить ее, и имеющимся у нее ножом нанесла ФИО2 удар в спину. После этого ФИО2 повернулся к ней, повалил ее на кафельный пол ванной, и стал ее душить. Она упала на пол лицом вниз, правой стороной лица на кафель. Она просила ее отпустить, но ФИО2 ее не отпускал до приезда сотрудников скорой помощи. После того, как ФИО2 ударил ее, у нее была возможность уйти в свою комнату, но закрыться в своей комнате она не смогла, т.к. у нее в руке был нож. ФИО2 не препятствовал ей закрыться в ее комнате. Нож, которым она нанесла удар в спину ФИО2 был кухонный, с клинком длиной больше 10 см.. Нанося ФИО2 удар этим ножом в спину, она не думала, что причинит ему какие-нибудь серьезные повреждения, думала, что «поцарапает его», « что может в кость попадет», хотела ему отомстить. После того, как ФИО2 сотрудники скорой помощи увезли в больницу, приехали сотрудники милиции, которые ее сначала отвезли в травмпункт, а затем в отдел милиции. Исковые требования ФИО2 к ней она не признает, просит суд в их удовлетворении отказать. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.
Кроме частичного признания подсудимой Шаймегдиновой И.В. своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут Шаймегдинова И.В., проживающая в соседней комнате, находясь в помещении ванной комнаты <адрес>, нанесла ему удар ножом в область спины. При этом ранее, Шаймегдинова И.В. неоднократно высказывала в его адрес угрозы убийством. (л.д. 4 );
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут Шаймегдинова И.В., проживающая в соседней комнате, находясь в помещении ванной комнаты <адрес>, нанесла ее сожителю - ФИО2, удар ножом в область спины. ( л.д. 9 );
- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным подсудимой Шаймегдиновой И.В. в судебном заседании, согласно которому, Шаймегдинова И.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в общей прихожей <адрес> <адрес>, у нее произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого она нанесла ему один удар кухонным ножом в область спины, после того, как ФИО2 ударил ее и разбил ей бровь. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся ( л.д. 13 );
- Чистосердечным признанием Шаймегдиновой И.В., адресованным начальнику ОМ № УВД <адрес>, подтвержденным подсудимой Шаймегдиновой И.В. в судебном заседании, согласно которому Шаймегдинова И.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в общей прихожей <адрес> ходе конфликта с ФИО2, она нанесла ему один удар ножом в спину. В содеянном раскаивается. ( л.д. 14 )
- Справками БСМП-2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты бригадой скорой помощи № ФИО2 госпитализирован во 2-е травматологическое отделение БСМП-2 с диагнозом: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в заднее средостение. Инородное тело заднего средостения. Шок 2 ст. ( л.д.л.д. 19,20 )
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которому осмотрено помещение <адрес> по пер. Днепровскому в <адрес>. В общем санузле данной квартиры на полу и на стене обнаружены пятна вещества бурого цвета, образцы которого изъяты на ватный тампон. В комнате, в которой проживают заявители, у входа обнаружена и изъята серая спортивная майка, пропитанная веществом бурого цвета; с кухонного стола изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета и поврежденным клинком, со следами вещества бурого цвета. ( л.д.22-24 );
- Фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия, с изображением осматриваемого помещения <адрес> по пер. Днепровскому в <адрес>, обнаруженных предметов и пятен вещества бурого цвета. ( л.д.25-26 );
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении архива БСМП-2, расположенного по адресу: <адрес>, изъята история болезни ФИО2 ( л.д. 60-62 );
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении рентген архива БСМП-2, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты рентген снимки ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-70 );
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история болезни и рентген снимки ФИО2, изъятые в БСМП-2. ( л.д. 71-73 ), и постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 74 );
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 обнаружено колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в заднее средостение, располагающееся на спине в области 4-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, причиненное действием острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Возникновение данного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. При химико-токсикологическом исследовании крови ФИО2, алкоголь в крови не обнаружен. В раневом канале обнаружено два инородных тела из белого металла: 1-е – конической формы, 2-е – неправильной ромбовидной формы. (л.д. 81-84 );
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: нож с черной рукоятью; ватный тампон с веществом бурого цвета; серая майка с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. ( л.д. 90-92 ), и постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 93 );
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома. Примерно в 10 часов 35 минут в дверь к ней постучала соседка из <адрес> ФИО7. Не открывая дверь, она спросила у ФИО7, что та хотела, но ФИО7 ей ничего не ответила. Вечером этого же дня от других соседей по общему коридору она узнала, что Шаймегдинова И.В. ударила ножом сожителя ФИО7 - ФИО2 ( л.д. 63-65 );
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> <адрес> супругой ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он находился дома вместе со своей супругой. В дверь постучала соседка из <адрес> - ФИО7, и попросила позвонить по телефону. ФИО10 впустила ее в квартиру и разрешила позвонить с домашнего телефона. ФИО7 была напугана, сообщила, что ее сожителя - ФИО2, ударила ножом Шаймегдинова И.В., проживающая в соседней комнате <адрес> ( л.д. 75-77 );
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, она работает фельдшером в МЛПУЗ ГБСМП-2. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут она получила вызов в адрес: <адрес> о ножевом ранении. Приехав в адрес на дежурном автомобиле скорой помощи, она поднялась на пятый или шестой этаж, в <адрес>. В общем коридоре комнат <адрес> она увидела лежащую на полу женщину, которую сверху удерживал коленом мужчина. Как она позже узнала, его звали ФИО2. ФИО2 был в крови. На полу были потеки крови. Здесь же она видела окровавленный нож. ФИО2 ей сказал, что женщина, которую он удерживает, нанесла ему несколько ударов ножом в спину, когда он мыл посуду. Так как ФИО2 находился в тяжелом состоянии, она немедленно госпитализировала его в БСМП-2. Вместе с ФИО2 в БСМП-2 поехала и его жена. Женщина, которую удерживал ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивала несвязные фразы, каких-либо свежих повреждений на ее лице она не видела. Она видела, что на лице этой женщины были синяки, но время их образования - не менее трех суток, не свежеобразованные. ( л.д. 87-89 );
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в БСМП-2 врачом-хирургом во втором травматологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут в операционную поступил ФИО2, <данные изъяты> история болезни №. В ходе операционного вмешательства было установлено, что у ФИО2 имеется колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в заднее средостение, инородные тела в заднем средостении. ( л.д. 94-96 ).
- Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что является гражданским мужем ФИО7 и совместно с ней проживет по адресу: <адрес>. Комната ФИО7 находится рядом с комнатой Шаймегдиновой И.В., и имеют один и тот же адрес. Вход в них осуществляется через общий тамбур и у этих квартир общий санузел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, примерно в 07 часов, ему позвонила ФИО7, и попросила его побыстрее приехать домой после работы, так как ее соседка - Шаймегдинова И.В., буйствует, находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей расправой и она боится. Примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. Зайдя в общий коридор, он увидел, что в общем санузле курит Шаймегдинова И.В.. Он зашел в комнату к ФИО7, взял собаку и пошел на улицу выгуливать собаку. Примерно через 10 минут, выгуляв собаку, он вернулся назад, увидел, что Шаймегдинова И.В. находится на том же месте. Он вошел в комнату ФИО7, переоделся, взял грязную посуду и пошел ее мыть в общий санузел ( ванную комнату ). Когда он вышел из своей комнаты, Шаймегдинова И.В. вышла из санузла и зашла к себе в комнату. С Шаймегдиновой И.В. он не разговаривал, т.к. она была в состоянии алкогольного опьянения. Помыв посуду, он начал закрывать кран, и в это время почувствовал удар в спину в район позвоночника справа, в районе лопатки. После удара он обернулся, увидел стоявшую за ним Шаймегдинову И.В., в правой руке у которой был нож. Он схватил Шаймегдинову И.В. за запястье правой руки, в которой находился нож, вывернул ей руку, повалил Шаймегдинову И.В. на пол, лицом вниз и удерживал ее в таком положении, надавив коленом в спину, держа рукой за шею. Нож, находившийся в руке Шаймегдиновой И.В. при этом выпал из ее руки и лежал на полу. При этом он видел, что на клинке ножа не было кончика. На шум из их комнаты вышла ФИО7, которую он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Он продолжал удерживать Шаймегдинову И.В. на полу и спросил ее за что она ударила его ножом, на что Шаймегдинова И.В., находившаяся в алкогольном опьянении, говорила ему, что хотела его убить, т.к. он украл у нее майонез, луковицу и выпил ее водку, просила ее отпустить. Скорая помощь приехала быстро. После приезда сотрудников скорой помощи он отпустил Шаймегдинову И.В., за клинок поднял с пола нож, которым Шаймегдинова И.В. нанесла ему удар в спину, и положил его на стол в комнате ФИО7. Его госпитализировали в БСМП-2 до приезда на место происшествия сотрудников милиции. С Шаймегдиновой И.В. он никаких отношений не поддерживал, ни дружеских ни неприязненных. В момент задержания Шаймегдиновой И.В. и до того момента как она его ударила ножом в спину, он Шаймегдиновой И.В. никаких телесных повреждений не причинял. В тот момент, когда он видел лицо Шаймегдиновой И.В. – сразу после нанесенного ему удара, никаких свежих повреждений на ее лице не было. После того, как отпустил Шаймегдинову И.В., ее лица не видел. Исключить получение Шаймегдиновой И.В. травмы брови при падении на кафельный пол в момент ее задержания, он не может. Что касается заявленных им в судебном заседании исковых требований, то он полностью их поддерживает, просит суд взыскать в его пользу с Шаймегдиновой И.В. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда – деньги в сумме 100000 рублей. Документального подтверждения стоимости поврежденных вещей у него не имеется, так же как и не имеется подтверждения того, что эти вещи не пригодны для дальнейшего использования. Моральный вред складывается из того, что он в результате преступных действий Шаймегдиновой И.В. испытал нравственные страдания, получил шок, 12 дней проходил лечение, перенес операцию.
- Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что ФИО2 является ее гражданским мужем и проживет с совместно ней по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире две комнаты, одну из которых занимает она, а вторую - Шаймегдинова И.В.. Их комнаты имеют общий санузел. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов, ФИО2 пришел домой с работы, позавтракал, и пошел мыть посуду. Примерно через 3 минуты после этого она услышала шум со стороны ванной комнаты, вышла из своей комнаты, и увидела, что Шаймегдинова И.В. лежит на полу ванной комнаты лицом вниз, а ФИО2, прижавшись спиной к стене, удерживает ее рукой, придавив коленом. Здесь же, под ФИО2, она увидела лужу крови. ФИО2 ей сказал, что Шаймегдинова И.В. ударила его ножом, попросил вызвать скорую помощь и милицию. Она пошла к соседям, вызвала скорую помощь и милицию. Когда скорая помощь приехала, ФИО2 поднялся, отпустив Шаймегдинову И.В.. Она, ФИО2 и врач скорой помощи зашли к ним в комнату. Здесь ФИО2 показал ей нож с черной рукоятью, без кончика клинка, сказал, что именно этим ножом Шаймегдинова И.В. ударила его в спину. ФИО2 этот нож положил у нее в комнате, сказал ей, чтобы она его не трогала. Шаймегдинова И.В. стала «ломиться» к ним в двери, кричала, требуя вернуть ей сотовый телефон и 500 рублей. Затем ФИО2 госпитализировали в БСМП-2, куда она уехала вместе с ним на машине скорой помощи. В этот день Шаймегдинова И.В. была в состоянии алкогольного опьянения, всю ночь, как обычно, когда выпьет, кричала в своей комнате. Лицо Шаймегдиновой И.В. в то время, когда ФИО2 удерживал ее на полу, она не видела, т.к. Шаймегдинова И.В. лежала на полу лицом вниз. Когда она, вместе с ФИО2 и врачом скорой помощи выходила из своей комнаты, Шаймегдинова И.В. находилась в районе санузла, продолжала кричать, чтобы ей вернули сотовый телефон и 500 рублей. В это время она на Шаймегдинову И.В. не смотрела, поэтому сказать были ли у Шаймегдиновой И.В. свежие телесные повреждения, не может.
- Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что ФИО7 является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ей позвонила ФИО7, и сообщила, что ей угрожает расправой ее соседка - Шаймегдинова И.В.. Примерно в 10 часов ФИО7 снова позвонила ей, попросила вызвать скорую помощь, сказав, что долго ждет прибытия скорой помощи. При этом ФИО7 ей сообщила, что в то время, когда ФИО2 в ванной комнате мыл посуду, Шаймегдинова И.В. подошла к нему сзади и ударила его в спину ножом. Она позвонила в скорую помощь, там ей ответили, что скорая помощь уже подъезжает. Узнав, что ФИО2 госпитализировали в БСМП-2, она приехала в больницу. В помещении БСМП-2 ей и ФИО7 сотрудники милиции предложили проехать в отделение милиции, где затем опросили ФИО7. После опроса ФИО7 сотрудники милиции вместе с ними приехали домой к ФИО7. В помещении общей ванной комнаты <адрес> она увидела потеки крови на стене и лужу крови на полу. Сотрудники милиции, с участием понятых, провели осмотр места происшествия. При этом она видела, как сотрудники милиции из комнаты ФИО7 изъяли кухонный нож, у которого отсутствовал кончик клинка, и майку в потеках крови, принадлежащую ФИО2.
Доказательствами, на которые ссылаются подсудимая Шаймегдинова И.В. и ее защитник, является приобщенная к материалам дела в ходе судебного следствия, оглашенная в судебном заседании справка травматологического пункта МЛПУЗ «Городская поликлиника№1» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Шаймегдиновой И.В. имелась ушибленная рана правой брови, выполнены ПХО раны, швы на кожу, а/с повязка.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Шаймегдиновой И.В. доказана.
С доводом подсудимой Шаймегдиновой И.В. и ее защиты о том, что удар ножом в спину ФИО2 Шаймегдинова И.В. нанесла защищаясь от нападения последнего, в результате того, что этому предшествовало нанесение ФИО2 удара в бровь и рассечение брови Шаймегдиновой И.В., суд согласиться не может, считает его надуманным с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается как показаниями потерпевшего ФИО2, настаивающего на всем протяжении предварительного следствия и судебного следствия на том, что никаких телесных повреждений он Шаймегдиновой И.В. не причинял, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, утверждавшей, что на момент оказания ФИО2 медицинской помощи на месте происшествия, никаких свежих травм на лице у Шаймегдиновой И.В. не было, имелись лишь кровоподтеки, давностью образования свыше 3-х суток.
Показания подсудимой Шаймегдиновой И.В. в части, касающейся развития событий, предшествовавших причинению телесных повреждений ФИО2, в частности, показания о том, что: Шаймегдинова И.В. вышла из своей комнаты в общую ванную комнату, где в это время мыл посуду ФИО2, для того, чтобы помыть овощи, помыла их и, вернувшись в свою комнату, обнаружив пропажу чехла от мобильного телефона с деньгами, вновь вернулась в ванную комнату, где потребовала от ФИО2 возвращения ей ее имущества, на что ФИО2, оскорбляя ее, нанес ей удар кулаком в бровь, суд оценивает критически, как надуманные, не соответствующие действительности, данные из желания избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО2, приведенными в описательной части приговора, так и показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей суду, что с момента удаления ФИО2 в ванную комнату, она никаких криков и разговоров, до раздавшегося от падения шума, не слышала, несмотря на близкое нахождение ванной комнаты от дверей ее комнаты. Эти же показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении санузла ( ванной комнаты) <адрес> имеется только одна раковина ( л.д. 22-обор.), что исключает возможность одновременного мытья посуды ФИО2 и мытья овощей Шаймегдиновой И.В..
С доводом подсудимой Шаймегдиновой И.В. и ее защиты о том, что Шаймегдинова И.В. не имела умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд согласиться не может, считает его несостоятельным, поскольку об умысле Шаймегдиновой И.В. на причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация нанесенного телесного повреждения (грудная клетка), применение при этом кухонного ножа ( длина клинка которого 15 см). Этот же довод опровергается и показаниями самой подсудимой Шаймегдиновой И.В., пояснившей суду, что нанося удар ножом в спину потерпевшему ФИО2, она хотела ему отомстить. В силу своего возраста, образования и опыта подсудимая Шаймегдинова И.В. могла и должна была предвидеть наступление опасных последствий, желала их наступления.
Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует содеянное подсудимой Шаймегдиновой И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Шаймегдиновой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту работы ( л.д.105 ) и жительства ( л.д.106 ) отдельными соседями характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ее явку с повинной ( л.д. 13 ) и чистосердечное признание ( л.д. 14 ), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаймегдиновой И.В., судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что рядом соседей, участковым уполномоченным, согласно приобщенных к материалам дела в судебном заседании характеристик, Шаймегдинова И.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Шаймегдиновой И.В. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором гражданский истец просит суд взыскать с Шаймегдиновой И.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3000 рублей, складывающиеся из не подлежащих восстановлению в результате того, что испачканы кровью: майки стоимостью 900 рублей; джинсов стоимостью 1100 рублей и джинсовой куртки стоимостью 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда, связанного с перенесенными им физическими и нравственными страданиями - деньги в сумме 100 000 рублей.
Учитывая, что потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 суду не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, подтверждающие стоимость заявленного как непригодного к дальнейшему использованию имущества, документы, свидетельствующие о непригодности заявленного имущества к дальнейшему использованию по назначению, исковые требования ФИО2 о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда не подтверждены документально, в связи и не могут быть рассмотрены судом без отложения дела. В связи с изложенным, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обратившись с вопросом о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАЙМЕГДИНОВУ ИРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( ТРИ ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шаймегдиновой И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суде немедленно.
Срок наказания Шаймегдиновой И.В. исчислять с 06 апреля 2011 года.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение заявленного им иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с вопросом об определении его размеров.
Вещественные доказательства: историю болезни № ФИО2, два рентген снимка ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД г. Ростова-на-Дону возвратить в архив ГБСМП-2; нож с рукоятью черного цвета, ватный тампон с образцами вещества бурового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД г. Ростова-на-Дону, уничтожить; майку серого цвета с пятами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Ростову-на-Дону, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :