ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 6 декабря 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Щербакова Николая Николаевича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования, место работы, семейное положение, ....., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, военнообязанного,

защитника- адвоката Лемаевой В.О., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Джагрунове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербакова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щербаков Н.Н. дата примерно в 13 часов 30 минут, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по левой полосе автодороги вдоль п... по направлению к ... в ..., напротив ... по п..., действуя легкомысленно, отвлек внимание от движения своего транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и, не соблюдая п. 1.5, п. 9.10, п. 14.2 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. По этой причине, когда водитель ...., управляя автомобилем «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил торможение, выполняя требования п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, уступая дорогу неустановленному пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то водитель Щербаков Н.Н. допустил наезд на заднюю часть уже остановившегося попутного автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиры а/м «ВАЗ-21074» - ... получила телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального эпиметафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от дата, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и повлекли тяжкий вред здоровью человека; .... получила телесные повреждения в виде ссадин «области лба слева», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от дата, не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Щербаковым Н.Н. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...»,

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»,

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Щербаков Н.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Щербаковым Н.Н. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Щербаков Н.Н. консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая ... о дне проведения слушания извещена надлежащим образом, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Щербакова Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Щербаковым Н.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Щербакова Н.Н. доказана.

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербакова Н.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от дата) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Щербакову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 217), в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербакова Н.Н., судом не установлено.

С учетом раскаяния подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Щербакова Н.Н. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЩЕРБАКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 декабря 2011 года.

Меру пресечения Щербакову Н.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – флэш-карту «Transcend SD 128 mb» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: