Дело № 1-341/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фирсовой К.Н.,

подсудимого: Голубенко С.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника адвоката Пенчукова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркарьяне Р.С.,

а так же потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубенко С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубенко С.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, 11.05.2012 года, примерно в 04 часа 30 минут, он, находясь около <адрес> с помощью имеющегося у него при себе ножа, <данные изъяты>, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, откуда пытался тайно похитить имущество Г., а именно: переднюю панель от автомагнитолы «JVC KD – G847 EE» стоимостью 5 800 рублей, что является для потерпевшего Г. значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубенко С.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Голубенко С.С. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Голубенко С.С. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к Голубенко С.С. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Голубенко С.С. ходатайство потерпевшего Г. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Пенчуков Г.М., осуществляющий защиту интересов подсудимого Голубенко С.С., так же поддержал заявленное потерпевшим Г. ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Г. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Голубенко С.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Голубенко С.С. и потерпевший Г. - примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Г. он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Голубенко С.С., поскольку тот причиненный Г. вред возместил в полном объеме.

Голубенко С.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Г. и позиции подсудимого Голубенко С.С. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Голубенко С.С. потерпевшему Г. полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Голубенко С.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Голубенко С.С. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Голубенко С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Голубенко С.С. - отменить.

4. Вещественные доказательства: переднюю панель от автомагнитолы «JVC KD – G847 EE» в корпусе черного цвета с черными кнопками – считать возвращенной по принадлежности Г. (л.д. 54-55, 57, 58); щипчики для ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 56) – после вступления настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: