дело № 11-173/10

11-173/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС № 23 по РО на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена. об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по заявлению МИФНС № 23 по РО было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от Дата обезличена., которым в восстановлении срока на подачу жалобы на решение от Дата обезличена по гражданскому делу по иску МИФНС № 23 по РО к Бунь Г.Н. о взыскании транспортного налога и пени, отказано.

Не согласившись с данным определением от Дата обезличена., МИФНС № 23 по РО подала частную жалобу, просила суд отменить его, восстановить пропущенный срок на обжалование в апелляционном порядке определения от Дата обезличена

В судебное заседание представитель МИФНС № 23 по РО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бунь Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по заявлению МИФНС № 23 по РО было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения от Дата обезличена., которым мировой судья отказал в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от Дата обезличена по гражданскому делу по иску МИФНС № 23 по РО к Бунь Г.Н. о взыскании транспортного налога и пени.

Мотивируя отказ, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении 10-ти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Между тем из материалов дела видно, что определение от Дата обезличена направлено было сторонам только Дата обезличена л.д. 34), получено Дата обезличена. л.д. 42), датировано Дата обезличена л.д. 39). Кроме того, имеется дата Дата обезличена. на копии частной жалобы л.д. 39), тогда как не ясно, что это дата означает, вероятно – дата поступления документа мировому судье. При этом из текста определения и материалов дела не видно, поступил документ почтовым сообщением, либо нарочно, поскольку конверт отсутствует, штамп не читаем. В случае, если почтовым сообщением, то какова дата отправления материала установить не возможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отменить определение мирового судьи от Дата обезличена., восстановив срок на подачу частной жалобы на определение от Дата обезличена., поскольку даже на Дата обезличена срок за период с Дата обезличена составляет менее 10-ти дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена и восстановить МИФНС России №23 по РО срок на подачу частной жалобы на определение от Дата обезличена

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья