Дело №11-189\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудаш Б.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена. по делу по иску ОАО «Страховой группы МСК» Ростовский филиал ОАО «СГ МСК» к Кудаш Б.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховой группы МСК» Ростовский филиал (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в мировой суд с иском к Кудаш Б.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В пользу ОАО «СГ МСК» с Кудаш Б.И. взыскано на общую сумму .... руб., включая неосновательное обогащение и судебные расходы.
Кудаш Б.И. с решением мирового судьи не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от Дата обезличена отменить, судебное производство прекратить. Ссылается на то, что решение мирового судьи было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы Кудаш Б.И. в судебное заседание явился, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности - Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с её необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил, что ОАО «СГ МСК» платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена повторно ошибочно было перечислено на лицевой счёт Кудаш Б.И. Номер обезличен в ЗАО «Банк Русский стандарт» присужденное Кировским райсудом г.Ростова н/Д страховое возмещение в сумме .... рублей
Дата обезличена Кудаш Б.И. добровольно вернул часть перечисленной ошибочно суммы в размере .... рублей, однако остаток суммы в размере .... руб. остался невыплаченным.
Неоднократные обращения ОАО «Страховой группы МСК» к Кудаш Б.И. о возврате денежных средств оказались безрезультатными, после чего истец в порядке ст. 1102 ГК РФ заявил спор к ответчику в судебном порядке.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена в пользу ОАО «СГ МСК» с Кудаш Б.И. взысканы денежные средства на общую сумму .... руб., включая неосновательное обогащение в размере ..... руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере ...... руб.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы изменил свою позицию в части приведения оснований к отмене оспариваемого решения мирового судьи, первоначально указывавшего на недоказанность исковых требований истца ОАО «СГ МСК» к нему, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановлении решения по делу.
В настоящем судебном заседании Кудаш Б.И. не возражал против возмещения оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере ...... рублей, не согласившись при этом лишь с возвратом госпошлины в размере ..... руб. Одновременно указал и на необоснованность удержания банком комиссии в размере .... руб. при возврате истцу ...... руб.
При таких обстоятельствах, невыплаченная ответчиком Кудаш Б.И. истцу ОАО «Страховой группы МСК» денежная сумма в размере ...... руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод Кудаш Б.И. о том, что он не должен нести расходы по оплате госпошлины подлежит отклонению, поскольку противоречит требованиям закона (ст. 98 ГПК РФ) об уплате лицом, не в пользу которого состоялось решение суда, понесенных судебных расходов включая госпошлину при рассмотрении спора в судебном порядке.
Указание Кудаш Б.И. на необоснованность удержания банком комиссии в размере ...... руб. при возврате истцу ...... руб. не может быть принято во внимание, т.к. не относится к предмету судебного рассмотрения.
Оснований к отмене решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена. о взыскании с Кудаш Б.И. в пользу ОАО «СГ МСК» .... руб. – суммы неосновательного обогащения, .... руб. – госпошлины, а всего ..... руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудаш Б.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: