АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-195/10
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от Дата обезличена по делу по иску МИФНС России №23 по Ростовской области к Витанову Г.Ф.о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 23 по РО обратилась в суд с иском о взыскании с Витанова Г.Ф. недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб., пени – ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от Дата обезличена МИФНС России №23 по РО в удовлетворении исковых требований к Витанову Г.Ф. отказано в полном объеме.
МИФНС № 23 по РО с решением мирового судьи не согласилась, подала на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель МИФНС № 23 по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Витанов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов.
Ст. 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что Витанов Г.Ф. с Дата обезличена является собственником автомобиля "Марка", мощностью ....с., рег.знак Номер обезличен, а с Дата обезличена. у него в собственности находится автомобиль "Марка", мощностью ... л.с., рег.знак Номер обезличен, что подтверждается сведениями АВТ – Регистрация АМТС л.д.12-13).
Поскольку у Витанова Г.Ф. находятся в собственности транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога.
За Дата обезличена Витанову Г.Ф. был начислен транспортный налог в сумме ... руб.
В адрес ответчика МИФНС №23 по РО направлено налоговое уведомление Номер обезличен л.д.11), однако, налог ответчиком уплачен не был.
За несвоевременную уплату налога начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ в размере ... руб. Ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате транспортного налога и пени, в котором предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до Дата обезличена л.д.6-7).
Согласно реестру почтовой корреспонденции указанное требование направлено в адрес ответчика Дата обезличена Ответчик задолженность по транспортному налогу пени не уплатил.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п.3).
В соответствии с п.3 ст.7 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года, по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст.4 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002г. налоговым периодом признается календарный год.
В силу п.4 ст.4 вышеназванного закона (действовавшим в редакции на момент образования недоимки), для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, отчетным периодом признается первое полугодие календарного года.
Учитывая приведенные нормы права, ответчику в срок до Дата обезличена следовало уплатить транспортный налог за находящиеся в его собственности транспортные средства за вторую половину Дата обезличена
Поскольку налог до Дата обезличена ответчиком уплачен не был, то со Дата обезличена у Налогового органа возникла обязанность по направлению налогового требования о взыскании недоимки в адрес ответчика в течение трех месяцев.
Как установлено судом, в требовании об уплате недоимки по транспортному налогу и пене от Дата обезличена Номер обезличен налогоплательщику предлагалось добровольно исполнить обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пене в срок до Дата обезличена г.
Таким образом, с Дата обезличена начал течь шестимесячный срок для обращения Налогового органа в суд с исковым заявлением в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ, который истек Дата обезличена
Установлено, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пене было направлено МИФНС №23 ПО РО в адрес ответчика согласно реестру отправки почтовой корреспонденции Дата обезличена л.д.9), т.е. по истечении шести месяцев с даты (Дата обезличена), установленной налогоплательщику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени.
С исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика - физического лица недоимки по транспортному налогу и пене истец обратился Дата обезличена, т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.
Истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании как недоимки по налогу, так и пени. Истечение установленного законом срока для предъявления в судебном порядке требований о взыскании недоимки по налогу, по существу, влечет прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога. Учитывая, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то, истечение срока для взыскания в судебном порядке недоимки по налогу исключает возможность взыскания пени, начисленной в связи с данной недоимкой.
МИФНС №23 по РО просит суд восстановить срок на подачу иска в суд, указав в качестве уважительной причины пропуска срока – незначительную просрочку.
Истец является юридическим лицом и в его штате находится не один юрист, он мог выдать любому лицу доверенность на предъявление иска в суд в установленный законом срок. Истцом не предоставлено в подтверждение своих доводов доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец должен представлять указанные доказательства.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи от Дата обезличена является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова н/Д от Номер обезличен оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России №23 по РО – без удовлетворения.
Судья: