АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ №11-203/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тишина Ф.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района гор. Ростова н/Д от Дата обезличена по делу по иску Тишина Ф.В. к Билашу И.Ф. о возмещении убытков,
У с т а н о в и л:
Тишин Ф.В. обратился в суд с иском к Билашу И.Ф. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что Дата обезличена ответчик взломал входную дверь в комнату Номер обезличен по ул. ..., принадлежащей истцу на праве личной собственности, проник в комнату и совершил кражу личного имущества, принадлежащего ФИО, которому истец сдает указанную комнату в поднаем.
Взломанная дверь требовала замены. Затраты по демонтажу старой, покупки и установки новой двери, составляют ... руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу, понесенные им затраты, то истец и просил суд взыскать с Билаша И.Ф. ущерб в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и расходы по оплате юридических услуг ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района гор. Ростова н/Д от Дата обезличена. исковые требования Тишина Ф.В. удовлетворены частично. Взыскан с Билаша И.Ф. в пользу истца ущерб в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб. и возврат госпошлины. В иске о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.
На решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг Тишин Ф.В. подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца Тишина Р.Ф., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, также поддержала исковые требования.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической услугой к адвокату. За составление адвокатом искового заявления истец оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией-договором л.д.8).
... руб. - это расходы истца, связанные с рассмотрением дела, а при таком положении у мирового судьи не было оснований для отказа истцу в иске в части взыскания стоимости юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района гор. Ростова н/Д от Дата обезличена в обжалуемой части - отказ Тишину Ф.В. в иске о взыскании расходов на оплату юридических услуг, отменить.
Взыскать с Билаша И.Ф. в пользу Тишина Ф.В. судебные расходы – оплата юридических услуг - в размере ... руб.
Решение суда является окончательным.
Судья: