частная жалоба на определение мирового судьи



2-2347/10АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО о возмещении убытков в порядке суброгации лицу его подавшему на основании ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» с определением мирового судьи не согласилось, подало на определение мирового судьи частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что смерть ответчика ФИО не может служить основанием для возврата искового заявления. Поскольку данные правоотношения допускают правопреемство.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО о возмещении убытков в порядке суброгации, мировой судья сослался на то, что из искового заявления следует, что ФИО умер, таким образом, умерший не обладает гражданской правоспособностью, в связи с чем не может быть участником гражданского правоотношения и, соответственно, стороной по гражданскому делу.

Действительно, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО умер.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:… смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Данные положения закона основываются прежде всего на том, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Усматривается, что спорные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд должен был учесть положения ст. 135 ГПК РФ и возвращать настоящее исковое заявление, поскольку такое основание для возврата не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное суд, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а материал – направлению для рассмотрения вопроса о возможности принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО о возмещении убытков в порядке суброгации, отменить и возвратить дело мировому судье для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: