Мировой судья: Мищенко П.Н. Дело №11-247/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Ростова–на–Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев дело по частной жалобе Сичинавы Г.В. на определение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 18.11.2010 года о возврате искового заявления Сичинавы Г.В. к Хоружеву И.П. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сичинава Г.В. обратилась в мировой суд судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Хоружеву И.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года возвращено исковое заявление Сичинавы Г.В. в связи с неподсудностью.
Истица с указанным определением не согласилась, в связи с чем ею подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2010 года отменить.
Сичинава Г.В. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей, поскольку ответчик проживает в <адрес>
Ответчик Хоружев И.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы не поддержал, пояснил суду, что он временно проживает в <адрес>, а зарегистрирован и проживает он по адресу: <адрес>
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года исковое заявление Сичинава Г.В. к Хоружеву И.П. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, в связи с неподсудностью.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из расписки и копии паспорта Хоружева И.П. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей - 800 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 20.000 рублей.
Следовательно, истице необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 1.000 рублей.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2010 года без изменения, а жалобу Сичинава Г.В. без изменения.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года.
Кроме того, истицей не доплачена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сичинава Г.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья: