Дело № 11-24\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михеева П.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по делу по иску Михеевой М.С. к Михееву П.С. о взыскании алиментов на содержание ребенка,
установил:
Михеева М.С. обратилась в мировой суд с иском к Михееву П.С. о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 02.02.2011 года иск Михеевой М.С. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Михеев П.С. поставил требование об отмене решения как незаконного, поскольку обстоятельствам дела не дана должная правовая оценка.
Указывает, что заработная плата в размере 5.600 рублей в месяц на данный момент времени является величиной ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в РО. Об этом обращалось внимание в судебном заседании, но данное обстоятельство во внимание не было принято. Он всегда как мог помогал сыну. Истица отказалась от его помощи и обратилась в суд, несмотря на то, что ее доход в данный период времени намного выше ответчика, благодаря их совместной деятельности на рынке «***», где он выступал в качестве ИП. Указывает, что после развода истице досталось право заниматься торговой деятельностью на рынке «***» в качестве ИП, а также две однокомнатные квартиры, купленные на ее имя в период брака. Иных доходов, кроме заработной платы не имеет. Считает, что суд необоснованно оценил его предельно низкое материальное положение к момент рассмотрения спора.
Заявитель – Михеев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прислал заявление об аннулировании апелляционной жалобы, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо – Михеева М.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку требованиям истца и доводам ответчика, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Установлено, что стороны находились в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется сын, Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мировой суд обоснованно принял во внимание, что содержанием несовершеннолетнего сына занимается истец одна, они проживают раздельно от отца. Находясь в возрасте 4-х лет, ребенок нуждается в материальной поддержке со стороны ответчика как родителя, кроме того, сыну необходимо удалить гланды и провести послеоперационное лечение с приобретением лекарств и медицинских препаратов, на что требуются средства.
Доводы ответчика о невозможности содержания на настоящее время сына, считающего свои материальные затруднения временными, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка, и в силу ст. 80-81 СК РФ, обязан обеспечить его материальное содержание.
Между родителями соглашение о содержании своего несовершеннолетнего ребенка (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ заключено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных ко взысканию с ответчика алиментов не подлежит уменьшению и должен составлять 1/4 часть из его заработка и всех видов дохода.
Решение мирового судьи от 2.02.2011г является законным и обоснованным, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта, не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права, на основании исследованных мировым судей доказательств был сделан исчерпывающий вывод об удовлетворении требований истца как вытекающий из установленных при рассмотрении спора фактов.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 2.02.2011г о взыскании с Михеева П.С. в пользу Михеевой М.С. алиментов на содержание сына М.В.П., ДАТА года рождения, до его совершеннолетия, а апелляционную жалобу Михеева П.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011г.
Судья: