АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» февраля 2011 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Донув составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24.01.2011г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,
У С Т А Н О В И Л :
24 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 27.10.2010 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО к Моргунову Д.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процессе банкротства индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС РФ № 23 по РО подала частную жалобу, в которой просила суд отменить его, восстановить пропущенный срок на обжалование в апелляционном порядке.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10-ти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 24 января 2011 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 27.10.2010 года об отказе в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО к Моргунову Д.Н. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процессе банкротства индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении дела мировым судьей, заявитель в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.
В настоящее судебное заседание заявитель также не явился, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.
Из материалов дела видно, что срок, установленный процессуальным законодательством для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу в апелляционном порядке, истек на момент подачи жалобы, поскольку определение суда вынесено 27.10.2010г, было получено заявителем 02.11.2010г, а жалоба подана только 11.01.2011 г. При этом, заявитель ссылался на то, что просрочка связана с подготовкой частной жалобы и сбора доказательной базы.
Однако, вместе с подачей частной жалобы никакой доказательной базы в ее обоснование заявителем представлено не было.
Также заявитель в обоснование своих требований ссылался на Конституцию РФ, однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку хотя и предусматривается подача и рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, но это не является бесспорным основанием для его восстановления.
Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока, однако, никаких причин уважительности пропуска срока суду предъявлено не было, необходимость временных затрат на подготовку текста жалобы и сбора доказательственной базы не могут расцениваться судом как уважительные и являющиеся основанием для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд считает частную жалобу необоснованной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 24 января 2011 года без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 23 по РО– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит кассационному обжалованию.
С У Д Ь Я -