11-48/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» июня 2011 г. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Ророг Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иволгина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2008 г. по делу по ООО «РосгосстрахЮг» к Иволгину А.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «РосгосстрахЮг» обратилось в суд с иском к Иволгину А.В, ссылаясь на то, что 11 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ госномер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ госномер №, принадлежащем ФИО1 Более того, ответчик управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В результате неправомерных действий ответчика транспортному средству НАИМЕНОВАНИЕ были причинены технические повреждения, а потерпевшему ФИО1. материальный ущерб. Вина Иволгина А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2007 года, протоколом об административном правонарушении № 61 ОВ 354666 от 11 октября 2007 года. Гражданская ответственность Иволгина А.В, как владельца транспортного средства, застрахована согласно полису серии ААА № 0261893835 от 28 апреля 2006 года в ООО «Росгосстрах-Юг». В соответствии с расчетом № 7411 стоимости восстановительного ремонта ТС от 15 октября 2007 года стоимость материального ущерба потерпевшего составляет 37507 рублей, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему ФИО1 сумму ущерба в размере 37507 рублей, что подтверждается платежным поручением № 433 от 24 октября 2007 года и реестром оплат № 161 от 24 октября 2007 года. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 37507 рублей, а также расходы, понесенные при уплате госпошлины в размере 1225 рублей 21 коп, а всего 38732 рубля 21 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2008 года с Иволгина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» в счет возмещения ущерба взыскано 37507 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1225 руб. 21 коп, а всего взыскать 38732 руб. 21 коп. Иволгин А.В. с решением суда не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, поскольку был командирован на Северный Кавказ, кроме того, суд при вынесении решения не учел, что на момент совершения ДТП ответчик не состоял с истцом в гражданско-правовых отношениях, поскольку закончился срок действия полиса ОСАГО. и Иволгин не продлевал действия договора обязательного страхования с ООО «Росгосстрах-Юг». Кроме того, потерпевший Копанев М.А. имел право обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к ответчику. Иволгин А.В. просил суд вынести новое решение, которым в иске истцу отказать. Представитель истца Лобова А.В, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать. При этом указала, что возможно, работник компании ООО «Росгосстрах», оформляющий дело, не обратил внимание на действие страхового полиса. ДТП произошло через 6 месяцев после окончания действия страхового полиса. Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является незаконным и не обоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом… Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортного средства» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия так договора. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства » от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательно страхования). Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 11 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ госномер №, принадлежащем Иволгину А.В. и под его управлением и автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ госномер №, при надлежащем ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2007 года. Гражданская ответственность ответчика была застрахована согласно полису серии № 0261893835 от 28 апреля 2006 года в ООО «Росгосстрах-Юг». Срок действия страхового полиса Иволгина А.В. закончился в 24.00 27 апреля 2007 года. В соответствии с п. 4 договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, установлен период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28 апреля 2006 года по 27 апреля 2007 года, что свидетельствует о том, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащего ФИО1, согласно экспертному заключению № 7411 от 12 октября 2007 года, был причинен ущерб в размере 37507 руб, который был возмещен ФИО1. истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №433 от 24 октября 2007 года Поскольку на момент совершения Иволгиным А.В. ДТП действие страхового полиса ООО «Росгосстрах» серии ААА 0261893835 закончилось, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не имел права удовлетворять требования потерпевшего ФИО1. Согласно п.31 указанных Правил «В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается». Вместе с тем, как следует из материалов дела, Иволгин А.В. не уплачивал Страховщику ООО «Росгосстрах-Юг» страховой премии, и не продлевал действие Договора обязательного страхования, прекратившего свое действие в полном объеме 27 апреля 2007 года. Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от 09.06.2011года на запрос суда о том, на каком основании произведена выплата потерпевшему ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 11.07.2007 года, в настоящее время начальник отдела выплат ФИО2 в ООО «Росгосстрах» не работает. Новое руководство отдела урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» не может пояснить, чем руководствовался бывший сотрудник ФИО2 при утверждении решения о выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО1 по данному делу. По общему правилу, в случае истечения срока действия договора ОСАГО и отсутствия сведений о его продлении со страхователем, ООО «Росгосстрах» отказывает в осуществлении страховой выплаты потерпевшему. При этом, сам представитель истца указывает на то, что сотрудник, принимавший решение о выплате страхового возмещения, не обратил внимание на то, что срок действия договора ОСАГО, заключенного с виновником Иволгиным А.В. и указанного в справке о ДТП, истец на момент совершения ДТП. Таким образом, сама представитель истца указывает на то, что выплата была произведена незаконно, и поэтому, решением мирового судьи неправомерно с Иволгина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» взыскана сумма возмещения ущерба. При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО1 имел право обратиться с иском непосредственно к Иволгину А.В. согласно положениям ст. 1079 ГК РФ. В настоящее время истец не лишен права обратиться в суд с иском к Копаневу М.А. о взыскании неосновательного обогащения. Ссылку представителя истца на то, что ответчик предъявил работникам ГАИ недействующий полис, а поэтому они выплатили потерпевшему ущерб, суд во внимание не принимает, поскольку сама выплата была произведена без наличия законных либо договорных оснований, за пределами срока действия страхового полиса. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Такими основаниями в соответствии со ст.362 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене и должно быть вынесено другое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2008 года отменить. Вынести новое решение, которым в иске ООО «РосгосстрахЮг» к Иволгину А.В. о возмещении ущерба - отказать. Решение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. С У Д Ь Я –