Дело №11-71/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 25 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. при секретаре Бабиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумакова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года по гражданскому делу по иску Шумакова А.Н. к Соломко И.В., Соломко М.В., Соломко В.И., третье лицо Гончарова Л.Т. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, У С Т А Н О В И Л: К мировому судье обратился Шумаков А.Н. с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании домовладением, в обоснование своих исковых требований указал, что согласно договора застройки ГНК от 30.12.1940 года № 362214 первым собственником целого домовладения по адресу <адрес> являлся дед истца - ФИО1, который построил жилой дом литер «А». По договору купли-продажи от 14.03.1957 года №1341 ФИО1 продал -1/2 долю домовладения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился истец, и вместе с его родителями ФИО6 и Гончаровой Л.Т. также проживал в жилом литере «А». 02.08.1989 года, согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения перешло к ФИО6 26.06.1991 года решением Исполкома Первомайского района № 256/9 и актом раздела, утвержденного начальником УАиГ Первомайского района, произведен раздел на два самостоятельных домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО6 на праве общей собственности. В результате раздела в пользование и распоряжение - ФИО6 перешел земельный участок площадью 313,0 кв.м. с находящимися на нем строениями и присвоен <адрес>. При этом, домовладение уже не находилось в долевой собственности и приобрело статус - целого. После того, как родители истца стали проживать раздельно, истец продолжал проживать в жилом доме литер «А» и фактически пользовался частью домовладения комнатами №1-2, 3, 4, 12, которые имели отдельный вход. Другой же частью жилого дома литера «А» (комнаты №7, 8, 9, 10, 11) пользовался отец истца - ФИО6, который проживал с ФИО2. 01.08.1995 года ФИО6 подарил 1/2 доли домовладения ФИО2 16.08.2006 года собственником оставшейся 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стал истец. Таким образом, в фактическом пользовании истца находился и находится жилой дом литер «А», а именно комнаты №, 3, 4,12 (с отдельным входом). Строения гараж литер «Ю», летняя кухня литер «В», литер «Ф». литер «X», литер «Р», литер «с» находятся в совместном пользовании совладельцев. Согласно договора купли-продажи от 30.07.2008 года Гончарова Л.Т. и ФИО5 приобрели у продавца ФИО2 1/2 доли в домовладении, а именно часть дома литер «А», комнаты №7, 8. 9, 10,11, а также право пользования на другие строения летняя кухня литер «В», «Ф», литер «X», литер «Р». литер «с», которыми продавец постоянно пользовался до продажи доли в домовладении. Именно такой порядок пользования сложился и после приобретения Гончаровой Л.Т. и другим покупателем (соответственно по 1/4 доли в домовладении) тем недвижимым имуществом, которым фактически пользовалась ФИО2 до заключения договора купли-продажи от 30.07.2008 года. Между тем, другой покупатель ? доли в домовладении - ФИО4 после оформления сделки фактически не пользовался принадлежащей ему ? долей в домовладении и тем имуществом, которым ранее пользовалась ФИО2 С марта по декабрь 2010 года истец проходил длительное стационарное лечение в медицинском учреждении, в связи с чем, отсутствовал по месту постоянного проживания. В сентябре 2010 года его матери Гончаровой Л.Т. была вручена судебная повестка по гражданскому делу по иску Соломко В.И. к Шумакову А.П.. Гончаровой Л.Т. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО4 по договору дарения от 13.08.2009 года, удостоверенным нотариусом г.Ростова-на-Дону и зарегистрированным в реестре за № 1-3286 подарил ответчикам по настоящему делу в равных частях (т.е. по 1/12 доли каждому) принадлежащую ему 1/4 доли в спорном домовладении. 05.10.2010 года мировым судьей судебного участка №8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым истца обязал не чинить ответчику Соломко В.И. препятствий в пользовании 1/12 частью домовладения 6 <адрес>, состоящего из жилого дома, площадью 63,5 кв.м., летней кухни, площадью 26,3 кв.м., гаража. В этот же после оглашения решения суда ответчики при фактическом отсутствии истца захватили все домовладение, заменили замки на калитке. С декабря 2010 года, после возвращен больницы, истец не может попасть на территорию домовладения, а также в принадлежащую ему часть жилого дома литер «А», т.к. ответчики препятствуют ему в пользовании и владении имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно комнатами №1-2, 3, 4, 12 (с отдельным входом) литера «А», гаражом литер «Ю», летней кухней литер «В», литер «Ф», литер «X». литер «Р», литер «с». Неоднократные обращения истца к ответчикам с просьбой выдать ему ключи и не препятствовать в пользовании вышеуказанным имуществом остались без внимания. Ответчики отказываются добровольно устранить созданные ими препятствия в пользовании домовладением. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд вынести решение, которым обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании домовладением, расположенным <адрес>, а именно: литер «А» комнатами №1-2, 3, 4, 12 (с отдельным входом), летней кухней литер «В», литер «Ф», литер «X», литер «Р». литер «с», а также обязать ответчиков передать ему ключи от калитки вышеуказанного домовладения. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года исковые требования Шумакова А.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Соломко И.В., Соломко М.В., Соломко В.И. не чинить Шумакову А.Н. препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности 1/2 частью домовладения <адрес>, состоящей из жилого дома, площадью 63.5 кв. в том числе жилой 61,4 кв.м, лит. А. этажность 1, летней кухни, площадью 26,3 кв.м, лит. В этажность 1; обязал ответчиков передать Шумакову А.Н. ключи от входной калитки в домовладение 6 «а» по <адрес>. Шумаков А.Н., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд в апелляционном порядке отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку порядок пользования спорным домовладением сложился после приобретения Гончаровой Л.Т. и другим покупателем (соответственно по1/4 доли в домовладении) тем недвижимым имуществом, которым фактически пользовалась ФИО2 до заключения договора купли-продажи от 30.07.2008 года. Кроме того, такой порядок пользования не опровергался ответчиками во время разбирательства дела по существу. Также ответчики в судебном заседании фактически признали исковые требования Шумакова А.Н., а поэтому вывод суда о том, что истцом не представлено ни одного доказательства его права собственности на лит. «Ф», лит. «Х», лит. «Р» и лит. «с» необоснован. В судебном заседании апелляционной инстанции Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону истец Шумаков А.Н. и его представитель Сисюкин Е.Е., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель ответчиков Запорожец А.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо Гончарова Л.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд жалобу Шумакова А.Н. удовлетворить. Ответчики Соломко И.В., Соломко М.В., Соломко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Апелляционный суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания данного вывода следующие. В суде апелляционной инстанции бесспорно установлено, что стороны являются собственниками домовладения <адрес> на праве общей долевой собственности. Шумакову А.Н. принадлежит ? доля, Гончаровой Л.Т. – ? доля, ответчикам Соломко И.В., Соломко М.В. и Соломко В.И. по 1/12 доли объекта собственности, состоящего из жилого дома, площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 61,4 кв.м. Литер: А, Этажность: 1; летней кухни, площадью 26,3 кв.м. Литер: В, Этажность: 1; гаража, площадью 22 кв.м. Литер: Ю, Этажность 1, что подтверждается выпиской из реестровой книги (л.д.8) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Как следует из пояснений сторон, гараж литер «Ю» уже снесен. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец Шумаков А.Н. и третье лицо Гончарова Л.Т. отказываются выдать ответчикам домовую книгу, в связи с чем, ответчики не могут зарегистрироваться в домовладении, а ответчики в свою очередь сменили замки от входной калитки и не дают истцу ключ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истцом доказано нарушение его права собственности со стороны ответчиков, поскольку, не имея ключа от входной калитки, он не имеет доступа в принадлежащую ему часть домовладения. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На основании вышеизложенных норм права, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что требования Шумакова А.Н. в части обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании литером «Ф», литером «Х», литером «Р» и литером «с», расположенных в домовладении <адрес> подлежат отклонению, на том основании, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ему принадлежат указанные строения на законных основаниях. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права №61-АГ 444976 от 18.09.2009 года истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома, площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 61,4 кв.м. Литер: А, Этажность: 1; летней кухни, площадью 26,3 кв.м. Литер: В, Этажность: 1; гаража, площадью 22 кв.м. Литер: Ю, Этажность 1. Действительно, как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 29.12.2009 года помимо жилого дома лит. «А», летней кухни лит. «В», гаража лит. «Ю», на территории спорного домовладения располагаются также строения под литерами «С», «Ф» и «Ц» (л.д.47-51). Наличия на участке строений с литером «Р» и «с», а также гараж лит. «Ю» не усматривается. Доказательств принадлежности данных строений суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами определен порядок пользования принадлежащим им домовладением. Суд относится критически к доводам истцовой стороны о том, что судом не дана должная оценка всем обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, на основе которых мировым судьей и был сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований, в полном объеме нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции. При этом мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные доказательства в их взаимной связи. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания как суда первой инстанции, так и в апелляционном суде обстоятельств дела суду апелляционной инстанции представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года, а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2011 года по иску Шумакова А.Н. к Соломко И.В., Соломко М.В., Соломко В.И., третье лицо Гончарова Л.Т. о нечинении препятствий в пользовании домовладением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумакова А.Н. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовлено 01 августа 2011 года. Судья Е.В.Никонорова