16 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Велигоненко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чайкиной ЮВ на определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о признании права собственности на гараж.

Определением мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ. истице возвращено исковое заявление.

На данное определение судьи Чайкиной Ю.В. подана частная жалоба, в которой она просит суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. и продлить истице срок для исправления недостатков искового заявления.

В судебном заседании представитель истицы Макаров К.В., действующий по доверенности, доводы частной жалобы поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Чайкина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д о признании права собственности на гараж.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. истице было предложено устранить отмеченные недостатки.

В указанный срок истица недостатки не устранила, подала заявление о продлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ.истице отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков. Данное определение мирового судьи истица не обжаловала.

Поскольку в установленный срок истица недостатки не устранила, то определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья возвратила истице исковое заявление.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что и до настоящего времени истицей не получены заключения о том, что возведенный истицей гараж соответствует градостроительным нормам и правилам. Просит суд продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством мировой судья должен рассмотреть дело в месячный срок, то установленный им срок для устранения недостатков искового заявления является разумным.

Возврат истице искового заявления не препятствует ей, после сбора необходимых документов и заключений, обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Учитывая изложенное, суд полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу Чайкиной ЮВ без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Полный текст апелляционного определения суда изготовлен 17.08.2011г.

Судья: