11-167/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полушина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Первомайского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена. по гражданскому делу по иску Ивановой С.В., Полушиной Е.С. к Полушину В.А., Полушину А.В., несовершеннолетней Полушиной В.А. (в лице законного представителя Полушиной М.А.) об определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с суд с настоящим иском, указав, что Иванова С.В. и Полушина Е.С., являются сособственниками квартиры Номер обезличен по ... общей площадью ? кв.м., в том числе жилой ? кв.м., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от Дата обезличена, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Главного управления федеральной регистрационной службы по РО от Дата обезличена - по ? доле каждая. Собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях по ? доле в праве собственности также являются Полушин В.А., Полушин А.В. и несовершеннолетняя Полушина В.А.. Поскольку до настоящего времени между истцами и ответчиками не достигнуто соглашения о порядке пользования вышеуказанной квартирой, то они вынуждены обратиться в суд с требованием об определением порядка пользования, согласно представленного Заключения о результатах исследования от Дата обезличена Северокавказского Центра экспертиз. В соответствии с данным Заключением истцы просят определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в общее пользование Ивановой С.В., Полушиной Е.С., Полушина В.А., Полушина А.В., Полушиной В.А. выделить: Номер обезличен коридор, площадью ? кв.м; Номер обезличен кухню, площадью ? кв.м; Номер обезличен ванную, площадью ? кв.м; Номер обезличен туалет, площадью ? кв.м, общей площадью ? кв.м; в пользование Полушина В.А. выделить комнату Номер обезличен, площадью ? кв.м; в пользование Полушина А.В. и Полушиной В.А. выделить комнату Номер обезличен, площадью ? кв. м; в пользование Полушиной Екатерины Е.С. и Ивановой С.В. выделить комнату Номер обезличен, площадью ? кв. м, с лоджией Номер обезличенх, и кладовую Номер обезличен, площадью ?,3 кв.м. В дальнейшем исковые требования были изменены в части определения порядка пользования кладовой Номер обезличен, площадью ? кв.м, истцы просили о выделении данной кладовки в общее пользование всех сособственников. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года установлен следующий порядок пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... между собственниками Ивановой С.В, Полушиной Е.С, Полушиным В.А, Полушиным А.В, Полушиной В.А: в пользование Полушина В.А. выделена комната Номер обезличен, площадью ? кв.м; в пользование Полушина А.В. и Полушиной В.А. выделены комнаты Номер обезличен, площадью 17,0 кв. м; в пользование FIO4 и FIO5 выделена комната Номер обезличен, площадью 11,6 кв.м, с лоджией, площадью ? кв.м. В общее пользование Ивановой С.В, Полушиной Е.С, Полушина В.А, Полушина А.В, Полушиной В.А. выделены Номер обезличен коридор, площадью ? кв.м; Номер обезличен кухню, площадью ? кв.м; Номер обезличен ванную, площадью ? кв.м; Номер обезличен туалет, площадью ? кв.м; Номер обезличен кладовую, площадью ? кв.м. Полушин А.В. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение и определить следующий порядок пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ...: в общее пользование Ивановой С.В, Полушиной Е.С, Полушина В.А, Полушина А.В, Полушиной В.А. предоставить подсобные помещения- коридор, площадью ? кв.м; кладовую, площадью ? кв.м, кухню, площадью ? кв.м; ванную, площадью ? кв.м; уборную площадью ? кв.м; лоджию площадью ? кв.м. В пользование Полушина В.А. и внучки Полушиной В.А. предоставить жилую комнату общей площадью ? кв.м, Представитель истицы Ивановой С.В.- ФИО действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения, указала, что между сторонами сложились неприязненные отношения, все с решением мирового судьи согласны, кроме ответчика. В квартире порядок пользования между собственниками не сложился, поэтому просила доводы жалобы ответчика не учитывать. Ответчик Полушин В.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду показал, что по устной договоренности с бывшей супругой он пользовался залом 4 года, где стоит его мебель. Он первым, в Дата обезличена, занял эту комнату, поэтому и должен ею пользоваться. Чтобы не нарушать права внучки, залом должна пользоваться и она. Истцы жили в квартире в Дата обезличена и в Дата обезличена, а сейчас они ушли жить в садовый дом. Истицы и ответчики Полушин А.В, законный представитель несовершеннолетней Полушиной В.А.- Полушина М.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положением ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от Дата обезличена года, и свидетельств о государственной регистрации права Главного управления федеральной регистрационной службы по РО от Дата обезличена года Иванова С.В. и Полушина Е.С. являются сособственниками квартиры Номер обезличен по ... общей площадью ? кв.м., в том числе жилой ? кв.м., - по ? доле у каждой. Собственниками указанной квартиры в равных долях по ? доли в праве собственности также являются Полушин В.А, Полушин А.В. и несовершеннолетняя Полушина В.А.. Полушин В.А. и Полушина Е.С. зарегистрированы в квартире Номер обезличен по ..., остальные стороны – по адресу: ..., в садоводческой товариществе. Как следует из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, удобства в доме по ... частичные, и проживают стороны там лишь из-за неприязненных отношений с Полушиным В.А., который пользуется в квартире всеми комнатами. Из технического паспорта, приобщенного к материалам дела следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью ? кв.м., ? кв.м., ? кв.м, а также подсобных помещений: коридора, площадью ? кв.м; кухни, площадью ? кв.м; ванной, площадью ? кв.м; туалета, площадью ? кв.м, кладовой, площадью ? кв.м. Общая площадь квартиры ? кв.м, жилая площадь – ? кв.м. Кроме того в комнате, площадью ? кв.м., имеется лоджия, площадь которой (согласно технического паспорта от Дата обезличена года) равна ? кв.м. Общая площадь, включая холодное помещение – лоджию – составляет ? кв.м. Таким образом, на каждого участника долевой собственности приходится по ? кв.м жилой площади. Исходя из количества и площади комнат в спорной квартире, определить порядок пользования жилым помещением, полностью соответствующий идеальным долям собственников, не представляется возможным. Ответчиком Полушиным В.А. в поданной апелляционной жалобе предложен свой вариант определения порядка пользования спорной квартирой, в котором он просит выделить в его пользование вместе с внучкой жилую комнату пл. ? кв.м, что соответствует сложившемуся порядку пользования. Как указано в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Представленные истцами в материалы дела постановления о прекращении уголовных дел в отношении Полушина В.А. и Полушина А.В. от Дата обезличена года, а также ответ Первомайского ОВД г. Ростова н/Д Номер обезличен свидетельствуют о резко неприязненных отношениях сторон, что опровергает довод ответчика о том, что между собственниками квартиры сложился порядок пользования. Судом бесспорно установлено, что в квартире, именно из-за сложившихся неприязненных отношений, ответчик проживает один, следовательно, его утверждения о том, что порядок пользования сложился и достигнут между сторонами на добровольных началах, являются надуманными, а фактическое пользование залом площадью ? кв.м, не является юридически значимым и равнозначным понятию «сложившийся порядок пользования». Сам фактический порядок пользования конкретной комнатной не имеет юридических последствий, поскольку не имеет место добровольное согласие всех собственников квартиры именно о таком порядке, а, напротив, имеется спор по порядку пользования жилым помещением, следовательно, оснований утверждать, что порядок пользования квартирой между сторонами сложился, нет. В соответствии с положениями Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека По варианту, предложенному ответчиком, в его пользование выделяется комната, площадь которой на ? кв. м превышает его долю в общем имуществе. Таким образом, в случае выделении в пользование ответчика указанной комнаты будет иметь место значительное отступление от равенства идеальных долей сторон, что, несомненно, нарушает права остальных собственников квартиры. Кроме того, суд учитывает показания сторон, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также представителем истцов в настоящем судебном заседании о том, что порядок пользования спорной квартирой не сложился. Суд считает, что определенный мировым судьей порядок пользования спорной квартирой не ухудшает положение ответчика Полушина В.А., поскольку площадь предлагаемой в пользование Полушина В.А. комнаты Номер обезличен - ? кв.м - превышает причитающуюся ему долю на ? кв.м. Также на ? кв.м больше идеальной доли приходится на комнату Номер обезличен, площадью ? кв.м., выделяемую Полушину А.В. и Полушиной В.А. При этом права несовершеннолетней не нарушаются. Исходя из расположений комнат в квартире, обозначенных в техническом паспорте, выделение в общее пользование лоджии ? м. будет нарушать права истцов, поскольку выход в лоджию осуществляется из комнаты, которую они занимают. Более того, выделяемая истицам комната Номер обезличен, площадью ? кв.м,, на ? метра меньше причитающейся им площади. При этом, даже с учетом размера лоджии – ? кв.м, площадь выделяемой истцам комнаты меньше положенной им идеальной доли. При этом, также не нарушает права сторон выделение в общее пользование коридора, кухни, ванной и туалета. Суд считает, что мировым судьей правильно в общее пользование выделена кладовая Номер обезличен, площадью ? кв.м. Не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что возможно выделить в его пользование и в пользование несовершеннолетней внучки комнату площадью ? кв.м, поскольку у ребенка имеются родители, которые возражают против такого порядка. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей, при разрешении данного спора, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно были применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований к отмене решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полушина В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. С У Д Ь Я - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полушина В.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Ивановой С.В. Полушиной Екатерины Семеновны к Полушину Владиславу Александровичу, Полушину Александру Владиславовичу, несовершеннолетней Полушиной Вероники Александровны (в лице законного представителя Полушиной Марины Владимировны) об определении порядка пользования квартирой. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полушина Владислава Александровича - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. С У Д Ь Я -