АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС №25 по РО на определение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.08.2011г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС №25 по РО обратилась в суд с заявлением к Бойченко А.И. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.08.2011г. отказано Межрайонной ИФНС России №25 по РО в принятии заявления к Бойченко А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю и пени было отказано.

Не согласившись с данным определением, МИ ФНС №25 по РО подала частную жалобу, в которой просит суд отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа направлено своевременно в суд, т.е. без пропуска шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель МИ ФНС №25 по РО Денисов Ю.А., действующий по доверенности, доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи от 29.08.2011г. отменить.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д поступило заявление МИ ФНС №25 по РО о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на землю и пени с Бойченко А.И.(л.д.2)

Определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ФНС №25 по РО отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойченко А.И. недоимки по налогу и пени в связи с тем, что МИ ФНС №25 по РО пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Бойченко А.И. должна была оплатить земельный налог в срок до 24.01.2011г. (л.д.3). Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с иском истекал 24.07.2011г.

МИ ФНС №25 по РО направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с Бойченко А.И. мировому судье судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д 21.07.2011г., т.е. в установленный законом срок. Почтовое отделение приняло эту корреспонденцию 21.07.20011г., что подтверждается реестром писем №1 от 21.07.2011г. (л.д.8).

То, что почтовое отделение реально отправило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойченко А.И. недоимки по налогу 20.08.2011г. (л.д.4), никак не может свидетельствовать о пропуске взыскателем срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225, 334- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 29.08.2011г. отменить.

Возвратить заявление МИ ФНС №25 по РО о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Бойченко А.И. для его рассмотрения по правилам главы 11 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит кассационному обжалованию.

С У Д Ь Я -