ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Тизякиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ярмова СВ на решение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ростова н/Д от 06.09.2011г. по делу по иску Матюхиной НА к Ярмову СВ о взыскании задолженности по договору поднайма, УСТАНОВИЛ: Матюхина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры <адрес>» в г.Ростове н/Д. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор найма жилого помещения, по условиям которого передала в наем ответчику указанную квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 11500 руб. ежемесячно, также ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги. Оплату ответчик должен производить ежемесячно до 20 числа каждого месяца. С ноября ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал допускать просрочку оплаты арендных платежей и ДД.ММ.ГГГГ. истица приняла решение о расторжении договора найма жилого помещения. О своем решении истица поставила в известность ответчика. Однако ответчик квартиру не освободил, не оплачивал как арендную плату, так и коммунальные услуги, был выселен по решению суда и поэтому истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43032,26 руб., а также задолженность по коммунальным услугам, а всего 46189,26 руб. Решением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 06.09.2011г. исковые требования истицы удовлетворены. Суд взыскал с Ярмова С.В. в пользу Матюхиной Н.А. оплату по договору найма жилого помещения в размере 46189,26 руб., расходы на представителя 10000 руб., возврат госпошлины 1585,68 руб., а всего 57774,94 руб. На данное решение суда Ярмов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать истице в иске в связи с тем, что он своевременно истице передавал оплату по договору найма и производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Ответчик не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Охрицкая О.Ш., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, иск не признала, просила суд отменить решение мирового судьи и в иске истице отказать. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Матюхиной Н.А. и Ярмовым С.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истица сдала в наем ответчику квартиру №<адрес> Договор найма заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно, каждого 20 числа, ответчик должен был оплачивать истице за наем жилого помещения 11500 руб. и оплачивать также коммунальные услуги (л.д.8-11). Форма договора найма соответствует ст.674 ГК РФ. По акту приема-передачи, подписанного сторонами, квартира была передана ответчику (л.д.11). Поскольку ответчик допускал задержку оплаты за наем жилья, то в декабре ДД.ММ.ГГГГ. истица приняла решение о расторжении договора найма, о чем поставила в известность ответчика (л.д.41-42). Ответчик квартиру не освободил, истица вынуждена была в марте ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о выселении ответчика и его матери, проживающей в квартире. Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 19.05.2011г. Ярмов С.В. и Ярмова Ф.М. были выселены из квартиры <адрес> в г.Ростове н/Д (л.д.13-17). Реально ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом (л.д.24-25). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчик, утверждая, что задолженности по договору найма жилого помещения не имеет перед истицей, допустимых доказательств этому не представил. Так, к договору найма жилого помещения, имеется приложение, подписанное сторонами, в котором делаются отметки о передаче денег за наем жилого помещения. В этом приложении имеется только одна отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истице 11500 руб., о чем свидетельствует подпись нанимателя (л.д.12). Ссылка представителя ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в котором якобы представитель истицы Шалимова В.Д. признает, что получила от ответчика оплату за наем жилого помещения (л.д.61), является несостоятельной. Истица просит суд взыскать задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и в нем речь идет об оплате за декабрь 2010г. Требований о взыскании оплаты за наем жилого помещения за декабрь 2010г. истица не ставит. Таким образом, анализ доказательств, свидетельствует о том, что иск истицы является обоснованным. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ростова н/Д от 06.09.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярмова СВ без удовлетворения. Полный текст определения суда изготовлен 31.10.2011г. Судья