АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масликова АВ на решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 15.06 2011г. по делу по иску Козиной ЗН к Масликову АВ об определении порядка пользования имуществом,

У с т а н о в и л:

В домовладении № по <адрес> на праве общей долевой собственности Козиной З.Н. принадлежит 2/3 доли, Масликову А.В. – 1/3 доля. Истица стала собственником доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик стал собственником доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что по согласованию между дарителем и одаряемым, в собственность одаряемого переходит в жилом доме лит. «Г» комната №3, площадью 15,0 кв.м. и земельный участок размером 128,67 кв.м.

Между сторонами возник спор по порядку пользования строением и земельным участком.

Истица просит суд определить порядок пользования жилым домом лит. «Г» и порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Решением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 15.06.2011г. иск Козиной З.Н. к Масликову А.В. об определении порядка пользования домовладением удовлетворен.

Козиной З.Н. выделены в пользование в жилом доме лит. «ГГ1Г2г2,г4», помещения №№1,2,4,5,6,7,8,10х, общей площадью 49,6 кв.м., веранда лит. «г3», погреб лит. «п/г3», сарай лит. «К», гараж лит. «М», летняя кухня лит. «Н,н/Н» с нежилой пристройкой лит. «Н» и верандой лит. «Н1», навес лит. «Т», а также земельный участок №1 и №5, суммарной площадью 237,4 кв.м. в соответствующих границах.

Масликову А.В. выделена в пользование в жилом доме лит. «ГГ1Г2г2г4» комната №3, площадью 15 кв.м. и туалет лит. «С», земельный участок №2 и №3, суммарной площадью 108,7 кв.м. в границах.

В общее пользование собственников предоставлен земельный участок №1, площадью 39,9 кв.м. в соответствующих границах.

Масликов А.В. не согласен с решением мирового судьи от 15.06.2011г. и подал на него апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца Симонян Е.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что право собственности у ответчика возникло из договора дарения, в котором конкретно указано, какая комната была ему подарена. Нежилое помещение лит. «Н» в любом случае не может быть предоставлено ответчику вместо жилого помещения, ответчик не может ссылаться на сложившийся порядок пользования, т.к. пользуется нежилым помещением. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д в части определения порядка пользования жилым домом и произвести выдел доли Масликова А.В. в соответствии с заключением о результатах исследования №159-Э от 10.03.2010г. (л.д.67-70).

Ответчик и его представитель Болдырева Т.Н., действующая по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что по разработанному специалистом варианту порядка пользования, положенного в основу решения мирового судьи, неизвестно как должен Масликов А.В. проходить в комнату №3, площадью 15,0 кв.м. В данной комнате в настоящее время живет дочь истицы с детьми, ответчик не может пользоваться этой комнатой. Просят суд отменить решение мирового судьи и отказать истице в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в домовладении № по <адрес> на праве общей долевой собственности Козиной З.Н. принадлежит 2/3 доли, Масликову А.В. – 1/3 доля.

Истица стала собственником доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Ответчик стал собственником доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что по согласованию между дарителем и одаряемым в собственность одаряемого переходит в жилом доме лит. «Г» комната №3, площадью 15,0 кв.м. и земельный участок размером 128,67 кв.м. (л.д.10)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом") при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 15.06.2011г. в части определения порядка пользования жилым домом подлежит отмене по следующим основаниям.

В пользование ответчика в жилом доме лит. «ГГ1Г2г2г4» выделена комната №3, площадью 15.0 кв.м., что соответствует условиям договора дарения, подписанного сторонами (л.д.10). Однако, без учета выделения сторонам мест общего пользования, Масликов А.В. лишен возможности пользоваться комнатой №3, что недопустимо, поскольку лишает его возможности реально пользоваться принадлежащей ему собственностью. В силу ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик должен произвести переоборудование в выделенном ему помещении в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «ЮФОСЭО» №159-Э от 10.03.2010г. (л.д.67-70), т.к. в данном заключении разработан вариант выдела доли Масликова А.В. При выделе доли в натуре, действительно, возможно переоборудование, возведение пристройки. Истицей же заявлен иск об определении порядка пользования, а в этом случае не может быть речи ни о каких переоборудованиях.

Судом по делу назначалась, но в связи с неоплатой расходов по проведению экспертизы, не проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Ответчик также категорически отказывался и отказывается от назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Но для того, чтобы спор был разрешен, суд полагает возможным, исходя из копии плана жилого дома лит. «ГГ1Г2г2г4», выделить в общее пользование сторон помещения №2 – коридор, №7 – 1,9 кв.м. – коридор и №9х – 4,4 кв.м. – веранда. Это места общего пользования, через которые каждый из собственников сможет проходить в выделенные им помещения.

В пользование Козиной З.Н. должны быть выделены помещения: №1 – жилая комната, площадью 6,6 кв.м., №4 – жилая комната – 14,9 кв.м., №8 – жилая комната – 6,4 кв.м., №5 – кухня – 6,3 кв.м., №6 – совмещенный санузел – 1,8 кв.м., №10х – коридор – 6,4 кв.м.

Заключением о результатах исследования ООО «ЭФОСЭО» №1079 от 27.09.2010г. (л.д.42-46) порядок пользования земельным участком разработан в соответствии с идеальными долями сторон.

Ответчиком встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, строениями не предъявлялся, свой вариант порядка пользования не предлагался.

Поэтому основания для отмены решения мирового судьи в части определения порядка пользования строениями и земельным участком нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 15 июня 2011г. отменить в части определения порядка пользования жилым домом лит.»ГГ1Г2г2г4».

В этой части принять новое решение.

Предоставить в пользование Козиной ЗН в жилом доме лит. «ГГ1Г2г2г4» помещения: №1 – жилая комната, площадью 6,6 кв.м., №4 – жилая комната – 14,9 кв.м., №8 – жилая комната – 6,4 кв.м., №5 – кухня – 6,3 кв.м., №6 – совмещенный санузел – 1,8 кв.м., №10х – коридор – 6,4 кв.м.

Предоставить в пользование Масликова АВ в жилом доме лит. «ГГ1Г2г2г4» комнату №3, площадью 15,0 кв.м.

В общее пользование Козиной ЗН и Масликову АВ предоставить помещения: №2, площадью 5,3 кв.м. – коридор, №7 – 1,9 кв.м. – коридор, №9х – 4,4 кв.м. – веранда.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова н/Д от 15.06.2011г. оставить без изменения.

Решение является окончательным.

Полный текст решения суда изготовлен 30.12.2011г.

Судья: